Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А65-33691/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-33691/2023


Дата принятия решения – 26 декабря 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 21 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Аппаковой Л.Р.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерное общество "Газпром межрегионгаз Казань", г.Казань к Муниципальное казенное предприятие "Водоканал", Нижнекамский район, пгт.Камские Поляны; Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования "поселок городского типа Камские Поляны", Нижнекамский район, пгт.Камские Поляны о взыскании 2306407.86 руб. долга и неустойки,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 21.12.2022,

от ответчика 1 (МКП «Водоканал») – ФИО3 по доверенности от 17.10.2023,

от ответчика 2 – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром межрегионгаз Казань" (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальное казенное предприятие "Водоканал", Нижнекамский район, пгт.Камские Поляны; Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования "поселок городского типа Камские Поляны", Нижнекамский район, пгт.Камские Поляны о взыскании 2306407.86 руб. долга и неустойки.

В порядке ст. 137 АПК РФ в отсутствие возражения сторон суд перешел в основное судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании представил письменное ходатайство об уточнении требований, в котором заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика задолженности за газ за сентябрь 2023 в сумме 2 287 573 руб. 50 коп., просит взыскать с ответчика пени за период с 19.10.2023г. по 27.11.2023г. в размере 25 859 руб. 92 коп. Отказ от иска в части основного долга и уточнение исковых требований в части пени приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик 1 (МКП «Водоканал») на судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление. Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Ответчик 2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв, заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что между АО "Газпром межрегионгаз Казань" и МКП «Водоканал» заключен договор поставки газа №22413 от 21 апреля 2022г., в соответствии с которым истец обязан поставлять, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ.

В нарушение условий договора ответчик не оплатил объем газа, отобранный им в сентябре 2023 года. Задолженность на момент предъявления иска составляла 2 287 573 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора полный расчет за газ по договору производятся покупателем в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Фактический объем поставленного ответчику газа в сентябре 2023 года составил 347,664 тыс. м. куб., что подтверждается актом поданного - принятого газа за сентябрь 2023г. №494 от 30.09.2023, счет-фактурой и товарной накладной №58882 от 30.09.2023г., подписанными ответчиком, представителями поставщика и покупателя посредством электронного документооборота. На дату рассмотрения спора по существу долг ответчика перед истцом был оплачен в полном объеме.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №482/10 от 19.10.2023 г. с требованием об оплате долга. Требования претензии о необходимости оплатить образовавшийся долг не исполнено ответчиком в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, из существа обязательства, суд приходит к выводу, что к отношениям, установленным между истцом и ответчиком, применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Во исполнение условий договора истец с 01.09.2023 по 30.09.2023 надлежащим образом поставил ответчику газ на общую сумму 2 287 573 руб. 50 коп., для оплаты которой выставил счета-фактуры. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по своевременной оплате потребленного газа.

В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о местном самоуправлении) местная администрация является исполнительно--распорядительным органом местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 41 Закона о местном самоуправлении органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казёнными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казённое учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казённого учреждения несёт собственник его имущества.

В соответствии с уставом Муниципального казенного предприятия «Водоканал», имущество предприятия находится в муниципальной собственности и полномочия собственника имущественных отношений осуществляет Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования "поселок городского типа Камские Поляны".

Из содержания пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 3 статьи 7 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" следует, что собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что при удовлетворении иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника). При этом судам следует учитывать, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 БК РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Исходя из этого, суд полагает, что одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должнику не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации и в этом случае факт недостаточности имущества, находящегося в распоряжении основного должника, устанавливается в ходе исполнения судебного акта: первоначально взыскание производится за счет имущества, закрепленного за казенным предприятием, а при его недостаточности - с субсидиарного должника.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании долга с Муниципального казенного предприятия "Водоканал", Нижнекамский район, пгт.Камские Поляны, а при недостаточности средств с Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования "поселок городского типа Камские Поляны".

Указанная правовая позиция подтверждается постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 №11АП-14697/19.

При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения (казенного предприятия), предъявленного одновременно к учреждению (казенному предприятию) и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

При этом судам следует учитывать, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании задолженности с учреждения (казенного предприятия) и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Кодекса, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения (казенного предприятия) денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Субсидиарная ответственность по своему смыслу является дополнительной, поэтому взыскание в процессе исполнения решения с субсидиарного должника будет осуществлено лишь в случае недостаточности средств у основного должника - учреждения (казенного предприятия). При этом если в процессе исполнения решения будет выявлено наличие у учреждения (казенного предприятия) денежных средств, достаточных для такого исполнения, взыскание на денежные средства субсидиарного должника не обращается (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2017 года N Ф06- 25817/2017 по делу №А12-71944/2016).

В соответствии с уставом Муниципального казенного предприятия "Водоканал", имущество предприятия находится в муниципальной собственности и полномочия собственника имущественных отношений осуществляет Муниципальным казенным учреждением "Исполнительный комитет муниципального образования "поселок городского типа Камские Поляны".

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публичноправовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Принимая во внимание вышеизложенное, указание в резолютивной части судебного акта о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования является недопустимым.

Как указано выше и поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного газа, в силу положений ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999г. № 69-ФЗ и пункта 5.7 договора, ответчики обязаны оплатить пени с 19.10.2023г. по 13.11.2023г. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет 18 834 руб. 36 коп.

Согласно п. 5.7 договора в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты поставленного газа покупателем поставщик вправе требовать уплаты неустойки и процентов в размере, предусмотренном действующем законодательством

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" теплоснабжающие организации в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого Дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом названных правовых норм и условий договора требование газоснабжающей организации, о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате потребленного газа является обоснованным.

Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчиков пени по договору поставки газа №22413 от 21 апреля 2022г., начисленных за нарушение сроков оплаты за период с 19.10.2023г. по 13.11.2023г. в размере 18 834 руб. 36 коп., является правомерным.

В связи с отказом истца от исковых требований, в части взыскания с ответчиков основного долга за газ поставленного в июне 2023г., производство по делу в этой части исковых требований, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению, повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенных требований. Учитывая, что истцом платежным поручением №1491 от 07.0.2023г. была уплачена госпошлина в сумме 50 000 руб., а госпошлина, по настоящему делу исходя из размера уточненных исковых требований составляет 2 524 руб., то 2 524 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворения исковых требований, а 47 476 руб. госпошлины подлежат возврату в порядке ст. 333.40 НК РФ как излишне уплаченные из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Отказ от иска с части взыскания основного долга принять. Производство по делу в данной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия "Водоканал", Нижнекамский район, пгт.Камские Поляны, а при недостаточнсти денежных средств с Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования "поселок городского типа Камские Поляны", Нижнекамский район, пгт.Камские Поляны в пользу Акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань", г.Казань 25 859 руб. 92 коп. пени, 34 067 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить Акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Казань", г.Казань из федерального бюджета 15 933 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Л.Р. Аппакова