Решение от 12 января 2018 г. по делу № А11-7471/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025 тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13 http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru Именем Российской Федерации город Владимир «12» января 2018 года Дело № А11-7471/2017 Резолютивная часть решения объявлена 9 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 января 2018 года. Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Киселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания УНР-17» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 600000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Соки и воды» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 600009, <...>) о взыскании 7533 руб. 03 коп., при участии: от истца: не явился, надлежащим образом извещен; от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен, установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания УНР-17» (далее – ООО «УК УНР-17») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Соки и воды» (далее – ООО «Соки и воды») о взыскании задолженности по договору оказания услуг по сбору, вывозу (транспортировке) и передаче на размещение отходов производства и потребления от 01.11.2013 № 4245 в сумме 6520 руб., пени в сумме 1013 руб. 03 коп. Определением арбитражного суда от 31.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчик возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил. Определением суда от 25.09.2017 дело назначено к рассмотрению по правилам общего искового производства. Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции рассматривает заявленные исковые требования по существу в общем порядке. Истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 6520 руб., пени за период с 21.01.2014 по 18.07.2017 в сумме 901 руб. 53 коп. (уточнение к исковому заявлению от 15.12.2017 № Пр б/н). Спор рассматривается исходя из уточненных требований. Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, каких-либо ходатайств не заявил. ООО «Соки и воды» неоднократно извещалось по известному суду адресу, который указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и договоре. Судебные почтовые отправления дважды доставлялись сотрудником почтовой связи адресату (согласно отметкам на оборотной стороне почтовых уведомлений) и возвращены в суд с отметкой о причине невручения адресату: «Истек срок хранения». Принимая во внимание отсутствие в материалах дела иных адресов ООО «Соки и воды», учитывая, что все сведения по движению дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также положения пунктов 20.15 – 21.1 приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» и пунктов 32 и 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, суд считает, что в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и назначении его к рассмотрению в порядке искового производства и о времени и месте назначения судебных заседаний. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Из материалов дела следует, что 01.11.2013 между ООО «УНР-17» (исполнитель) и ООО «Соки и воды» (заказчик) заключен договор оказания услуг по сбору, вывозу (транспортировке) и передаче на размещение отходов производства и потребления № 4245, предметом которого является оказание исполнителем услуг по сбору, вывозу (транспортировке) и передаче на размещение отходов производства и потребления (далее-отходы) от объектов заказчика, согласно приложению № 1 (являющемуся неотъемлемой частью договора) на один из санкционированных объектов размещения отходов; при этом право собственности на отходы остается за заказчиком. Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязался оплачивать оказанные исполнителем услуги. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора стоимость услуг не требует дополнительного согласования сторон и на момент заключения договора составляет (с учетом НДС – 18 %): сбор, вывоз (транспортировка) и передача на размещение отходов 400 руб. за 1 куб.м. Об изменении стоимости услуг по договору исполнитель сообщает заказчику в письменном виде или через средства массовой информации. Заказчик производит окончательный расчет и исполнителем ежемесячно до 20 числа месяца следующего за расчетным по платежному поручению заказчика. В силу пункта 3.3 договора по итогам месяца составляется акт оказанных услуг с учетом разногласий, представленных в порядке п. 2.1.9 договора. Акт оказанных услуг вместе с счет-фактурой по обязательствам данного договора направляется заказчику. По получении акта оказанных услуг заказчик подписывает его и один экземпляр возвращает исполнителю до 20 числа месяца, следующего за расчетным. При неполучении подписанного акта оказанных услуг или получении немотивированного отказа от принятия услуг в целом или в какой-либо части и подписанного акта на принятую часть, исполнитель имеет право в одностороннем порядке составить акт, имеющий силу двустороннего. Срок действия договора определен сторонами с 1 ноября 2013 года по 31 декабря 2013 года с последующей пролонгацией (пункты 6.1, 6.2 договора). В период с декабря 2013 года по апрель 2017 года истец в соответствии с условиями договора от 01.11.2013 оказывал ответчику услуги надлежащего качества и в установленный срок, что подтверждается актами об оказании услуг. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующими исковыми требованиями. Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор оказания услуг № 4245, счета-фактуры, акты об оказании услуг, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику во исполнение условий договора и отсутствии доказательств оплаты услуг в полном объеме со стороны ответчика, что не оспаривается последним. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку доказательства оплаты долга в сумме 6520 руб. отсутствуют, суд считает требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответственность ответчика за просрочку установлена пунктом 3.4 договора, согласно которому, за просрочку платежа заказчик оплачивает исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день оплаты неустойки от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в установленные договором сроки услуги оплачены не были, в связи, с чем истец воспользовалось правом на начисление пени. Расчет пени за период с 21.01.2014 по 18.07.2017 в сумме 901 руб. 53 коп. судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен. Таким образом, требование истца о взыскании пени, суд считает подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 110, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соки и воды» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УНР-17» задолженность в сумме 6520 руб., пени за период с 21.01.2014 по 18.07.2017 в сумме 901 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья О.В. Киселева Суд:АС Владимирской области (подробнее)Истцы:ООО "Управляющая компания "УНР-17" (подробнее)Ответчики:ООО "Соки и Воды" (подробнее)Последние документы по делу: |