Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А52-563/2024

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-563/2024
город Псков
17 мая 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «13 Квартал» (адрес: 180016, <...>, помещ. 1020, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экопром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) филиал в городе Пскове (адрес филиала: 180017, <...>) о взыскании 5800 руб. убытков,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 05.09.2022, предъявлен паспорт и диплом; ФИО2 - представитель по доверенности от 27.09.2023, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 08.04.2024, предъявлен паспорт и диплом,

установил:

в Арбитражный суд Псковской области 02.02.2024 обратилось общество с ограниченной ответственностью «13 Квартал» (далее- истец, ООО "13 Квартал") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экопром» (далее- ответчик, ООО "Экопром") о взыскании 5 800 руб. убытков.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указывая на причинение убытков в  размере стоимости поврежденного контейнера при вывозе мусора с мусорокамеры.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в  отзыве на иск, согласно которому указал на отсутствие доказательств, подтверждающих личность причинителя вреда, и в  результате каких действий произошла поломка.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, суд установил следующее.

ООО «13 Квартал» осуществляет функции управления многоквартирным домом по адресу: <...>, на основании решения общего собрания собственников помещений МКД.

В период времени с 20.11.2023 по 21.11.2023 в многоквартирном доме по адресу: <...> при вывозе мусора с мусорокамер был поврежден контейнер объемом 360 литров, который для дальнейшей эксплуатации непригоден.

21.11.2023 ООО «13 Квартал» после выявления повреждения контейнеров составлен акт обследования.

28.11.2023 в адрес ООО «Экопром» направлено уведомление о том, что 30.11.2023 года в 10:00 состоится комиссионный осмотр мусорных контейнеров в МКД по адресу: <...>

30.11.2023 комиссией составлен акт обследования контейнеров, в ходе которого установлено следующее: 21.11.2023 при сборе и вывозе мусора с мусорокамер в доме №9 по ул. Генерала Маргелова сотрудниками регионального оператора ООО «Экопром» был поврежден контейнер 360л., контейнер не пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Ответчик претензию о возмещении стоимости контейнера в сумме 5 800 руб. 00 коп. оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт совершения ответчиком правонарушения, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, вины причинителя вреда, и убытков в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

С учетом положений статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные к взысканию убытки, должны быть непосредственно связаны с фактом противоправных действий (бездействий) ответчика.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие у Общества статуса регионального оператора, в связи с чем полагает, что вред был причинен в рамках исполнения ответчиком обязанностей по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов посредством использования мусоровозов.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ).

Согласно частью 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

ООО «Экопром» являлся в  спорный период региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в Псковской области на территории зоны №1 и зоны №2, по итогам конкурсного отбора 22.06.2018, проведенного Государственным комитетом Псковской области по делам строительства и жилищно-коммунальному хозяйству.

Согласно пункту 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

В силу пункта 8.1 Правил N 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке,  установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов образующихся, в том числе в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утверждена Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил (пункт 5 названных Правил). В соответствии с пунктом 9 Правил N 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 10 Правил N 1156 в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами:

а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Судом установлено, что ответчик, обладающий статусом регионального оператора, оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и обеспечивал вывоз ТКО с многоквартирных домов потребителю - истцу.

В рассматриваемом случае иск предъявлен истцом в связи с исполнением ответчиком обязанностей по оказанию услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами, в результате которых по утверждению истца при погрузке-разгрузке мусора с мест накопления твердых коммунальных отходов был поврежден контейнер.

По спорному адресу складирование твердых коммунальных отходов осуществляется в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах, что подтверждается размещенными в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" данными о нахождении мест (площадок) для накопления отходов на территории города Пскова. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В судебном заседании  представитель истца указала на отсутствие доступа к  контейнерам иных лиц ввиду нахождения контейнеров  в закрытых мусороприемных камерах, что также следует из актов обследования, составленных комиссионно. Присутствующий  в судебном заседании представитель ответчика доводы истца в  указанной части  не опровергал.

Частью 15.1. статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами отвечает за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами начиная от места накопления твердых коммунальных отходов, если иное не установлено договором. Подпунктом "б" пункта 11 Типовой формы договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрено, что региональный оператор обязан обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение принятых твердых коммунальных отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 23 Правил №1156 предусмотрено, что в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов.

В пункте 24 Правил N 1156 указано, что по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, обязуется осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги.

Таким образом, именно ответчик отвечает за ущерб, причиненный общему имуществу многоквартирного дома (контейнеру) в результате погрузки-разгрузки твердых бытовых отходов, в силу присвоенного ему статуса регионального оператора, оказывающего услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами

Факт причинения ущерба подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен относимыми и допустимыми доказательствами. Более того, ответчик в  ответе на уведомление истца о комиссионном осмотре контейнера, изложенном в  письме за исх. №19342/23-РО от 29.11.2023, подтвердил, что необходимо принять меры по замене контейнера по ул.Маргелова, д.9, тем самым указав на невозможность его дальнейшей эксплуатации.

Размер убытков надлежаще определен истцом исходя из счетов-фактур и не опровергнут ответчиком, при этом от проведения по делу судебной экспертизы установления размера ущерба ответчик отказался.

При этом суд полагает, что возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, поскольку ответчик, являясь организацией, осуществляющей вывоз мусора в  спорный период, допустил ненадлежащее исполнение обязательств, результатом которого стало причинение имущественного ущерба, выраженного в повреждении контейнера. При указанных обстоятельствах наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками суд считает установленным.

Оценив представленные в дело документы, в том числе фотоматериалы, суд полагает доказанным факт причинения вреда имуществу истца при оказании услуг по выводу ТКО.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств вины третьих лиц в повреждении контейнера, как и  доказательств существования иной причины возникновения убытков, ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не заявлено.

Исходя из представленных суду документов и доказательств требования истца к региональному оператору заявлены обоснованно, убытки в виде стоимости контейнера подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экопром» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «13 Квартал» убытки в  размере 5800 руб.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экопром» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «13 Квартал» убытки в  размере 5800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в  размере 2000 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                                 А.Ю. Тарасова