Решение от 14 июля 2025 г. по делу № А41-6209/2025

Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6209/2025
15 июля 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2025 года


Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания»

(ОГРН <***> ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Сплит-строй»

(ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 4 095 627, 25 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по дов от 01.06.2025 №11071-1, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (далее – ООО «СК», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сплит-строй» (далее – ООО «Сплит-строй», ответчик) о взыскании пени за период с 26.04.2024 по 21.01.2025 в размере 4 095 627,25 руб.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал требования иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск, контррасчет не представил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного заседания в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, 22.01.2024 между ООО «Сплит-строй» (Подрядчик) и ООО «СК» (Заказчик) заключен договор № Р188/20-24 (далее – договор), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по поставке материалов и монтажу системы вентиляции и дымоудаления (далее – работы) на территории Заказчика, по объекту строительства: Квартал «Соболевка», 17-этажный жилой дом с нежилыми помещениями на первом этаже (д. 7 по ППТ) по адресу: <...> в объемах и требованиях согласно проектной документации, а Заказчик принимает работы и оплачивает их в порядке, установленном договором.

В силу пункта 2.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ по настоящему договору определяется на момент подписания договора Протоколом согласования стоимости работ (Приложение №1, №2).

В соответствии с Протоколами согласования договорной цены (Приложение №1, №2) к договору стоимость материалов и работ составила 14 793 815,68 руб.

Между сторонами также заключено дополнительное соглашение от 17.05.2024 № 1 к договору (далее – дополнительное соглашение от 17.05.2024 № 1).

В связи с возникновением дополнительных объемов работ, стороны договорились о согласовании приложения № 1 (Протокол согласования договорной цены) к настоящему дополнительному соглашению (пункт 1 дополнительного соглашения от 17.05.2024 № 1), в соответствии с которым стоимость дополнительных монтажных работ составила 343 200 руб.

Согласно пункту 4.1 договора срок выполнения работ: начало выполнения работ – 25.01.2024, окончание выполнения работ – 25.04.2024.

Из содержания искового заявления следует, что Подрядчиком взятые на себя обязательства по поставке материалов и монтажу системы вентиляции и дымоудаления в установленные договором сроки не выполнены.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что за нарушение Подрядчиком сроков исполнения обязательств по договору, Заказчик вправе требовать от Подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору.

Претензией от 28.06.2024 исх. № 353 ООО «СК» обращалось к ответчику с требованиями об оплате неустойки за нарушение сроков исполнение обязательств по договору.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 названной статьи).

В соответствии с условиями представленного в материалы дела договора, истец взял на себя обязательства по поставке материалов и монтажу системы вентиляции и дымоудаления, что свидетельствует о том, что спорный договор является  смешанным.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли - продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется уплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом расчет начисления неустойки, представленный истцом, проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенным обязательствам, а также отсутствие каких-либо доказательств поставки материалов, а также осуществления работ по монтажу системы вентиляции и дымоудаления на дату рассмотрения дела в суде, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, арбитражный суд находит требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению как заявленное правомерно, основанное на нормах действующего законодательства и не оспоренное ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 2, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СПЛИТ-СТРОЙ» в пользу ООО «Строительная компания» 4 095 627 руб. 25 коп. пени и 147 869 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья                                                                                                     И.Д. Арешкина