Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А82-13680/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13680/2018
г. Ярославль
10 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному казённому учреждению Ярославской области "Учреждение по содержанию и эксплуатации административных зданий" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 1572019,77 руб.

при участии:

от истца – ФИО3 – по дов. от 17.11.2017, ФИО4 – по дов. от 26.09.2018

от ответчика – ФИО5. – по дов. От 19.07.2018

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному казённому учреждению Ярославской области "Учреждение по содержанию и эксплуатации административных зданий" о взыскании 1572019,77 руб., в том числе: 1 555 726 руб. – долга, 16 293,77 руб. – пени, 40000 руб. – судебных расходов на оказание юридических услуг.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил размер исковых требований в части взыскания пени до 52829,86 руб. В остальной части требования остаются без изменения.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец уточненные требования поддержал.

Ответчик возражает по доводам отзыва, заявил о применении ст. 333 ГК РФ, возражает по сумме судебных расходов.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

04.04.2018 между Государственным казенным учреждением Ярославской области «Учреждение по содержанию и эксплуатации административных зданий» (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) был заключён государственный контракт № 916035, согласно которому предметом контракта является поставка хозяйственно-бытовых товаров в сроки и на условиях, определенных контрактом (п. 1.1 контракта).

Цента контракта составляет 1 555 726 рублей (п. 3.1 контракта).

В соответствии с п. 3.3 контракта оплата производится в течение 24 дней с даты подписания заказчиком товарной накладной за фактически поставленный товар на основании предоставленных поставщиком документов на оплату.

В пунктах 8.7, 8.9 контракта сторонами предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Согласно представленным истцом в материалы дела товарным накладным №№ 799 от 12.04.2018, 1129 от 20.04.2018 состоялась поставка товаров в адрес ответчика.

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный товар, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункты, 1, 2 статьи 525 Кодекса).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты поставленного товара по рассматриваемому делу ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 1555726 руб. задолженности за товар по контракту № 916035 от 04.04.2018 подлежат удовлетворению.

Начисление пени соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 8.9 контракта, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании пени 52829,86 руб.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено, в удовлетворении отказано.

В соответствии с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ответчик не представил доказательств того, что пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки соответствует установленному частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В результате рассмотрения дела суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, пени по расчету истца в сумме 52829,86 руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Истец заявил о взыскании с ответчика 40000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование понесенных расходов в материалы дела представлены договор на оказание услуг от 03.05.2018, согласно п. 2.2 которого в цену договора входят и автотранспортные услуги для исполнителя; расходный кассовый ордер № 12 от 03.05.2018 об оплате услуги на сумму 40000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Проанализировав объем и содержание оказанных услуг, суд пришел к выводу, что заявление о возмещение судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку процессуальных документов, представленных стороной в дело квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность и количество судебных заседаний; фактическая и правовая сложность дела; продолжительность его рассмотрения и иные.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Суд учитывает разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, доказательства, приняв во внимание относимость произведенных расходов к делу, возражения ответчика, объём и качество оказанных представителем истца юридических услуг, учитывая при этом, что дело не относится к категории сложных (задолженность заказчика по государственному контракту на поставку товаров), содержит незначительный объем документов в формирование доказательственной базы, проведено два судебных заседания с участием представителя истца, суд с учетом содержания договора, согласно которому в цену входят и автотранспортные услуги для исполнителя (представителя), определил размер оплаты работы представителя – 30 000 руб., который отвечает критериям разумности и соразмерности.

Также суд учитывает сложившийся уровень цен на услуги аналогичного содержания и размер гонорара, установленный Советом адвокатской палаты Ярославской области от 03.10.2013 и считает заявление о возмещении расходов на представителя подлежащим удовлетворению в сумме 30 000 руб.

Для удовлетворения остальной части заявления о взыскании судебных расходов суд не усматривает оснований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, возмещаются истцу за счет ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Увеличение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Требование о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного казённого учреждения Ярославской области "Учреждение по содержанию и эксплуатации административных зданий" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 608 555,86 руб., в том числе 1 555 726 руб. – основного долга по контракту №916035 от 04.04.2018, 52 829,86 руб. – неустойки, 29 086 – в возмещение расходов на уплату госпошлины, а также 30 000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов на представителя в остальной сумме отказать.

На основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 399,55 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.