Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А05-372/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-372/2020
г. Архангельск
25 мая 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Архангельский комбинат строительных конструкции" (ОГРН <***>; адрес: 163057, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ангара" (ОГРН <***>; адрес: 163059, <...>, пом.1-Н)

о взыскании 51 788 руб. 20 коп.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1 (доверенность от 16.01.2020),

от ответчика – не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архангельский комбинат строительных конструкции" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ангара" (далее – ответчик) о взыскании 67 409 руб. 25 коп., в том числе 46 650 руб. долга за каркасные сваи, поставленные в период с сентября по октябрь 2018 года, 20 759 руб. 25 коп. неустойки за период с 30.10.2018 по 17.01.2020 и по день фактической уплаты суммы задолженности. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 12 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг.

Определением от 29.04.2020 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 25 мая 2020 года 10 час. 05 мин.

От истца поступило письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований и уточнении основания иска, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 51 788 руб. 20 коп., из них 46 650 руб. долга и 5 138 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2018 по 25.05.2020 и на будущее время до дня фактической оплаты задолженности.

Уменьшение размера исковых требований, а также уточнение основания иска принято судом, поскольку соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в заседании заявленные требования поддержал с учетом ходатайства об уточнении.

Ответчик своего представителя в заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства с учетом части 6 статьи 121 и пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

При этом на основании части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Судом установлено, что ответчиком получены определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, а также определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, в рассматриваемом случае ответчик, осведомленный о рассмотрении в арбитражном суде дела с его участием, мог узнать информацию о движении дела с учетом того, что все судебные акты по делу размещены на общедоступном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании заявки, поданной в электронном виде, истец направил в адрес ответчика договор поставки железобетонных изделий № 19/2 ЖБК/18 от 20.08.2018. Ответчик подписанный со своей стороны экземпляр договора в адрес истца не возвратил.

Вместе с тем, истец по товарным накладным №09137 от 17.09.2018 , № 09138 от 17.09.2018 (УПД № 1550 от 17.09.2018), №09239 от 25.09.2018 (УПД № 1608 от 25.09.2018), № 10261 от 25.10.2018 (УПД № 1854 от 25.10.2018) поставил ответчику товар – сваи каркасные С35.30-3 БО в количестве 118 шт.

Стоимость поставленного истцом товара составила 433 650 руб.

Товарные накладные подписаны представителями обеих сторон, что свидетельствует о достоверности содержащихся в товарных накладных данных о поставке товара. Товар принят представителями ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4, полномочия которых подтверждаются представленными в материалы дела доверенностями.

Ответчик принял поставленный товар без замечаний и претензий по сроку поставки. Получение товара ответчиком не оспаривается.

Таким образом, факт поставки истцом и получение товара ответчиком подтверждается материалами дела, спор относительно количества, качества и цены поставленного товара между сторонами отсутствует.

Оплата товара произведена ответчиком частично на сумму 387 000 руб. (платежные поручения № 77 от 21.08.2018, № 85 от 28.08.2018, № 104 от 05.10.2018), задолженность за поставленный товар составила 46 650 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском. Предварительно в адрес ответчика была направлена претензия от 09.12.2019 № 134, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку задолженность в размере 46 650 руб. подтверждается материалами дела, и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В связи с тем, что ответчик допустил нарушение срока оплаты, истцом заявлено требование о взыскании 5 138 руб. 20 коп. процентов, начисленных за период с 30.10.2018 по 25.05.2020 и по день фактической уплаты суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив расчет истца, суд установил, что проценты обоснованно начислены на сумму долга, за период с 30.10.2018 по 25.05.2020, исходя из ставок ЦБ РФ, действующих в период просрочки, и составляют 5 138 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу второму пункта 48 Постановления № 7 расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (часть 1 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 46 650 руб., за период с 26.05.2020 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика, а часть излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 12 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 названного кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, 15 января 2020 года между истцом (заказчиком по договору) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (исполнителем по договору) заключён договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие услуги: изучение материалов дела, досудебное урегулирование спора; подготовка искового заявления в Арбитражный суд Архангельской области о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов с ООО "Ангара"; подготовка необходимых процессуальных документов, связанных с рассмотрением дела; представительства интересов заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции (в случае необходимости).

Согласно пункту 4.1 заключенного договора стоимость юридических услуг, оказываемых исполнителем, составляет 12 000 рублей.

На основании приказа индивидуального предпринимателя ФИО5 от 15.01.2020 № 01-КАВ ведение гражданского дела поручено ФИО1

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением № 118 от 15.01.2020 на сумму 12 000 руб.

На основании изложенного, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя является правомерным и документально обоснованным.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Указанная норма закона предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом необходимо соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 №454-О, от 23.12.2014 №2777-О указал, в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление Пленума №1) разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В данном случае ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о том, что заявленная к взысканию сумма судебных издержек существенно превышает среднерыночные цены на юридические услуги, сложившиеся в Архангельской области.

Учитывая степень сложности дела, объём и качество подготовленных документов, суд считает обоснованным предъявление к возмещению судебных издержек на оплату стоимости услуг представителя в размере 12000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы, непосредственно связанной с рассмотрением данного дела.

С учетом изложенного требование истца о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ангара" (ОГРН 1172901005133) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архангельский комбинат строительных конструкции" (ОГРН 1072901003515) 51 788 руб. 20 коп., в том числе 46 650 руб. долга и 5 138 руб. 20 коп. процентов за период с 30.10.2018 по 25.05.2020; проценты, начисленные на сумму долга 46 650 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 26.05.2020 по день фактической оплаты долга; кроме того 12 000 руб. судебных расходов и 2072 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Архангельский комбинат строительных конструкции" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 624 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением №120 от 15.01.2020.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Ю. Кашина