Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А56-6948/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6948/2023
18 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО5;

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ВЕРЛЕ КОФЕ РОСТЕРС" (адрес198184, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КАНОНЕРСКИЙ ОСТРОВ, ДОМ 3, КОРПУС 1 ЛИТЕР Е, ОФИС 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2018, ИНН: <***>);

третьи лица:

1. акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

2. общество с ограниченной ответственностью "ГОРИЦИЯ" (адрес: 198184, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КАНОНЕРСКИЙ ОСТРОВ, ДОМ 3, КОРПУС 1, ЛИТЕР Е, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2015, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения общего собрания от 11.07.2022


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности 21.02.2023 (путем участия системы "онлайн заседания");

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.02.2022;

- от третьих лиц: 1. ФИО4 по доверенности от 12.07.2023; 2. не явился, извещен.



установил:

ФИО5 обратился в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРЛЕ КОФЕ РОСТЕРС" о признании недействительным решения общего собрания участников Общества в форме совместного присутствия участников для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, оформленные протоколом № 2 от 11.07.2022 с повесткой дня:

1. О согласии на заключение с АО "Альфа-Банк" дополнительного соглашения к договору поручительства № 03ВМ3Р002 от 08.02.2021 г. в обеспечение исполнения обязательств ООО "ГОРИЦИЯ" по кредитному соглашению № 03ВМ3L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 08.02.2021 г., являющемуся для ООО "ВЕРЛЕ КОФЕ РОСТЕРС" крупной сделкой и сделкой с заинтересованностью.

2. О согласии на заключение с АО "Альфа-Банк" дополнительного соглашения к кредитному договору № <***> об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 18.08.2021 г., являющемуся для ООО "ВЕРЛЕ КОФЕ РОСТЕРС" крупной сделкой.

Определением от 12.04.2023 к участию в деле в качестве третьи лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО "Альфа-Банк" и ООО "ГОРИЦИЯ".

От истца поступило ходатайство о назначении экспертизы, в котором он утверждает, что протокол общего собрания от 11.07.2022 не подписывал.

Определением от 26.07.2023 суд назначил проведение судебной почерковедческой экспертизы.

09.08.2023 в суд от экспертного учреждения поступило экспертное заключение.

В судебное заседание 13.09.2023 явился представитель ФИО5, заявил ходатайство об истребовании из Следственного отдела по Кировскому району ГСУ СК РФ по г.Санкт-Петербургу заверенной копии объяснений ФИО6.

Суд рассмотрев настоящее ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в материалы дела представлено достаточное количество доказательств, позволяющих сделать вывод о том, каким лицом была сделана подпись на протоколе общего собрания от 11.07.2022 №2.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Представителем АО "Альфа-Банк" заявлено ходатайство о применении исковой давности.

ООО "ГОРИЦИЯ", извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, явку представителя не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд установил.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью "ВЕРЛЕ КОФЕ РОСТЕРС" создано в качестве юридического лица 05.12.2018 . Участниками общества являются: ФИО5 - 5% доли, ФИО7 - 46,25% доли, ФИО8 - 45,25% доли, ФИО6 - 2,5% доли.

11.07.2022 проведено общие собрание участников общества с ограниченной ответственностью "ВЕРЛЕ КОФЕ РОСТЕРС", оформленное протоколом № 2 от 11.07.2022, с повесткой дня:

1. О согласии на заключение с АО "Альфа-Банк" дополнительного соглашения к договору поручительства № 03ВМ3Р002 от 08.02.2021 г. в обеспечение исполнения обязательств ООО "ГОРИЦИЯ" по кредитному соглашению № 03ВМ3L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 08.02.2021 г., являющемуся для ООО "ВЕРЛЕ КОФЕ РОСТЕРС" крупной сделкой и сделкой с заинтересованностью.

2. О согласии на заключение с АО "Альфа-Банк" дополнительного соглашения к кредитному договору № <***> об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 18.08.2021 г., являющемуся для ООО "ВЕРЛЕ КОФЕ РОСТЕРС" крупной сделкой.

Согласно данному протоколу на собрании присутствовали:

1. ФИО8, с размером доли 46,25%;

2. ФИО7, с размером доли 46,25% ;

3. ФИО6, с размером доли 2,5% ;

4. ФИО5, с размером доли 5%.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в собрании участников общества 11.07.2022, оформленного протоколом общего собрания №2, не принимал участия, его подпись на протоколе является поддельной, при этом, о проведении собрании он не уведомлялся, протокол по результатам собрания ему не направлялся.

С целью проверки доводов истца о том, что подпись на протоколе общего собрания от 11.07.2022 № 2 выполнена не им, по ходатайству истца назначена почерковедческая экспертиза.

На разрешение эксперта были поставлены следующий вопрос:

- кем, ФИО5, или иным лицом выполнена подпись за ФИО5 в протоколе общего собрания участников ООО "ВЕРЛЕ КОФЕ РОСТЕРС" от 11.07.2022 № 2?

Согласно заключению эксперта, подпись от имени ФИО5 на протоколе общего собрания от 11.07.2022 № 2 выполнена не самим ФИО5, а другим лицом с подражанием.

Суд принимает данный вывод эксперта в качестве достоверного доказательства, поскольку заключение соответствует требованиям установленным законам, вывод является однозначным и ясным, основан на результатах исследования, выполненного экспертом, имеющим профессиональное образование по соответствующей экспертной специальности, и предупрежденным об уголовной ответственности.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В рассматриваемом случае истец не был уведомлен надлежащим образом о проведении 11.07.2022 внеочередного общего собрания участников общества.

Доводы Общества о том, что истец знал о проведении данного собрания, документально не подтверждены.

Нарушение порядка созыва внеочередного общего собрания участников общества и проведение собрания в отсутствие доказательств надлежащего извещения истца о его проведении является существенным нарушением, противоречащим положениям пункта 1 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», так как препятствует участнику общества в реализации его прав и, в данном случае, влечет существенные неблагоприятные последствия для истца.

Также на спорном собрании отсутствовал необходимый для принятия решения кворум.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Пунктом 4 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что решение о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества), не заинтересованных в ее совершении, или общим собранием участников общества большинством голосов (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества) от общего числа голосов участников общества, не являющихся заинтересованными в совершении такой сделки или подконтрольными лицам, заинтересованным в ее совершении.

В протоколе общего собрания № 2 от 11.07.2022 г. указано, что заинтересованными лицами являются ФИО8. и ФИО7 с суммарным числом голосов 92,50 %.

В голосовании по вопросам повестки дня приняла участие ФИО6 с количеством голосов 2,5 %.

Голос ФИО5 составляет 5 % от общего числа голосов на общем собрании.

Таким образом, оспариваемое решение принято также в отсутствие кворума.

С учетом изложенного, принятые на внеочередном общем собрании участников общества 11.07.2022 решения являются ничтожными.

Суд отклоняет довод третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 181.4 ГК РФ участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения, вправе оспорить решение собрания в течение шести месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении принятием решения своих прав, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В рассматриваемом случае истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 27.01.2023. Доказательства того, что о принятом решении он уже знал на дату 27.07.2022, в материалы дела не представлены.

Таким образом, сроки исковой давности не пропущен.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины и оплате судебной экспертизы в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Признать недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "ВЕРЛЕ КОФЕ РОСТЕРС", оформленное протоколом от 11.07.2022 № 2.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕРЛЕ КОФЕ РОСТЕРС" в пользу ФИО5 6 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, 15 000 руб. судебных расходов по оплате экспертизы.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.С.Салтыкова