Постановление от 6 февраля 2025 г. по делу № А55-39748/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-154/2025

Дело № А55-39748/2023
г. Казань
07 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2025 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф., судей Мухаметшина Р.Р., Сибгатуллина Э.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пантиной Л.Т.,

при участии с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителей:

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – ФИО1, доверенность от 01.07.2024,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области - ФИО1, доверенность от 21.01.2025,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Самарской области - ФИО1, доверенность от 12.08.2024,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области – ФИО2, доверенность от 10.04.2024, ФИО3, доверенность от 10.04.2024,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Вояж» - ФИО4, доверенность от 06.06.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вояж»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024

по делу № А55-39748/2023

по заявлению ФИО5 к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Самарской области, с участием третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью «Вояж», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области, о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным действие (решение) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области (далее – инспекция № 20) по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи ГРН 2236300549428 от 07.07.2023 о недостоверности сведений в отношении директора и единственного участника общества с

ограниченной ответственностью «Вояж» (далее – общество, общество «Вояж») ФИО5; признать недействительной запись в ЕГРЮЛ ГРН 2236300549428 от 07.07.2023 о недостоверности сведений в отношении директора и единственного участника общества - ФИО5 по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Самарской области (далее – инспекция № 24) и инспекция № 20.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2024 заявление удовлетворено, признаны незаконными действия инспекции № 20 по внесению записи в ЕГРЮЛ записи ГРН 2236300549428 от 07.07.2023 о недостоверности сведений в отношении директора и единственного участника общества ФИО5; суд обязал инспекцию № 24 по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО5 путем исключения из ЕГРЮЛ записи ГРН 2236300549428 от 07.07.2023 о недостоверности сведений в отношении директора и единственного участника общества ФИО5.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024 решение суда первой инстанции отменено, принят по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Общество состоит на налоговом учете в инспекции № 22.

Сведения о ФИО5 как о руководителе и участнике общества «Вояж» внесены в ЕГРЮЛ 19.02.2021 и 11.01.2021 на основании документов, представленных в регистрирующий орган в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации).

Согласно материалам дела, 08.10.2021 инспекцией № 20 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2216304120074 о недостоверности сведений в отношении директора и единственного участника общества - ФИО5 по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2022 по делу № А55-36334/2021 действия по внесению указанной записи в ЕГРЮЛ признаны незаконными.

07.07.2023 инспекцией № 20 в ЕГРЮЛ вновь внесена запись ГРН 2236300549428 о недостоверности сведений в отношении директора и единственного участника общества ФИО5.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения ФИО5 в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия инспекции № 20 по внесению записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в отношении директора и единственного участника общества ФИО5 не соответствует закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со статьями 4, 5 Закона о государственной регистрации в Российской Федерации ведутся государственные реестры юридических лиц, содержащие, в том числе, сведения: об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица; сведения об учредителях (участниках) юридического лица; сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица), регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его

учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Инспекция № 22 ссылается на то, что проведены мероприятия по выявлению юридических лиц, участвующих в схемных операциях в целях создания «схем» уклонения от уплаты налогов в федеральный бюджет.

В ходе мероприятий налоговым органом в адрес руководителя общества «Вояж» ФИО5 направлялась повестка от 15.05.2023 № 2667 о вызове на допрос в качестве свидетеля в связи с проведением мероприятий налогового контроля по ведению финансово - хозяйственной деятельности юридическою лица, по проверке достоверности сведений включенных в ЕГРЮЛ, на которую ФИО5 в назначенное время не явилась, причину неявки не объяснила.

По данному факту инспекцией № 22 составлен акт от 29.05.2023 № 10922, в отношении участника и руководителя общества ФИО5 направлены документально подтвержденные материалы, свидетельствующие о недостоверности сведений о юридическом лице.

При этом в целях соблюдения процедуры, установленной пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации регистрирующим органом заказными письмами в адрес места нахождения общества, а также на адрес места жительства руководителя и учредителя юридического лица ФИО5 направлены уведомления от 30.05.2023 № 545 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений в отношении руководителя и учредителя общества.

На момент внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений и до настоящего момента, информация и документы, подтверждающие достоверность сведений о юридическом лице в регистрирующий орган не поступила.

Учитывая названные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении регистрирующим органом процедуры внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности в отношении руководителя и учредителя юридического лица общества.

Отклоняя доводы общества о незаконности действий налогового органа, суд апелляционной инстанции исходил из того, что из пояснений ФИО5, данных в суде первой инстанции, следует, что она не смогла дать точные и четкие ответы по ведению финансово-хозяйственной деятельности общества и исполнения ею обязанностей единоличного исполнительного органа она не может. Как пояснила ФИО5, складов у общества не имеется, товар уходит напрямую покупателям, информацией в отношении сотрудников не владеет, данные сотрудников не знает. Более того, она подтвердила наличие постоянной официальной работы на полный рабочий день в должности главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «Северсбыт», где работает на

протяжении нескольких лет; не смогла пояснить вывод денежных средств через приобретение обществом векселей на общую сумму 900 500 000 руб. и предъявления их к погашению обществу с ограниченной ответственностью «Трехсосенский», являющимся взаимозависимым с обществом с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский»; не владеет информацией о нахождении ЭЦП, печати общества «Вояж» и первичных документов организации; не смогла пояснить, при каких обстоятельствах ЭЦП, печать общества «Вояж» и первичные документы общества «Вояж», изъятые в ходе обыска по уголовному делу в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский» ФИО6, оказались в квартире матери главного бухгалтера ФИО7 - ФИО8 и др.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции согласился с доводами налогового органа о номинальности ФИО5 как директора общества «Вояж».

При этом относительно вывода суда первой инстанции о недоказанности факта недостоверности сведений об участнике и директоре общества, со ссылкой на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2022 по делу № А55-36334/2021, апелляционный суд отметил, что оспариваемая в настоящем деле запись ГРН 2236300549428 от 07.07.2023 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении руководителя и учредителя общества «Вояж» ФИО5, внесена регистрирующим органом в рамках действующего законодательства, на основании результатов вновь проведенных территориальным налоговым органом контрольных мероприятий, то есть при иных фактических обстоятельствах.

Более того, как указал суд апелляционной инстанции, регистрирующим органом в материалы дела представлена копия решения

Советского районного суда г. Самары от 21.02.2024 по делу № 2а220/2023 по иску прокурора Советского района г. Самары, в котором суд пришёл к выводу о том, что общество «Вояж» является лишь «транзитной» компанией, получение денежных средств которой не направлено на осуществление предпринимательской деятельности и какие-либо хозяйственные цели, а направлено исключительно на уклонение от налогообложения в интересах третьих лиц, в данном случае, общества с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский», то есть общество «Вояж» является лишь звеном в цепочке организаций, оказывающих услуги по получению необоснованной налоговой выгоды – выгодоприобретателем.

При изложенных обстоятельствах, действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2236300549428 от 07.07.2023 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении руководителя и учредителя (участника) общества «Вояж» ФИО5, судом признаны правомерными.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Нарушений судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. Поэтому оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024 по делу № А55-39748/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи Р.Р. Мухаметшин

Э.Т. Сибгатуллин