Определение от 15 января 2026 г. АС Тульской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, 5, <...>

Тел./Факс <***>; E-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

город Тула Дело № А68-15140-2/2024

16 января 2026 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи М.А. Асеевой, рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство по возврату задолженности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. – г. Тула Тульская обл. Россия, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о включении в реестр требований кредиторов требований в сумме 600 118,74 руб. на основании кредитного договора № CCOPASNLMI2312231955 от 24.12.2023 г. (по договору уступки права требования (цессии) № 47-391ДГ от 29.04.2025 г.),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.01.2025 заявление должника принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 27.03.2025 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №62(7994) от 05.04.2025.

31.10.2025 (зарегистрировано судом через систему «Мой Арбитр» 01.11.2025) общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство по возврату задолженности» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 600 118,74 руб.

Определением суда от 11.11.2025 заявление оставлено без движения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть указано цена иска, если иск подлежит оценке.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, в силу статей 6, 7, 8, 37, 39 и 41 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возбуждение дела о банкротстве и дальнейшее его рассмотрение осуществляются на основании заявления должника или его кредиторов (конкурсных кредиторов, уполномоченных органов, работников).

При подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В частности, по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности, о возмещении причиненных контролирующими лицами или арбитражным управляющим убытков, об истребовании имущества или об обязании передать имущество, а также о включении в реестр требований кредиторов или по возражениям (разногласиям) относительно рассмотрения арбитражным управляющим требования кредитора (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом) государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при подаче заявления об установлении требований кредитора (требование имущественного характера), заявитель обязан представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Также кредитором заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения данного заявления.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Вместе с тем, поступившее ходатайство надлежащим образом не мотивировано, не представлены документы в подтверждение доводов кредитора о его тяжелом имущественном положении.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

Суд предлагал заявителю представить судебный акт, подтверждающий взыскание задолженности по кредитному договору, либо документы в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Доказательств уплаты государственной пошлины за обращение с заявлением об установлении требований кредитора либо надлежащее ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении ее уплаты, заявителем не представлено.

Определением суда от 11.11.2025 заявление оставлено без движения.

Определением от 15.12.2025 срок для устранения недостатков был продлен.

Определения суда от 11.11.2025, 15.12.2025 направлялись заявителю по адресу, указанному в заявлении (ШПИ 80402415897187, 80406515260803), а также размещено в «Картотеке арбитражных дел».

Однако в установленный судом срок заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Согласно пунктам 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

Если суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В данном случае суд не располагает доказательствами того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения (продлении срока оставления заявления без движения).

При этом с учетом даты направления суда об оставлении заявления без движения, своевременного размещения указанного судебного акта в сети «Интернет» на сайте «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/, суд полагает, что у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, а также для сообщения суду о наличии объективных препятствий для устранения этих обстоятельств в установленный срок и заявления ходатайства о продлении срока оставления заявления без движения.

Также суд считает необходимым указать, что согласно части 1 статьи 122 АПК РФ судебный акт в электронном виде направляется участнику арбитражного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеется подтверждение доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику арбитражного процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление его посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, или доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (пункт 7 части 4 статьи 123 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего кодекса.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в указанный срок заявителем не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ заявление подлежит возврату.

В соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку при обращении в суд с настоящим заявлением кредитор не представил доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке, что и послужило основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство по возврату задолженности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. – г. Тула Тульская обл. Россия, ИНН <***>, СНИЛС <***>) об установлении требований кредитора возвратить заявителю.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья М.А. Асеева