Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А28-16302/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16302/2020
город Киров
20 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Надежный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610018, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Компания «ВяткаСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, <...>)

о взыскании 30 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО2, директора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Надежный дом» (далее – истец, ООО «Надежный дом») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания «ВяткаСтрой» (далее – ответчик, ООО «ВяткаСтрой») о взыскании 30 000 рублей 00 копеек долга по договору от 10.06.2019 № 2019/6.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от оплаты выполненных работ.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.05.2021 до 10 часов 00 минут 17.05.2021.

После завершения перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Ответчик признан судом уведомленным о судебном разбирательстве надлежащим образом, определение о судебном заседании направлено по юридическому адресу, возвращено за истечением срока хранения, сведения о перерыве в судебном заседании размещены в установленном порядке. Явку своего представителя в судебное заседание ответчик не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дел рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства установил следующие фактические обстоятельства.

10.06.2019 между ООО «ВяткаСтрой» (Заказчик) и ООО «Надежный Дом» (Подрядчик) заключен договор подряда № 2019/6 (далее – договор подряда), в соответствии с предметом которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика следующие работы: наружная отделка дома термопанелями по адресу: Орловский район, д. Булычевы, сдача выполненных работ согласно сметы, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора подряда).

Указанные работы выполняются Подрядчиком своими силами и с использованием материалов Заказчика (пункт 1.2 договора подряда).

Работы, предусмотренные настоящим договором, выполняются Подрядчиком в течение тридцати календарных дней после подписания договора (пункт 1.3 договора подряда).

Стоимость подлежащий выполнению работы определяется следующим образом: объем работ – 250 кв.м, стоимость за ед. изм. – 1 250 рублей 00 копеек и составляет 312 500 рублей 00 копеек (НДС нет) (пункт 3.1 договора).

Окончательная оплата работ производится не позднее трех банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ (пункт 3.2 договора).

В ходе выполнения работ стороны согласовали увеличение объемов работ в связи с выполнением аналогичной отделки фасадов второго дома. Конкретные объемы работ и используемые материалы (доборные элементы, расходные материалы) согласовывались сторонами путем обмена письмами по электронной почте, в том числе указанной в договоре подряда ответчиком – co.vtkstroy@mail.ru.

Ответчик в качестве предоплаты перечислил 100 000 рублей 00 копеек платежным поручением от 11.06.2019 № 427, 100 000 рублей 00 копеек платежным поручением от 26.06.2019 № 541, 80 000 рублей 00 копеек платежным поручением от 15.07.2019 № 675.

12.07.2019 сторонами подписан акт № 6 о приемке выполненных работ по монтажу фасадных термопанелей и устройству фасада (имитация бруса) на сумму 280 000 рублей 00 копеек. Предоплата, поступившая в размере 280 000 рублей 00 копеек, зачтена истцом в счет стоимости работ по акту от 12.07.2019 № 6.

Ответчик платежным поручением от 26.07.2019 № 723 произвел предварительную оплату последующих работ в размере 163 390 рублей 00 копеек. Предварительно оплаченные работы выполнены истцом в меньшем объеме, предъявлены к приемке по акту от 20.08.2019 № 11 на сумму 144 390 рублей 00 копеек, в связи с чем образовалась переплата в размере 24 000 рублей 00 копеек.

Платежными поручениями от 30.08.2019 № 770 на сумму 100 000 рублей 00 копеек, от 17.12.2019 № 946 на сумму 100 000 рублей 00 копеек, от 17.12.2019 № 957 на сумму 29 960 рублей 00 копеек ответчик частично оплатил выполненные работы по акту от 10.08.2019 № 9 стоимостью 280 000 рублей 00 копеек. Истец числит долг за работы по указанному акту в размере 50 040 рублей 00 копеек.

Истец передал ответчику по товарной накладной от 10.08.2019 № 10 саморезы на общую сумму 960 рублей 00 копеек, выставил соответствующий счет для оплаты.

По акту от 10.08.2019 № 10 ответчик принял услуги истца по доставке на сумму 3 000 рублей 00 копеек.

15.01.2020 ответчик на просьбу об оплате задолженности в размере 30 000 рублей 00 копеек сообщил о возможности оплаты после двадцатого числа (скриншот электронной переписки представлен истцом).

С учетом задолженности ответчика по оплате акта от 10.08.2019 № 9 (50 040 рублей 00 копеек), по товарной накладной от 10.08.2019 № 10 (960 рублей 00 копеек), по акту от 10.08.2019 № 10 (3 000 рублей 00 копеек) и переплатой по акту от 20.08.2019 № 11 (24 000 рублей 00 копеек) истец 16.10.2020 обратился к ответчику с претензией об уплате задолженности в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда, в связи с чем к спорным правоотношениям сторон по договору подлежат применению нормы главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Истец выполненные работы предъявил ответчику к приемке соответствующими актами.

Двусторонние акты приемки ответчиком не оспорены, мотивированный отказ от приемки выполненных работ ответчик не заявил, претензии ответчика по качеству и объемам выполненных работ в материалах дела отсутствуют.

Стоимость предъявленных в приемке работ по монтажу фасадных панелей согласована сторонами в договоре, стоимость отделки фасада имитацией бруса подтверждается двусторонними актами приемки выполненных работ.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка по товарной накладной саморезов и приемка ответчиком услуг истца по доставке подтверждается двусторонним первичным документом.

Суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключена разовая сделка купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Двусторонний акт приемки услуг по доставке свидетельствует об оказании истцом ответчику услуги, согласовании сторонами стоимости данной услуги, которая подлежит оплате.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец доказал выполнение работ по договору, предъявление работ к приемке, стоимость выполненных работ, частичную оплату ответчиком результата работ. Доказательства оплаты полученного ответчиком товара на указанную в товарной накладной сумму в материалы дела не представлены. Стоимость принятых ответчиком услуг по доставке также является задолженностью ответчика перед истцом.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец ходатайствует о возмещении понесенных судебных издержек в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Между ООО «Надежный Дом» (Заказчик) и ООО Юридическая Компания «Бизнес и Право» (Исполнитель) 08.09.2020 подписан договор на оказание юридических услуг (далее по тексту - договор), в соответствии с предметом которого Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуг: составление к ООО Компания «ВяткаСтрой» о взыскании денежных средств, направление документов в суд (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ составляет 7 000 рублей 00 копеек (пункт 2.1 договора).

Истец в судебном заседании подтвердил составление иска Исполнителем, оплата юридических услуг подтверждена платежным поручением от 23.09.2020 № 34 в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование ходатайства о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 7 000 рублей 00 копеек истец представил договор на оказание юридических услуг, подтвердил его выполнение, понесенные расходы.

Представленные документы признаются судом достаточными для подтверждения факта несения судебных расходов и их оплаты.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 №1).

При оценке разумности расходов на оплату услуг представителя с учетом приведенных критериев арбитражный суд учитывает стоимость аналогичных услуг согласно Рекомендуемым минимальным ставкам гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденными Советом ННО «Адвокатская палата Кировской области» (протокол от 30.12.2010 № 18 (с изменениями от 06.03.2012, протокол № 4, от 11.11.2013, протокол № 20, от 12.10.2015, протокол № 12); далее – Рекомендуемые минимальные ставки).

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком не заявлено о неразумности предъявленных судебных расходов.

Исследовав и оценив стоимость оказанных услуг, суд считает расходы истца понесенными в разумных пределах, подлежащими возмещению в размере 7 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования, взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «ВяткаСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Надежный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610018, Россия, <...>) 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек долга по договору от 10.06.2019, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер