Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А53-30239/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«12» октября 2020 года Дело № А53-30239/19


Резолютивная часть решения объявлена «05» октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен «12» октября 2020 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

по встречному иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: ФИО2,

о взыскании,

при участии: от истца (по первоначальному иску, ответчика – по встречному) – представитель по доверенности от 30.12.2019 ФИО3,

от ответчика (по первоначальному иску, истца – по встречному) – представитель по доверенности от 29.08.2020 № 365 ФИО4, представитель по доверенности от 29.08.2020№ 350 ФИО5 (до перерыва), представитель по доверенности от 29.08.2020 г. № 363 ФИО6 (после перерыва),



установил:

акционерное общество «Донэнерго» обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону о взыскании 42 083,68 руб.

Определением от 07.10.2019 судом к рассмотрению принят встречный иск публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к акционерному обществу «Донэнерго» о взыскании задолженности в размере 35 372,27 руб., пени в размере 1 968,42 руб., пени по день фактической уплаты суммы долга, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2019 по делу № А53-30239/2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.02.2020, исковые требования акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворены, с акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность в размере 35372,27 руб., пени в сумме 2676,75 руб., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере 35372,27 руб. за каждый день просрочки, начиная с 29.10.2019 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2020 решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2019 по делу № А53-30239/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что при отказе в удовлетворении первоначального иска суды не установили, влечет ли отсутствие пломбы свободный доступ к токоведущим частям и разъемным неклеммным соединениям электросети, находящимся до прибора учета, и наличие возможности осуществить подключение энергопринимающих устройств до прибора учета. При этом утверждение суда апелляционной инстанции о непредставлении истцом доказательств установки пломб на коммутационном аппарате, а также нахождения такого аппарата в боксе не может быть принято во внимание, так как в отзыве третье лицо не оспаривало опломбирование ПЗР, указывало только на отсутствие необходимости такого пломбирования, акт о неучтенном потреблении подписало без замечаний и возражений. Кроме того, согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанному истцом и третьим лицом, спорный ПЗР должен быть опломбирован.

Определением от 05.08.2020 судом были приняты к рассмотрению уточненные встречные требования ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону о взыскании задолженности в размере 35372,27 руб., пени в сумме 4988,11 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

Представитель АО «Донэнерго» в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представитель ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» представил дополнительные пояснения, приобщенные судом к материалам дела, встречные исковые требования с учетом уточнений поддержал, первоначальные исковые требования не признал.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 28.09.2020 был объявлен перерыв до 05.10.2020 до 12 час. 40 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, направило отзыв, приобщенный судом к материалам дела.

Представители сторон изложили правовую позицию по спору.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между сетевой организацией ОАО «Донэнерго» (в настоящее время - АО «Донэнерго») и гарантирующим поставщиком ЗАО «Донэнергосбыт» (в настоящее время - ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») заключен договор № 14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям ОАО «Донэнерго» и купли продажи электрической энергии в целях компенсации потерь (далее - договор).

Условия данного договора урегулированы мировым соглашением и утверждены определением Арбитражного суда РО от 12.12.2012 по делу № А53-20874/2012.

Согласно пункта 1.2 договора Заказчик (ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») заключает настоящий договор в интересах потребителей, которым в соответствии с ранее заключенными договорами энергоснабжения Заказчик обязан организовать передачу электроэнергии.

В соответствии с пункта 2.1 договора исполнитель (АО «Донэнерго») обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а Заказчик обязуется оплатить их в порядке, установленном настоящим договором.

Как указывает истец по первоначальному иску, ответчиком было допущено неучтенное потребление коммунального ресурса, которое выразилось в нарушении пломбы энергоснабжающей организации № 17*0005566 на боксе с вводным коммутационным аппаратом и ограничителем мощности.

07.05.2019 в адрес ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» был направлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 00016 от 29.04.2019 и расчет количества неучтенного потребления электрической энергии, а также было предложено в случае возникновения разногласий направить представителя в филиал АО «Донэнерго» ШМЭС для их урегулирования.

Документы были возвращены в адрес АО «Донэнерго» без рассмотрения.

Снятие показаний прибора учета у потребителя было произведено 31.03.2019, период безучетного потребления по расчету истца составил 29 дней (с 01.04.2019 по 29.04.19). Таким образом, объем безучетного потребления составил: 15кВт х 696 час. (24 час.X 29 дней) = 10 440 кВт.ч. 24 часа работы объекта потребителя (автомойки) подтверждается фотографией представленной в материалы дела.

Учет электрической энергии на указанном объекте был восстановлен 17.05.2019, о чем составлен акт № 102496.

С 30.04.2019 по 16.05.2019 АО «Донэнерго» произвело расчет потребления электроэнергии вышеуказанным способом. Объем потребления составил 6 120 кВт.ч

Согласно расчету задолженности объем оказанных услуг по передаче электрической энергии для указанного потребителя составил 17 347 кВт.ч, из которых ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» оплатило только 6 997 кВт.ч.

Истец по первоначальному иску указывает, что, за период апрель, май 2019 года за ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» образовалась задолженность за оказанные сетевой организацией услуги по передаче электрической энергии для потребителя гарантирующего поставщика ФИО2 в объеме 10 350 кВт.ч на сумму 42 083,68 руб.

04.07.2019 в адрес ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» была направлена претензия (исх. № 3147) с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.

Указанная сумма за услуги по передаче электрической энергии по сетям АО «Донэнерго» ответчиком в добровольном порядке не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обращаясь в суд со встречным иском, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» указало, что ответчик является электросетевой организацией, на территории Ростовской области ему принадлежат линии электропередач, по которым истец в сентябре и октябре 2018 года осуществлял поставку электроэнергии третьему лицу. Отношения истца и третьего лица по подаче электроэнергии урегулированы договором энергоснабжения №270100626 от 03.06.2016.

30.11.2012 ООО «Донэнергосбыт» было реорганизовано в форме преобразования в ЗАО, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 61 №007494742 от 30.11.2012, Уставом ЗАО «ДЭС» и выпиской из ЕГРЮЛ от 30.11.2012.

ЗАО «ДЭС» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», что подтверждается выпиской из протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» от 01.03.2013г., свидетельством серия 61 № 007516954 (о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения) и свидетельством серия 61 № 007516955 (о внесении записи в ЕГРЮЛ.

01.07.2015 ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» сменило организационно-правовую форму и наименование на публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 01.07.2015 внесена соответствующая запись. Указанные изменения не являются реорганизацией.

Таким образом, кредитором по ниженазванным обязательствам является ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

С 12.12.2012 между ЗАО «Донэнергосбыт» и ответчиком заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям ОАО «Донэнерго» и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 12.12.2012 №14-УП/2012/10-37 ОДР.

Условия данного договора урегулированы мировым соглашением и утверждены определением Арбитражного суда РО от 12.12.2012 по делу № А53-20874/2012.

В соответствии с пунктом 3.3.1. договора ответчик обязался обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть и (или) сеть ССО, от точек приёма (Приложение №4) и до точек поставки (Приложение №2 и приложение №2а) в пределах заявленной мощности (с учетом пропускной способности электрической сети), в соответствии с согласованными параметрами надёжности, с учётом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Согласно пункта 3.4.13 договора ответчик обязался оплачивать объемы потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях.

29.04.2019 ответчиком в отношении ФИО2 составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №00016, который истцом к учету не принят в связи с отсутствием факта безучетного потребления и нарушением порядка составления акта. Согласно расчета объем безучетного потребления электроэнергии данным потребителем за апрель и май 2019 года составил 10 440 кВтч. Полагая, что акт безучетного потребления составлен правомерно, ответчик по настоящему иску отнес объем безучетного потребления по нему на объем оказанных истцу услуг по передаче электроэнергии.

Истец по встречному иску считает, что акт не соответствует требованиям Основных положений №442, поэтому иск не подлежит удовлетворению. Поэтому данный объем является не услугами, а потерями электроэнергии, которые ответчик должен оплатить истцу. Задолженность ответчика составляет 35 372, 27 руб.

За просрочку оплаты задолженности ответчик должен оплатить истцу 4 988,11 руб. пени за период с 21.05.2019 по 03.08.2020, а также пени до дня фактической оплаты задолженности (уточненные требования).

Врученная истцом ответчику нарочно в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора претензия от 28.08.2019 № 7042-001-007 оставлена ответчиком без рассмотрения и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» в суд со встречным иском.

Третьим лицом в материалы дела представлены пояснения, согласно которым никаких фотографий при составлении акта о безучетном потреблении не делалось, видеосъемка не велась, в акте о безучетном потреблении отметки о проведении фото- и видеофиксации не имеется. Внутри бокса стояло устройство, автоматически прерывавшее подачу электроэнергии. Данное устройство неоднократно срабатывало. Дверь бокса была глухой, поэтому пломба препятствовала включению этого устройства и возобновлению подачи электроэнергии на мойку. По этой причине приходилось обращаться в АО «Донэнерго» с целью снятия пломбы и включения автоматического устройства. Позже АО «Донэнерго» перестало пломбировать дверь, а нарушенная его работниками пломба осталась на двери. Распломбировку двери бокса работники АО «Донэнерго» объяснили тем, что приходится часто выезжать вызовам. Составленным АО «Донэнерго» актом №100151 от 15.01.2018г. подтверждается, что сигнальное устройство - наклейка № 17*0005566, о нарушении которой указано в акте о безучетном потреблении, была установлена на ограничителе мощности, а не на двери бокса, в котором он был установлен (пункт 3 «контрольные пломбы» акта). Информации о том, какая пломба стояла на двери бокса, не имеется. На представленной сетевой организацией фотографии номера пломбы не видно.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) и пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, ПАО "МРСК Юга" является территориальной сетевой организацией.

Пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым организациям предоставлено право проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Как установлено судом, АО «Донэнерго» составило акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 00016 от 29.04.2019, в котором указано, что неучтенное потребление коммунального ресурса, выразилось в нарушении пломбы энергоснабжающей организации № 17*0005566 на боксе с вводным коммутационным аппаратом и ограничителем мощности.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2-х рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), согласно пункту 2 Основных положений N 442 является способом безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Подпунктом 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии (утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 19.09.1996, Минстроем 26.09.1996) установлено, что средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Энергопринимающее устройство (автомойка) потребителя, в отношении которого составлен спорный акт о безучетном потреблении, находится по адресу: <...>.

В качестве нарушения сетевой организацией в акте о безучетном потреблении указано: нарушена пломба энергоснабжающей организации на боксе с вводным коммутационным аппаратом и ограничителем мощности - сигнальное устройство - наклейка № 17*0005566.

Согласно пункту 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает установку специальных знаков визуального контроля (пломб) на самих коммутационных аппаратах, а не на боксах с ними. Поэтому сетевая организация должна подтвердить и правомерность установки пломбы на двери бокса, внутри которой были установлены коммутатор и ограничитель мощности, поскольку в случае их срабатывания (отключения), потребитель не мог без участия сетевой организации их включить, так как необходимо вскрытие пломбы. При этом такие действия сетевой организации ограничивают права потребителя на осуществление предпринимательской деятельности.

В материалы дела представлен подписанный сетевой организацией (подписан 05.03.2013г.) и потребителем (подписан 12.03.2013г.) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, составленный в отношении энергопринимающего устройства (автомойка) потребителя, расположенного по адресу: <...>. Согласно изображенной на второй странице акта однолинейной схемы во ВРУ нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, находились расположенные друг за другом устройства: ПЗР 2-3-3 (прибор защиты релейный), прибор учета (заводской номер 10191259) и ВА 47-29-1 (автоматические выключатели) в количестве 15 штук. Также из схемы следует, что опломбированию подлежало лишь ПЗР.

В соответствии с пунктом 176 Основных положений №442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

В акте проверки приборов учета должны быть указаны характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки).

Таким образом, в акте проверки приборов учета должны быть отражены все пломбы, установленные на расчетном приборе учета.

АО «Донэнерго» в пояснениях по делу от 31.07.2020г. №3870 в подтверждение факта установки спорной пломбы ссылается на фотоматериалы.

Вместе с тем, представленные фотографии не являются допустимыми доказательствами по следующим основаниям.

В силу вышеназванной нормы факт установки пломбы может быть подтвержден лишь актом проверки, а не фотографиями. Однако акт проверки, подтверждающий установку пломбы (сигнальное устройство - наклейка № 17*0005566) на двери бокса, в котором находились вводной коммутационный аппарат и ограничитель мощности, сетевая компания в дело не представила. Материалами дела подтверждено, что эта пломба была установлена на ограничителе мощности, который стоял внутри бокса.

Кроме того, акт о неучтенном потреблении не подтверждает, что сетевой компанией при составлении акта осуществлялись фотографирование нарушения, так как в акте нет указания на это; доказательств осуществления фотографирования (акта о производстве фотографирования, фототаблицы) сетевой компанией не представлено.

Представленные сетевой компанией в дело фотографии не подтверждают, что на двери бокса было установлено сигнальное устройство - наклейка № 17*0005566, так как номер пломбы на них не виден. Поскольку номер пломбы установить невозможно, то нельзя и установить, относятся ли данные фотографии к существу рассматриваемого спора.

Кроме того, фотографии не подтверждают, что они были сделаны при проведении проверки, по результатам которой был составлен акт о безучетном потреблении, и, что на них запечатлен бокс, установленный в точке поставки потребителя.

Кроме того, истцом по первоначальному иску в дело представлена фотография (т.2 л.д. 112), на которой, согласно пояснениям представителя истца, запечатлен установленный у потребителя ограничитель мощности. Также представитель сетевой организации пояснил, что ограничитель мощности представляет собой несколько устройств, в том числе автоматический выключатель.

Вместе с тем, на данной фотографии кроме ограничителя мощности запечатлен также и автоматический выключатель. Данные устройства имеют разное назначение: ограничитель мощности автоматически прекращает подачу электроэнергии при превышении установленной мощности, а автоматический выключатель (автомат) - коммутационный аппарат, предназначенный для защиты электрической сети от сверхтоков (коротких замыканий) и перегрузок.

Ограничитель мощности - это одно устройство, что подтверждает его рисунок на приобщенной в дело сетевой компанией распечатки из сети интернет с указанием его технических характеристик.

В пункте 2 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 (ред. от 20.12.2012г., действовавшей на дату составления акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, составленный в отношении энергопринимающего устройства (автомойка) потребителя, расположенного по адресу: <...>) даны следующие определения акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон:

акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее -энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности;

акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.

Представленным сетевой организацией в дело актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон подтверждено, что автоматические выключатели (ВА 47-29-1 в количестве 15 штук) находились после прибора учета, поэтому доступ к ним не вел к безучетному потреблению электроэнергии. Согласно изображенной в данном акте схемы автоматический выключатель до ограничителя мощности (вводной автоматический выключатель) не устанавливался.

Коммутация электрической цепи - процесс переключений электрических соединений элементов электрической цепи, выключения полупроводникового прибора. (ГОСТ 18311-80, пункт 14). Таким образом, коммутация - это переключения, выполняемые коммутационными аппаратами в электрических цепях, включение/отключение электроустановок (электрооборудования), а также другие переключения электрических соединений (включение, выключение света выключателем, запуск электродвигателя через контактор и т.п.).

Любые включатели/выключатели электрической энергии являются коммутационными аппаратами.

Ограничитель мощности также является коммутационным аппаратом, так как предназначен для отключения подачи электроэнергии при превышении заданной мощности. В рассматриваемом случае у потребителя стоял ограничитель мощности на 15 А, который автоматически прерывал подачу электроэнергии при превышении этой мощности во время работы электроустановок потребителя.

Сетевой компанией в дело представлена фотография, которая подтверждает, что до ограничителя мощности у потребителя стоял автоматический выключатель. Однако акт разграничения опровергает данный факт, так как подтверждает, что автоматические выключатели стояли только после прибора учета, а не до ограничителя мощности. Следовательно, представленная фотография не является допустимым доказательством, так как противоречит акту разграничения.

Факт установки спорной пломбы (сигнальное устройство - наклейка № 17*0005566) на ограничителе мощности (ОМ), установленном в боксе, а не на двери этого бокса зафиксирован актом №100151 от 15.01.2018 проверки средств учета и состояния схемы учета электрической энергии (пункт 3 «контрольные пломбы»), потому пункт 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 в части необходимости опломбирования коммутационных аппаратов, был выполнен.

Факт установки пломбы на ограничителе мощности подтверждается и актом раздела границ, в котором указано на необходимость опломбирования ПЗР 2-3-3 (прибор защиты релейный), который является ограничителем мощности. О необходимости опломбирования двери бокса в акте не указано.

Представленные сетевой компанией в дело фотографии не подтверждают, что на двери бокса было установлено сигнальное устройство - наклейка № 17*0005566, так как номер пломбы на них не виден. Поскольку номер пломбы установить невозможно, то не доказан факт установки спорной пломбы на двери бокса, и соответственно факт её нарушения.

Спорным актом о неучтенном потреблении и актом №100151 от 15.01.2018г. подтвержден факт установки на приборе учета пломбы №1700761. Актом о неучтенном потреблении также подтверждено, что пломба на приборе учета не было нарушена, а сам прибор учета не имел повреждений. Из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон следует, что автоматические выключатели были установлены после прибора учета. Поэтому вмешательство в них не привело бы к безучетному потреблению.

Таким образом, представленными в дело документами подтверждается, что пломбы установлены на ограничителе мощности и приборе учета, а также то, что они не были нарушены,

Поэтому свободный доступ к токоведущим частям и разъемным неклеммным соединениям электросети, находящимся до прибора учета, и наличие возможности осуществить подключение энергопринимающих устройств до прибора учета у потребителя отсутствовали.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 Основных положений № 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В действующем законодательстве содержатся следующие определения прибора (системы) учета.

В пункте 136 Основных положений №442 указано:

Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

В силу "Правил учета электрической энергии" (утв. Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем РФ 26.09.1996), средства учета - совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно - измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

Доказательств установки в боксе вводного коммутационного аппарата сетевой организацией в материалы дела не представлено. Бокс с вводным коммутационным аппаратом и ограничителем мощности не является ни измерительным комплексом, ни системой учета, так как не включает в себя ни один из названных в пункте 2 Основных положений №442 приборов (устройств). Так как акт не содержит сведений о вмешательстве потребителя в работу прибора учета и нарушении им пломб, то нарушение пломбы на боксе с вводным коммутационным аппаратом и ограничителем мощности не является безучетным потреблением.

На основании изложенного первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев требования истца по встречному иску о взыскании с АО «Донэнерго» в пользу ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» задолженность в размере 35 372,27 руб., пени за период с 21.05.2019 по 03.08.2020 в размере 4 988,11 руб., пени по день фактической оплаты суммы долга (уточненные требования), суд полагает их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п, 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (деле - Основные положения № 442) по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Судом установлено, что спорный объем 10 440 кВтч. руб. является не услугами, а потерями электрической энергии, поскольку акт о безучетном потреблении не соответствует требованиям Основных положений № 442.

Таким образом, суд, исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается и ответчиком по встречному иску не оспорена надлежащими доказательствами наличие задолженности в размере 35 372,27 руб., в связи с чем в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании с акционерного общества «Донэнерго» пени за период с 21.05.2019 по 03.08.2020 в размере 4 988,11 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Так, суд удовлетворяет требования истца по встречному иску о взыскании пени за период с 21.05.2019 по 03.08.2020 в размере 4 988,11 руб.

Истцом так же заявлены требования о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности, по день фактической оплаты.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворению в части взыскании пени в сумме 4988,11 руб., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере 35372,27 руб. за каждый день просрочки, начиная с 04.08.2020 по день фактической оплаты задолженности.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Встречные исковые требования публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 35372,27 руб., пени в сумме 4988,11 руб., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере 35372,27 руб. за каждый день просрочки, начиная с 04.08.2020 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А. Батурина