Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А57-2614/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А57-2614/2021
19 июля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2, Саратовская область, Пугачевский район, село Рахмановка,

ФИО3, Саратовская область, Пугачевский район, село Рахмановка,

и ФИО4, Саратовская область, Пугачевский район, село Рахмановка,

к сельскохозяйственной артели «Урожай» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Пугачевский район, село Рахмановка,

о взыскании в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля 2018 года по 9 марта 2020 года в размере 35 859 рублей 84 копейки,

о взыскании в пользу ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля 2018 года по 9 марта 2020 года в размере 64 741 рубль 34 копейки,

о взыскании в пользу ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля 2018 года по 9 марта 2020 года в размере 21 094 рубля,

при участии в судебном заседании:

истцы не явились, извещены надлежащим образом,

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности от 8 марта 2021 года,

установил:

ФИО2, Саратовская область, Пугачевский район, село Рахмановка, ФИО3, Саратовская область, Пугачевский район, село Рахмановка, и ФИО4, Саратовская область, Пугачевский район, село Рахмановка, обратились в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к сельскохозяйственной артели «Урожай» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Пугачевский район, село Рахмановка, о взыскании в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля 2018 года по 9 марта 2020 года в размере 35 859 рублей 84 копейки, в пользу ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля 2018 года по 9 марта 2020 года в размере 64 741 рубль 34 копейки, в пользу ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля 2018 года по 9 марта 2020 года в размере 21 094 рубля.

Представитель истцов ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 8 июля 2021 года до 12 часов 45 минут 12 июля 2021 года.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля 2018 года по 9 марта 2020 года в размере 35 859 рублей 84 копейки.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля 2018 года по 9 марта 2020 года в размере 64 741 рубль 34 копейки.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля 2018 года по 9 марта 2020 года в размере 21 094 рубля.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2019 года по делу № А57-25069/2018 с сельскохозяйственной артели «Урожай» взыскана стоимость паевого взноса в пользу ФИО2 в размере 293 317 рублей 83 копейки, в пользу ФИО3 - в размере 529 555 рублей 81 копейка, в пользу ФИО4 - в размере 172 539 рублей 90 копеек.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 июля 2020 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

В соответствии с пунктом 5.3. устава сельскохозяйственной артели «Урожай» выходящему члену артели не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года, в течение которого было подано заявление о выходе, и утверждения бухгалтерского баланса артели, выплачивается стоимость его паевого взноса по решению общего собрания артели, принятого большинством голосов или выдается имущество.

Финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. Истечение шести месяцев после окончания финансового года приходится на 30 июня. Таким образом, стоимость паевого взноса должна была быть выплачена истцам не позднее 30 июня 2018 года.

Однако, как указывают истцы, взысканные решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2019 года по делу № А57-25069/2018 денежные суммы получены ими 10 марта 2020 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцы представили арбитражному суду копии решения Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2019 года по делу № А57-25069/2018, сберегательной книжки ФИО4, выписок по счету дебетовых карт ФИО2 и ФИО3, расчет суммы иска.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2019 года по делу № А57-25069/2018.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25 января 2001 года № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Вместе с тем, поскольку индексация служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, о чем указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года № 904/10, возмещение финансовых потерь взыскателя возможно также по правилам, предусмотренным нормами материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В силу требований статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

Таким образом, на своевременное перечисление ответчиком взысканных денежных сумм истцы вправе рассчитывать, исходя из принципа обязательности судебных актов, предусмотренного статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем также указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июля 2009 № 6961/09, правовая позиция по которому применима и для настоящего дела.

Арбитражным судом установлено, что право ФИО2, ФИО3 и ФИО4 требования задолженности по выплате стоимости пая подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А57-25069/2018.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что исполнение решения по делу № А57-25069/2018 произведено ответчиком несвоевременно.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, а доказательств, из которых следует несогласие с ними ответчика, материалы дела не содержат (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах истцы правомерно в целях защиты своих нарушенных прав и компенсации финансовых потерь обратились в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы представителя ответчика об исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2019 года по делу № А57-25069/2018, арбитражный суд находит необоснованным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Федерального закона от 8 мая 1996 года № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» лицу, прекратившему членство в кооперативе, выплачивается стоимость пая или выдается имущество, соответствующее его паю, а также производятся другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества вышедшему (исключенному) члену кооператива производятся по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

Пунктом 5.3. устава сельскохозяйственной артели «Урожай» предусмотрено, что выходящему члену артели не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года, в течение которого было подано заявление о выходе, и утверждения бухгалтерского баланса артели, выплачивается стоимость его паевого взноса по решению общего собрания артели, принятого большинством голосов или выдается имущество.

Согласно протоколу № 3 годового отчетного общего собрания членов сельскохозяйственной артели «Урожай» бухгалтерский баланс кооператива за 2017 год утвержден 17 марта 2018 года.

Финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. Истечение шести месяцев после окончания финансового года приходятся на 30 июня.

Таким образом, стоимость паевого взноса должна была быть выплачена ФИО2, ФИО3, ФИО4 не позднее 30 июня 2018 года.

Право ФИО2, ФИО3 и ФИО4 требования задолженности по выплате стоимости пая, возникшее с отмеченной даты, подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А57-25069/2018.

Исходя из части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, право требования выплаты стоимости пая и обязанность осуществить эту выплату возникает не на основании судебного акта, носящего только правоподтверждащий, а не правопорождающий характер.

Таким образом, первым днем просрочки исполнения ответчиком указанного обязательства является 1 июля 2018 года, что свидетельствует о том, что именно указанная дата может являться датой начала периода начисления процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из того, что на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты начисляются за весь период пользования должником денежными средствами кредитора, учитывая, что буквальное толкование пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющее сделать вывод о том, что день уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд считает правомерным начисление истцами процентов за период с 1 июля 2018 года по 9 марта 2020 года.

Из расчета истцов следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены с учетом действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России, начиная с 1 июля 2018 года по 9 марта 2020 года.

Проверив представленный истцами расчет, арбитражный суд находит его правильным, соответствующим требованиям закона.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу ФИО2 в размере 2 000 рублей, в пользу ФИО3 в размере 2 590 рублей, в пользу ФИО4 в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с сельскохозяйственной артели «Урожай» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Пугачевский район, село Рахмановка, в пользу ФИО2, Саратовская область, Пугачевский район, село Рахмановка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля 2018 года по 9 марта 2020 года в размере 35 859 рублей 84 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с сельскохозяйственной артели «Урожай» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Пугачевский район, село Рахмановка, в пользу ФИО3, Саратовская область, Пугачевский район, село Рахмановка, процены за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля 2018 года по 9 марта 2020 года в размере 64 741 рубль 34 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 590 рублей.

Взыскать с сельскохозяйственной артели «Урожай» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Пугачевский район, село Рахмановка, в пользу ФИО4, Саратовская область, Пугачевский район, село Рахмановка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля 2018 года по 9 марта 2020 года в размере 21 094 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Болобан