Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А23-2286/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600 г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-2286/2017
05 октября 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрансРемонт", 248030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской, Смоленской областях, 248000, <...>, ФИО2, г. Калуга, общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна № 180", 248000, г. Калуга, ул. московская, д. 296-а, и общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Комфорт",248000, <...>,

об изменении статуса нежилого помещения и о признании права собственности,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО3 на основании доверенности от 30.11.2016;

от третьего лица - представителя ФИО4 на основании доверенности № 3847/Д от 27.09.2017,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерготрансремонт" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги об изменении статуса нежилого помещения общей площадью 329,3 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 40:26:000160:720, на часть нежилого здания, общей площадью 329,3 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 40:26:000160:720, и о признании права собственности на часть нежилого здания, общей площадью 329,3 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 40:26:000160:720.

Определением от 03.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Определением от 31.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна № 180" и общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Комфорт".

В судебном заседании 22 сентября 2017 года объявлен перерыв до 28 сентября 2017 года.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от требования в части изменения статуса нежилого помещения, общей площадью 329,3 кв.м. на часть нежилого здания; заявленные требования в остальной части поддержал по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель третьего лица указал на отсутствие сведений о спорном объекте в реестре федерального имущества, в связи с чем решение вопроса обоснованности заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Ответчик, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела от ответчика поступил отзыв от 30.05.2017 ответчик отметил, что истец, осуществляя реконструкцию спорного объекта без разрешения на строительство (реконструкцию), нарушил порядок осуществления строительства капитальных объектов, предусмотренный градостроительным законодательством, а также нарушил административный порядок ввода объекта в эксплуатацию, проектная документация реконструкции спорного объекта должна была пройти государственную экспертизу, в связи с чем возражал против удовлетворения требований истца.

Судом на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд не усматривает в отказе истца от требований в части изменения статуса нежилого помещения, общей площадью 329,3 кв.м. на часть нежилого здания противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, отказ заявителя принимается арбитражным судом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 204,0 кв.м. на первом этаже кирпичного корпуса агрегатного цеха (строение 4), адрес объекта: <...>, с номером: 40:26:000160:720 (предыдущий кадастровый номер 40:26:0300170:0001:20969/4:1135), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.10.2004 и кадастровым паспортом помещения № 99/2016/10287917 от 06 декабря 2016 года.

Земельный участок с кадастровым номером 40:26:000160:0034 находится в аренде у следующих лиц: общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрансРемонт», общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Комфорт», общества с ограниченной ответственностью «Передвижная колонна № 180», закрытое акционерное общество «Калужский авторемонтный завод», закрытого акционерного общества Лизинговая компания «Транслиз», что подтверждается договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 26/03/2005-009 от 24.05.2005, сроком до 01 января 2054 года, с определением порядка пользования земельным участком.

Как следует из материалов дела, в 2010 году истец за счет собственных средств произвёл реконструкцию нежилого помещения общей площадью 204 кв.м. кирпичного корпуса агрегатного цеха (строение 4), а именно возвело двухэтажную пристройку к нежилому помещению кирпичного корпуса агрегатного цеха (строение 4), расположенного по адресу: <...>.

Доказательства того, что спорный объект недвижимости был построен на основании разрешения на строительство, утвержденной проектно-сметной документации, отсутствуют.

Строительные работы по реконструкции велись хозяйственным способом, без получения необходимых разрешений на строительство, утвержденной проектно-сметной документации.

Таким образом, реконструированный объект недвижимости - нежилое помещение общей площадью 204 кв.м. кирпичного корпуса агрегатного цеха (строение 4), а именно двухэтажная пристройка к нежилому помещению кирпичного корпуса агрегатного цеха (строение 4), расположенного по адресу: <...>, является самовольной постройкой.

По мнению истца спорные объекты недвижимости отвечают необходимым требованиям, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, располагается на земельном участке, принадлежащем истцу по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 26/03/2005-009 от 24.05.2005, сроком до 01 января 2054 года, приобретение права собственности возможно только в судебном порядке.

Так как у истца отсутствуют основания для государственной регистрации права собственности на спорный объект, а вступившее в законную силу решение суда, устанавливающее права на недвижимое имущество в силу ст.ст. 17, 28 Федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является основанием для государственной регистрации прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права, что предусмотрено ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявления требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Основания приобретения права собственности на имущество предусмотрены ст. 218-234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или новое недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Феде право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Собственником земельного участка, на котором расположено реконструированное здание, являющееся предметом рассматриваемого иска, не выражено несогласие с возведением на данном участке реконструированного (первоначального) объекта, кроме того, собственность истца на реконструированный объект (свидетельство от 05.10.2004) зарегистрировано до предоставления земельного участка в аренду истцу (договор от 24.05.2005), что в том числе указывает на предоставление данного земельного участка для эксплуатации находящегося на нем объекта.

Согласно статье 17 Федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Понятие «реконструкция» раскрыто в Градостроительном кодексе Российской Федерации. Это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Суд отклоняет доводы возражений ответчика против удовлетворения исковых требований, связанных с нарушением истцом порядка осуществления строительства капитальных объектов, предусмотренного градостроительным законодательством, а также административного порядка ввода объекта в эксплуатацию, поскольку указанный довод противоречит следующим обстоятельствам.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.


Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Письмом № 2075/06-17 от 06.03.2017 ответчик отказал истцу в выдаче разрешения на строительство.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно технического заключения, подготовленного открытым акционерным обществом «Калугагражданпроект», технические характеристики нежилого помещения с кадастровым номером 40:26:000160:720, расположенного в здании корпуса агрегатного цеха, находящегося по адресу: <...>. полностью соответствует части нежилого здания, имеет отдельный вход, электрическое, санитарно-техническое, механическое оборудование и не является общим, каждое помещение обслуживается отдельно. Общие помещения, оконные и дверные проемы, коммуникации, находящиеся в общем пользование для использования другими гражданами, отсутствуют. Общее имущество (лестничные пролеты, клетки и марши, общие подвалы, технические этажи, электромеханическое, техническое и иное оборудование) также отсутствует, то есть по своим техническим характеристикам фактически является частью нежилого здания.

Таком образом, сохранение спорного объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении экспертизы по делу с целью установления несоответствия спорного объекта недвижимости положениям абз. 4 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайства истца, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:


признать за обществом с ограниченной ответственностью "Энерготрансремонт" г.Калуга право собственности на часть нежилого здания, общей площадью 329, 3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 40:26:000160:720.

Производство по делу в остальной части прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья И.В. Чехачева