Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А26-81/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-81/2023
г. Петрозаводск
02 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к акционерному обществу «Единый расчетный центр Республики Карелия» о взыскании 1 660 452 руб. 04 коп.,


при участии представителей:

истца - ФИО2 по доверенности от 01.02.2023 (диплом), ФИО3 по доверенности от 01.02.2023 (диплом),

ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.11.2022 (диплом),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – истец, ООО «Петербургтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Единый расчетный центр Республики Карелия» (далее – ответчик, АО «ЕРЦ РК») о взыскании 1 660 452 руб. 04 коп. упущенной выгоды по ненадлежащему исполнению агентских договоров № ПТЭ-001 от 03.10.2011 и № 232/78/2021 от 30.09.2021. Исковые требования обоснованы статьями 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями договоров.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, полагали, что вследствие ненадлежащего исполнения агентом обязанности возникла упущенная выгода и невозможность взыскать задолженность за оказанные услуги с абонентов в связи с истечением срока исковой давности самостоятельно. Пояснили, что при условии надлежащего исполнения АО «ЕРЦ РК» своих обязательств по договору в части подачи исковых заявлений после отмены судебных приказов должниками, то это привело бы к взысканию денежных средств и перечислению их истцу, данные денежные средства и являются упущенной выгодой общества.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что убытки возникли у истца в связи с несвоевременным внесением гражданами платы за коммунальные услуги, а не в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком агентского договора, указал на не доказанность истцом размера взыскиваемых убытков. ООО «Петербургтеплроэнерго» не представило доказательств, что в случае своевременного предъявления истцом или самим ответчиком исковых заявлений о взыскании задолженности с населения суды бы удовлетворили исковые требования в полном объеме. Удовлетворение исковых требований к гражданам в полном объеме не свидетельствует о получении истцом спорной суммы, так как могли быть исполнены не все судебные решения, в связи с чем при указанных обстоятельствах не доказан размер убытков, а также причинно-следственная связи между действиями АО «ЕРЦ РК» и возникшими у истца убытками. Учитывая, что состав убытков отсутствует, оснований для возложения на ответчика обязанности возместить убытки не имеется и исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Между ООО «Петербургтеплоэнерго» (принципал) и АО «ЕРЦ РК» (агент) был заключен агентский договор № ПТЭ-001 от 03.10.2011 на сопровождение расчетов ресурсоснабжающей организации с нанимателями и собственниками помещений в многоквартирных домах, в которых реализовано непосредственное управление или не выбран способ управления жилым домом, расторгнутый 04.08.2021.

По условиям указанного договора (раздел 1) агент обязан был вести в числе прочего претензионно-исковую работу от своего имени, но за счет принципала.

30 сентября 2021 между истцом и ответчиком заключен агентский договор № 232/78/2021 на сопровождение расчетов ресурсоснабжающей организации с нанимателями и собственниками помещений в многоквартирных домах (далее - договор). 22 августа 2022 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора.

23 сентября 2022 года между истцом и ответчиком подписано соглашение о порядке завершения обязательств при расторжении договора.

Согласно пункту 1.1.1.3 договора Агент обязан осуществлять следующие действия при работе с задолженностью потребителей в судебном порядке: - оформление и подачу исковых заявлений и (или) заявлений о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных

услуг по отоплению и горячему водоснабжению и пени за просрочку платежей;

- мониторинг выдачи судебных приказов;

- в случае отмены судебного приказа подачу искового заявления в срок, не превышающий 1 месяца с даты определения об отмене судебного приказа;

- ведение судебных дел, участие во всех судебных заседаниях;

- обращение в судебные органы (к мировым судьям) с заявлением о составлении мотивированного решения и получение их по всем судебным делам в установленные законодательством сроки;

- при необходимости обжалование судебных актов в вышестоящие инстанции.

Полагая, что в период действия договора агент систематически не выполнял свои обязательства, принципал неоднократно обращался к агенту с требованиями об устранении нарушений условий договора: письма/претензии, №130-РК от 26.01.2022, №619 от 04.02.2022, №798-РК от 22.04.2022, №823-РК от 28.04.2022, №971-РК от 27.05.2022, №989-РК от 01.06.2022, №1176-РК от 25.07.2022.

Как полагал истец в результате ненадлежащего исполнения агентом обязанностей, предусмотренных пунктом 1.1.1.3 договора, а именно: не подача в суд исковых заявлений после отмены судебных приказов должником, отсутствие судебной работы вследствие пропуска сроков исковой давности, принципал лишился возможности самостоятельно взыскивать задолженность потребителей Олонецкого района за оказанные коммунальные услуги в размере 1 660 452 руб. 04 коп., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев предъявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

По смыслу статьей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при предъявлении требований о возмещении упущенной выгоды потерпевшее лицо должно доказать наличие убытков, размер доходов, которые оно не получило из-за нарушения обязанности, а также причинную связь между неисполнением обязательства и неполученными доходами.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений об их применении необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Согласно пунктам 1.1.1.3 договоров агент обязан осуществлять следующие действия при работе с задолженностью потребителей в судебном порядке: - оформление и подачу исковых заявлений и (или) заявлений о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и пени за просрочку платежей; мониторинг выдачи судебных приказов; в случае отмены судебного приказа подачу искового заявления в срок, не превышающий 1 месяца с даты определения об отмене судебного приказа; ведение судебных дел, участие во всех судебных заседаниях; обращение в судебные органы (к мировым судьям) с заявлением о составлении мотивированного решения и получение их по всем судебным делам в установленные законодательством сроки; при необходимости обжалование судебных актов в вышестоящие инстанции.

В соответствии с пунктами 2.3. договоров при выполнении действий, предусмотренных п. 1.1.3. настоящего договора, агент обязан:

- 2.3.1. в течение месяца с момента нарушения потребителями установленных договором сроков оплаты КУ провести претензионную работу, направив таким потребителям соответствующие письма с требованиями оплатить задолженность с указанием сроков оплаты, размера имеющейся задолженности и пени.


- 2.3.2. в течение месяца с момента окончания срока для добровольной оплаты задолженности и пени, указанного в претензиях, направленных должникам, подготовить с согласия Принципала и подать в судебные органы исковое заявление или заявление и выдаче судебного приказа.

- 2.3.3. в представлять интересы принципала в судебных процессах на всех стадиях судебного разбирательства.

- 2.3.4. по письменному поручению принципала обжаловать вынесенный судебным органом акт.

В соответствии с пунктом 2.4.1. договора агент обязан ежемесячно, в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, представлять принципалу отчет агента по претензионно-исковой работе по форме согласно Приложению № 4 к настоящему договору.

Раздел 2.5. договора предусматривает обязанности принципал в течение 5 рабочих дней с момента получения от Агента проверить, подписать и вернуть Агенту один экземпляр комплекта документов, выставляемых в соответствии с пунктом 2.4.1. настоящего договора, либо предоставить мотивированный отказ; незамедлительно сообщать агенту обо всех обстоятельствах, которые могут повлиять на взыскание задолженности по оплате КУ и пени за просрочку платежа.

Как следует из материалов дела, в течение срока исполнения спорных договоров у принципала возникали требования/претензии к агенту в отношении указанных в соглашении обязательств. Так в адрес принципала направлялись письма №130-РК от 26.01.2022, №619 от 04.02.2022, №798-РК от 22.04.2022, №823-РК от 28.04.2022, №971-РК от 27.05.2022, №989-РК от 01.06.2022, №1176-РК от 25.07.2022 содержащие указание на систематическое нарушение условий договора, в том числе связанных с непредставлением отчетов об эффективности ведения исковой работы, копий исполнительных листов и судебных приказов, актов о невозможности взыскания и постановлениями об окончании исполнительных производств (т. 1, л.д. 125 – 132, 135, 138).

Письмом от 16.03.2022 № 02-212/536 агент на претензии принципала сообщил, что агент готов рассмотреть вопрос о предоставлении возможности самостоятельного ведения исковой работы принципалом в программном комплексе агента, в целях повышения уровня собираемости и ключевых показателей. Также указано, на невозможность формирования информации по приложению № 13-18 в виду технических ошибок. Письмом от 17.06.2022 агент повторно уведомил принципала о том, что программным продуктом, используемым для начисления платы и ведения претензионно-исковой работы, формирование отчета с детализацией не предусмотрено.

Таким образом, вышеуказанные письма свидетельствуют о том, что со стороны агента обязательства, предусмотренные договором, выполнялись не в полном объеме.

Кроме того, системный анализ положений договоров, изложенных в 1.1.1.3 и пункте 2.3, позволяет сделать вывод о том, что агенту на выполнение своих обязательств по договорам не требовалось прямое специальное указание принципала.

В отношении размера убытков судом принимается во внимание следующее.

Объективная сложность доказывания убытков, в том числе в форме упущенной выгоды, их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников экономического оборота при необоснованном посягательстве на их права. Отказ в иске о возмещении упущенной выгоды не может быть основан на том, что истец не представил доказательства, которые бы подтверждали получение дохода в будущем не с вероятностью, а с безусловностью.

В качестве доказательств расчета исковых требования судом принимается представленные истцом расчеты исковых требований и приложенные к ним судебные акты (т. 1, л.д. 85-124 и т. 2, л.д. 48-78). Также судом учитывается, что расчет представленный на листах дела 85-124, сформирован истцом с учетом сведений предоставленных ответчиком.

Кроме того, в нарушение требований статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик возражая относительно размера причиненных убытков, не представил в материалы дела доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, агентом надлежащим образом исполнялись обязательства согласованные при заключении соглашений.

При заключении договоров АО «ЕРЦ РК» как профессиональный участник в сфере сопровождения расчётов ресорсоснабжающих организаций с нанимателями и собственниками помещений в многоквартирных домах, в которых реализовано непосредственное управление или не выбран способ управления жилым домом (которые согласно представленным в материалы дела договорам осуществляются с 2011 года), не мог не знать, каким образом необходимо исполнить спорные обязательства, связанные с действиями при работе с задолженностью потребителей в судебном порядке, в связи с чем имел возможность и должен был, с той степенью заботливости осмотрительности, какая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (абзац второй п. 1 ст. 401 ГК РФ) исполнить принятые на себя обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при надлежащем исполнении АО «ЕРЦ РК» своих обязательств по договору в части подачи исковых заявлений после отмены судебных приказов должниками, выполнение всех условий договора не повлекло бы причинение убытков ООО «Петербургтеплоэнерго».

В отношении доводов ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Сведения о претензионно-исковой работе, проводимой с потребителями Олонецкого района и содержащие в себе информацию о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, поступили в адрес истца посредством электронной связи 27.07.2022 в ответ на запрос истца от 01.06.2022 №989-РК. До указанной даты сведения в нарушение условий договора представлены не были.

Следовательно, течение срока исковой давности началось с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть с 27.07.2022 и на момент обращения с иском в суд 09.01.2023 срок исковой давности не пропущен.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и взыскиваемая упущенная выгода связаны с недобросовестным поведением ответчика.

Согласно принципу состязательности арбитражного процесса, закрепленному в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о доказанности возникновения упущенной выгоды, а также о недоказанности доводов ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика, излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 660 452 руб. 04 коп. упущенной выгоды, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 195 руб. 30 коп.

3. Взыскать с акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 409 руб. 70 коп.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Моисеенко А.Б.