Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А14-17121/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело №А14-17121/2021

«28 июня 2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.06.2022 г.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Реальное время» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

3-е лицо: Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж.

о взыскании 570 240 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 15.12.20

от ответчика: ФИО3– представителя по доверенности от 31.01.2022,

от 3-го лица: ФИО2 – представителя по доверенности от 17.12.2021

установил:

Администрация городского округа город Воронеж (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реальное время» (далее – ответчик, ООО «Реальное время») о взыскании 570 240 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 24.12.2021 к участию в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа Воронеж.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик – возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что рекламная конструкция не используется, в связи с чем, ООО «Реальное время» обязано уплатить администрации не плату за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а только плату за фактическое пользование частью земельного участка, на котором расположена рекламная конструкция в размере 606,49 руб.

3-е лицо – возражений относительно заявленных требований не представило.

Из материалов дела следует, что между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и ООО «АПР-Сити/ТВД» был заключен договор №991РК/09-2014 от 15.09.2014 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящемся в государственной собственности Воронежской области, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах городского округа г. Воронеж (далее по тексту - Договоры).

Договор заключен сроком на 7 лет.

01.11.2014 между ООО «АПР-Сити/ТВД» и ООО «Реальное время» заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору №991РК/09-2014 от 15.09.2014 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в государственной собственности Воронежской области, а также земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположенном в границах городского округа город Воронеж.

10.12.2018 между администрацией городского округа г. Воронеж и ООО «Реальное время» было подписано дополнительное соглашение о том, что стороной по Договору необходимо считать администрацию городского округа г. Воронеж.

Договору присвоился новый номер - №454Р/2019.

Дополнительным соглашением от 20.02.2002 стороны расторгли договор №454Р/2019 и прекратили его действие с 01.03.2020.

Подпунктом «а» п. 3.3.11 Договора предусмотрена обязанность ООО «Реальное время» произвести демонтаж рекламной конструкции в течение десяти дней по истечении срока действия Договора.

Согласно актам Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области №4907/04-2021 от 07.04.2021, №4675/02-2021 от 03.02.2021, акту осмотра места установки рекламной конструкции от 01.09.2021 Управления имущественных и земельных отношений демонтаж рекламных конструкций не произведен.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что обязанность оплаты Стороной 2 по настоящему договору прекращается в день подписания акта о демонтаже рекламной конструкции по окончании действия Договора.

После прекращения действия Договора ответчик по состоянию на 01.09.2021 не демонтировал рекламную конструкцию и не производил оплату за ее использование, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Задолженность перед городским бюджетом за период с 01.03.2020 по 31.08.2021 составляет 380 680 руб. (годовая плата по Договору) /12 мес. * 18 мес.= 570 240 руб.

02.09.2021 в адрес ООО «Реальное время» Управлением имущественных и земельных отношений направлена претензия №17156684 о необходимости демонтажа рекламной конструкции, а также о необходимости оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 570 240 руб.

Поскольку до настоящего времени обязательство исполнено не было, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно буквальному толкованию подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ вследствие неосновательного обогащения возникают гражданские права и обязанности, указанные в главе 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1(2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.

Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются, в том числе Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Согласно пункту 1 статьи 19 указанного Федерального закона распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

Пунктом 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Таким образом, для установки и эксплуатации рекламной конструкции предписаны требования об оформлении двух документов: разрешения и договора.

Из материалов дела следует, что установка рекламных конструкций была предусмотрена договором № 454Р/2019, который расторгнут и прекратил свое действие с 0103.2020.

Пунктом 21 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», под владельцем рекламной конструкции понимается ее фактический владелец. При этом не имеет значения, кому выдавалось разрешение на установку соответствующей рекламной конструкции. При неисполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции требование о ее принудительном демонтаже должно быть предъявлено к владельцу либо к собственнику соответствующей конструкции, а при невозможности установления этих лиц - к собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, на котором размещена рекламная конструкция.

Подпунктом «а» п. 3.3.11 договора предусмотрена обязанность ООО «Реальное время» произвести демонтаж рекламной конструкции в течение десяти дней по истечении срока действия договора.

Как следует из актов Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области №4907/04-2021 от 07.04.2021, №4675/02-2021 от 03.02.2021, акта осмотра места установки рекламной конструкции от 01.09.2021 Управления имущественных и земельных отношений, демонтаж рекламных конструкций не произведен.

Доказательства осуществления ответчиком демонтажа рекламных конструкций материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорная рекламная конструкция эксплуатировалась ответчиком в заявленном истцом периоде (акты проведения выездных проверок).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Доказательства внесения платы за использование ответчиком муниципального имущества для размещения рекламных конструкций в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за период с 01.03.2020 по 31.08.2021 в размере 570 240,00 руб.

Доводы ответчика не опровергают заявленных требований, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем, признаны судом необоснованными.



На основании ст. 333.37 НК РФ, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, в случае обращения в арбитражный суд в качестве истца.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 14 404,80 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд


РЕШИЛ:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реальное время» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж, в пользу Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 240 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реальное время» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж, в доход федерального бюджета 14 404,80руб. – госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья О.Н. Гашникова