Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А19-9179/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ


Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом

и введении процедуры реализации имущества гражданина


г. Иркутск

«31» июля 2019 года Дело № А19-9179/2018

Резолютивная часть решения объявлена «24» июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено «31» июля 2019 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Александровой О.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов,

по делу по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. адрес: 117997, <...>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 664011, <...>) о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения город Усолье-Сибирское Иркутской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 665821, <...> кольцо, дом 8) банкротом,

при участии в судебном заседании 18.07.2019:

должника ФИО2, паспорт;

от должника – ФИО4, представителя по доверенности, паспорт;

от финансового управляющего – ФИО5, представителя по доверенности, паспорт;

от ПАО Сбербанк – ФИО6, представителя по доверенности, паспорт, ФИО7, представителя по доверенности, паспорт.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.07.2019 по 24.07.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области и на сайте «Федеральные Арбитражные Суды Российской Федерации» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 24.07.2019 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 при участии должника ФИО2, представителя должника – ФИО4, представителя финансового управляющего – ФИО5, представителей ПАО Сбербанк ФИО6, ФИО7,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) 23.04.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2) банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2018 (резолютивная часть определения от 04.06.2018) в отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (далее - ФИО3).

Срок процедуры, применяемой в деле о банкротстве - реструктуризация долгов гражданина, истек. В судебном заседании рассматривается отчет финансового управляющего ФИО3 о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов ИП ФИО2

От финансового управляющего ФИО3 в материалы дела поступили: уведомление о проведении собрания кредиторов, ходатайство о введении процедуры реализации имущества в отношении должника с приложением дополнительных документов, письменные пояснения порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ПАО Сбербанк поступили возражения на заявление об утверждении плана реструктуризации долгов ФИО2

От ПАО «Промсвязьбанк» поступили пояснения порядке статьи 81 АПК РФ.

От ИП ФИО2 поступили заявление с приложением копий договоров субподряда № от 01.07.2019, подряда № 5 от 0106.2019, поставки № 2 от 19.07.2019, № 3 от 19.07.2019, № 4 от 19.07.2019, № 5 от 22.07.2019, копий карточек ООО «Лоза», ООО «Лекс», копии списков магазинов ООО «Лоза», ООО «Лекс», ООО «Лига», копии предложения сельхозкооператива «Иркутский крестьянин».

ИП ФИО2, представитель ИП ФИО2 в судебном заседании просили утвердить план реструктуризации долгов гражданина, ходатайствовали о приобщении к материалам дела копии договора поставки от 01.07.2019, копию листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель финансового управляющего ФИО3 огласил отчет о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов в отношении должника, ходатайствовал о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина и введении процедуры реализации имущества в отношении должника.

Представитель ПАО Сбербанк возражал против утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 АПК РФ, пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из отчета финансового управляющего и представленных документов следует, что за время проведения в отношении ИП ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим выполнены следующие мероприятия:

- направлены уведомления должнику, кредиторам, в регистрирующие органы о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, о последствиях введения процедуры реструктуризации долгов гражданина;

- опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина в газете «Коммерсантъ» № 100 от 09.06.2018;

- проведен анализ финансового состояния должника;

- проведена проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства;

- сформирован реестр требований кредиторов;

- проведено первое собрание кредиторов.

С целью выявления имущества должника финансовым управляющим направлены запросы в органы, осуществляющие учет транспортных средств, регистрацию прав на объекты недвижимого имущества по месту нахождения должника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № 38-00-4001/5001/2018-4517 от 27.04.2018 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» за ФИО2 зарегистрировано пять объектов недвижимого имущества, в отношении четырех из которых зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека.

Из карточки учета транспортирных средств ГУ МВД России по Иркутской области следует, что за ФИО2 зарегистрирован автомобиль УАЗ 315148 государственный регистрационный знак <***>.

По сведениям Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области о наличии самоходных машин за ФИО2 зарегистрирована бурильная самоходная машина Navigator D36 X 50.

По информации ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» (исх. № 1-15-1923 от 11.06.2018) зарегистрированного за ФИО2 водного транспорта не имеется.

Согласно реестру требований кредиторов ФИО2, сформированному финансовым управляющим в соответствии со статьями 16, 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкроте), в реестр требований кредиторов ФИО2 включены требования кредиторов второй очереди в размере 16 387 руб. 49 коп., требования кредиторов третьей очереди в размере 12 236 052 руб. 16 коп. Задолженности по первой очереди не установлено.

В силу пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, которые установлены указанным Федеральным законом.

По результатам проведенного анализа финансового состояния ФИО2 финансовым управляющим ФИО3 сделаны следующие выводы: ввиду того, что сведений о полученных доходов должника не имеется, есть лишь сведения о наличии имущества, от реализации которого будет выручена сумма, которая будет направлена на расчеты с конкурсными кредиторами, невозможно сделать вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника; покрытие судебных расходов возможно за счет реализации имущества должника.

По результатам проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства ФИО2 финансовым управляющим ФИО3 сделаны выводы о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ФИО2, об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Финансовым упаривающим ФИО3 по результатам анализа сделок должника сделан вывод о том, что в связи с отсутствием полной бухгалтерской документации, а также первичных документов, подтверждающих финансовые операции, совершенные должником в исследуемый период, провести анализ сделок с целью выявления из их числа потенциально оспоримых на момент составления заключения не представляется возможным.

Данные, содержащиеся в анализе финансового состояния, результатах проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства, анализе сделок должника лицами, участвующими в деле, не оспорены.

В материалах дела отсутствуют документы, опровергающие выводы финансового управляющего, сделанные в финансовом анализе деятельности должника, по результатам проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства, в анализе сделок должника.

Пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве установлено, что не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина ни должником, ни конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, представлен не был.

Первым собранием кредиторов ИП ФИО2, состоявшимся 29.10.2018, большинством голосов приняты, в том числе, решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении в процедуры реализации имущества гражданина; об избрании ААУ «СЦЭАУ» в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён арбитражный управляющий в процедуре, следующей за процедурой реструктуризации долгов;

Между тем, по истечении установленного пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве срока для представления плана реструктуризации долгов и после проведения первого собрания кредиторов 29.10.2018, от должника в суд 06.11.2018 поступил проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В силу пункта 2 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд при наличии ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина, о предоставлении дополнительного срока на доработку указанного плана откладывает рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Дополнительный срок на доработку плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленный арбитражным судом в соответствии с настоящим пунктом, не может превышать два месяца.

Исследовав представленный ИП ФИО2 проект плана реструктуризации долгов, суд пришел к выводу о необходимости документального подтверждения возможности исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, доработки его условий, с учетом требований статей 213.13, 213.14 Закона о банкротстве, с приложением предусмотренных статьей 213.15 Закона о банкротстве документов, и представлении проекта плана реструктуризации долгов на рассмотрение собранию кредиторов.

Должнику в порядке пункта 2 статьи 213.17 Закона о банкротстве судом был предоставлен срок на доработку проекта плана реструктуризации долгов и представления его на рассмотрение собранию кредиторов (определение суда от 12.11.2018, от 11.12.2018 по делу № А19-9179/2018).

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.

Так, собранием кредиторов ИП ФИО2, состоявшимся 11.01.2019, большинством голосов принято решение не утверждать план реструктуризации долгов гражданина.

Решения, принятые собраниями кредиторов ИП ФИО2 от 29.10.2018, от 11.01.2019, не оспорены и в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, недействительными не признаны; предусмотренный Законом о банкротстве кворум для признания собраний кредиторов правомочным соблюден, а собрания кредиторов проведены правомочно.

В силу пункта 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений:

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Между тем, доказательства возможности утверждения судом плана реструктуризации долгов в порядке пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве отсутствуют. Должником в материалы дела не представлены доказательства того, что исполнение представленного ИП ФИО2 плана реструктуризации долгов приведет к более полному и быстрому удовлетворению требований кредиторов, чем немедленная реализация имущества должника. Иных условий утверждения судом плана реструктуризации долгов в порядке пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве не предусмотрено.

Более того, должником не представлены доказательства того, что план реструктуризации долгов является реально исполнимым. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о контролируемости должником собственных доходов.

Согласно представленному проекту плана реструктуризации долгов гражданина ежемесячный доход ФИО2 составляет 383 423 руб.

Вместе с тем, согласно справке ГУ УПФР в Ангарском городском округе Иркутской области от 20.02.2019 ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости с 10.01.2013; размер страховой пенсии по старости по состоянию на 20.02.2019 составлял 8 423 руб. 88 коп.

При этом, документально подтвержденных сведений об иных источниках дохода должником не представлено.

Представленная должником справка от 20.02.2019 ИП ФИО8 о принятии ФИО2 на работу по договору найма в Рыбо-перерабатывающий цех ИП ФИО8 с 01.02.2019 в качестве технолога с окладом 25 000 руб. не может подтверждать сведения о доходах должника, поскольку составлена не по установленной форме 2-НДФЛ. Кроме того, договор найма, а также выписка по счету, иные документы, свидетельствующие о перечислении либо выдаче заработной платы на руки, в материалы дела не представлены.

Договор аренды нежилого помещения от 01.02.2019, заключенный с ИП ФИО8, заключен в отношении имущества, являющегося предметом залога ПАО Сбербанк, и, как пояснил представитель ПАО Сбербанк, разрешение на сдачу в аренду помещения должником у банка не запрашивалось.

Более того, как пояснил ПАО Сбербанк в возражениях на заявление об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, согласно общедоступных источников информации (сети Интернет - Авито), аренда аналогичных помещении в г. Ангарске составляет от 40 000 руб. до 50 00 руб. в месяц, тогда как в договоре аренды нежилого помещения от 01.02.2019 аренда нежилого помещения составляет 200 000 руб. в месяц.

Доказательства получения арендной платы в материалы дела также не представлены.

Представленный предварительный договор о заключении договора купли-продажи здания цеха переработки от 30.03.2019 с ФИО9 в подтверждение погашения части задолженности за счет реализации имущества должника, содержит стоимость продажи – 6 000 000 руб., что при наличии непогашенной кредиторской задолженности в размере более 12 миллионов рублей не покроет такую задолженность. Реальная рыночная стоимость такого имущества должником не подтверждена.

Более того, представленные должником и финансовым управляющим сведения об имуществе должника, свидетельствуют о том, что стоимость такого имущества значительно ниже размера кредиторской задолженности и не позволит, даже с учетом наличия возможности его реализации, погасить образовавшуюся кредиторскую задолженность.

Представленные должником договоры поставки от 01.01.2019 с ООО «Лига», с ООО «Лекс», с ООО «Лоза», договоры субподряда № от 01.07.2019, подряда № 5 от 0106.2019, поставки № 2 от 19.07.2019, № 3 от 19.07.2019, № 4 от 19.07.2019, № 5 от 22.07.2019, карточки ООО «Лоза», ООО «Лекс», списки магазинов ООО «Лоза», ООО «Лекс», ООО «Лига», предложения сельхозкооператива «Иркутский крестьянин» также не свидетельствуют о наличии у должника иных источников доходов, позволяющих погасить кредиторскую задолженность в указанный в плане реструктуризации долгов гражданина срок, поскольку не содержат ни объемов поставок, ни иных сведений, свидетельствующих о реальной исполнимости указанных договоров.

Сведения о получении прибыли от заключения указанных выше договоров, а также расчеты предполагаемых расходов и доходов должником в материалы дела не представлены.

Отсутствуют доказательства того, что доходы от сдачи имущества в аренду, от поставок товара имели место на дату проведения собрания кредиторов; само по себе заключение договора аренды и договоров поставки не свидетельствует о стабильном, систематически получаемом доходе. Кроме того, должник не обосновал, как указанный размер дохода позволит удовлетворить требования кредиторов быстрее и в большем размере, чем немедленная реализация имущества должника.

Иные документы, подтверждающие наличие источников дохода, должником в материалы дела не представлены.

Таким образом, должником документально не подтвержден доход в размере 383 423 руб., то есть, не подтверждена реальная возможность исполнения представленного плана реструктуризации долгов гражданина.

Присутствующие в судебном заседании кредиторы категорически указали на невозможность утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, и необходимость введения процедуры реализации имущества.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание выводы анализа финансового состояния должника, сделанные финансовым управляющим по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов, наличие имущества должника, достаточного для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, а также то, что собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры реализации имущества, а также учитывая отсутствие правовых оснований для утверждения судом плана реструктуризации долгов в порядке пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и о признании ИП ФИО2 банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

При этом, суд полагает необходимым указать, что введение в отношении гражданина процедуры реализации имущества не исключает возможности прекращения производства по делу на основании седьмого абзаца пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также утверждения мирового соглашения (пункт 1 статьи 150, статья 213.31 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 указанного Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 данного Федерального закона и указанной статьи.

Ассоциацией арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 с информацией о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьями 45, 213.9 Закона о банкротстве, считает возможным утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве ИП ФИО2 арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 10958, почтовый адрес: 197046, г. Санкт-Петербург, а/я 424); на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве утвердить финансовому управляющему имуществом ИП ФИО2 ФИО3 единовременное вознаграждение в размере 25000 руб.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные пунктами 5, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

При обращении в суд с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) в соответствии с требованиями части 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области ПАО Сбербанк внесены денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, - 25 000 руб. (абзац 7 пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона № 154-ФЗ от 29.06.2015), что подтверждается платежным поручением № 272471 от 03.04.2018).

Таким образом, финансовому управляющему ФИО3 с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области подлежит перечислению вознаграждение за исполнение обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ИП ФИО2 в процедуре реструктуризации долгов в размере 25 000 руб.

Частью 2 статьи 168 АПК РФ установлено, что при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 59 Закона о банкротстве с ИП ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 213.6, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства должника об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения город Усолье-Сибирское Иркутской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 665821, <...> кольцо, дом 8) банкротом, ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком до «23» декабря 2019 года.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника арбитражного управляющего ФИО3.

Утвердить финансовому управляющему имуществом должника фиксированное вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно.

Назначить рассмотрение отчета финансового управляющего на 10 часов 15 минут «23» декабря 2019 года.

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, <...>, кабинет 218, телефон специалиста 261-727, канцелярия 261-709, факс <***>, адрес электронной почты специалиста судьи a19.abalzhinimaeva@ARBITR.RU.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения город Усолье-Сибирское Иркутской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 665821, <...> кольцо, дом 8) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. адрес: 117997, <...>) государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области в пользу арбитражного управляющего ФИО3 вознаграждение за исполнение обязанностей финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 25 000 руб.

С даты вынесения решения наступают последствия, установленные статьями 213.24, 213.25, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.О. Александрова