Решение от 13 марта 2026 г. АС Ивановской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-10617/2025
г. Иваново
14 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2026 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевиной Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Контур-Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 217 967 руб. 22 коп., при участии представителей сторон: от истца - ФИО1 (доверенность от 23.10.2025),

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - Истец, Теплоснабжающая организация, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Контур-Т» (далее - Ответчик, Общество) о взыскании 1 483 920 руб. процентов и неустойки за период с 11.12.2024 по 27.08.2025, начисленных за просрочку оплаты поставленных в ноябре, декабре 2024 года, январе - мае 2025 года (далее - Спорный период) по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя №ИФ-20-Г-403 от 01.06.2016 (далее - Договор) тепловой энергии и теплоносителя. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате отпущенных ресурсов.

Определением от 20.11.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 16.01.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, определением от 09.02.2026 дело назначено к судебному разбирательству.

Теплоснабжающая организация в ходе рассмотрения дела неоднократно уточняла требования, окончательно сформулировала их в заявлении от 06.03.2026, просила взыскать с Общества 2 217 967 руб. 22 коп. процентов и неустойки за период с 11.12.2024 по 02.03.2026 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты. Уточнение исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненных сумм.

В судебном заседании 10.03.2026 представитель Истца поддержал уточненные исковые требования. Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, заявлений, ходатайств не поступило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела. При этом судом учтено, что Обществу известно о начавшемся процессе, о дате и времени судебных заседаний, поскольку Общество представило ходатайство от 09.12.2025, просило рассмотреть дело по общим правилам искового производства, сообщило, что на дату подачи отзыва не получено от Истца копии иска, возможности установить точность расчета неустойки не имелось; ходатайством от 06.02.2026 просило отложить судебное разбирательство на более позднюю дату, не рассматривать дело в отсутствие представителя Ответчика.

Заслушав представителя Истца, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что истец (Поставщик) и ответчик (Покупатель) заключили Договор, по условиям которого Поставщик обязуется подавать Покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 Договора).

Учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется приборным методом по допущенным в эксплуатацию представителем Поставщика приборам учета: Покупателя, указанным в Приложении №5 к настоящему Договору (пункт 3.3 Договора).

При отсутствии у Покупателя приборов учета, а также в случае неисправности приборов учета, либо при нарушении установленных пунктом 3.9. настоящего Договора сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью Покупателя, количество отпущенной Покупателю тепловой энергии определяется Поставщиком расчетным (приборно-расчетным) методом в порядке, предусмотренном Приложением № 8 к настоящему Договору (пункт 3.4 Договора).

Порядок оплаты определен в приложении № 4 к Договору, в соответствии с которым до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленные в истекшем месяце энергетические ресурсы с учетом средств, ранее внесенных Потребителем.

Расчетным периодом по настоящему Договору принимается один календарный месяц (пункт 4.4 Договора).

За нарушение обязательств, по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (пункт 5.1 Договора).

Настоящий Договор действует с 01.06.2016 по 31.05.2017 включительно с условием о пролонгации (пункты 7.1, 7.3 Договора).

В Спорный период Теплоснабжающая организация отпустила на Объекты Общества тепловую энергию и теплоноситель, выставила к оплате платежно-расчетные документы.

Поскольку обязанность по оплате энергоресурсов исполнялась ненадлежащим образом, Компания обращалась в Арбитражный суд Ивановской области с исковыми заявлениями о взыскании задолженности. В ходе рассмотрения дел №А17-461/2025, №А17-1350/2025 и №А17-2531/2025 о взыскании задолженности за ноябрь, декабрь 2024 года, январь, февраль 2025 года Арбитражным судом Ивановской области утверждены заключенные контрагентами мировые соглашения.

Пунктами 6, 7 мировых соглашений стороны согласовали, что в случае невыполнения Ответчиком полностью или частично условий мирового соглашения по Истец вправе начислить Ответчику проценты в размере 1/365 (1/366) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от оставшейся суммы задолженности за каждый день предоставления рассрочки по день фактической оплаты; Ответчик обязуется оплатить Истцу проценты, начисленные в размере 1/365 (1/366) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности, за каждый день предоставления рассрочки по день фактической оплаты.

Решением от 09.12.2025 по делу №А17-6595/2025 с Ответчика в пользу Истца взыскано 2 994 818 руб. 72 коп. задолженности за март - май 2025 года.

Установив несвоевременное исполнение обязательства по денежному обязательству по мировым соглашениям и судебному акту, Истец начислил Ответчику проценты (долг за ноябрь, декабрь 2024 года, январь, февраль 2025 года) и неустойку в порядке части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (долг за март - май 2025 года) 2 217 967 руб. 22 коп. санкций за период с 11.12.2024 по 02.03.2026.

Претензией от 19.09.2025 за №71604-02/1-08718 Компания предлагала Обществу уплатить неустойку, указывала, что будет вынуждена обратиться в суд за взысканием. Не получив ответа и оплаты Теплоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с иском. Арбитражный суд Ивановской области определениями от 20.11.2025, от 16.01.2025, от 09.02.2025 обязывал Общество представить в суд документы, подтверждающие обоснованность имеющихся по иску возражений. Ответчиком таких сведений на дату рассмотрения дела в суд не представлено, равно как не представлено доказательств погашения взыскиваемой суммы.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

Обязательство ответчика по оплате поставленных ресурсов основано на Договоре.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В статье 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №50 от 18.07.2014 «О примирении сторон в арбитражном процессе», мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 15 Постановления №50 утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты начисляются со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в мировом соглашении сохраняется условие договора о начислении неустойки за неисполнение денежных обязательств по данному договору, то проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не начисляются (пункт 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с момента заключения мирового соглашения взаимоотношения сторон по погашению суммы долга регулируются условиями мирового соглашения, нарушение сроков погашения задолженности, установленное мировым соглашением, влечет за собой неправомерное удержание денежных средств и, как следствие, право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (статьи 64, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определениями Арбитражного суда Ивановской области от 28.04.2025 по делу №А17-461/2025, от 15.05.2025 по делу №А17-1350/2025 и от 06.06.2025 по делу №А17-2531/2025 утверждены мировые соглашения, в которых стороны пришли к соглашению, что Ответчик принимает на себя обязательства по выплате долга, указанного в пункте 1.2 мирового соглашения в сроки согласно графикам.

Пунктами 6, 7 мировых соглашений стороны согласовали, что в случае невыполнения Ответчиком полностью или частично условий мирового соглашения по Истец вправе начислить Ответчику проценты в размере 1/365 (1/366) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от оставшейся суммы задолженности за каждый день предоставления рассрочки по день фактической оплаты; Ответчик обязуется оплатить Истцу проценты, начисленные в размере 1/365 (1/366) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности, за каждый день предоставления рассрочки по день фактической оплаты.

Поскольку обязанность по выплате долга за ноябрь, декабрь 2024 года, январь, февраль 2025 года исполнялась не в соответствии с утвержденными графиками Компания начислила Обществу проценты, применив ключевые ставки, действующие в соответствующие периоды.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.12.2025 по делу №А17-6595/2025, установлено, что на объекты Ответчика поставлены тепловая энергия и теплоноситель на сумму 2 994 818 руб. 72 коп., которую Общество не оплатило.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в ряде актов Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в определениях от 20.03.2007 № 200-О-О и от 22.03.2012 № 468-О-О, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретизирует общие положения арбитражного процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П отмечается, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силу разъяснений абзаца 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», судам следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

Установленные судом обстоятельства, нашедшие отражение в судебном акте по делу №А17-6595/2025 с тем же составом участников процесса, в силу указанной нормы являются преюдициальными, следовательно, они не подлежат новому доказыванию при разрешении настоящего спора.

Материалы дела свидетельствуют, что основанием для предъявления требований о взыскании неустойки явилось ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательства по своевременной оплате стоимости отпущенных энергоресурсов, взысканной решением. Сам по себе указанный факт Обществом не опровергнут.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемых отношениях порядок оплаты определен в приложении № 4 к Договору, в соответствии с которым до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленные в истекшем месяце энергетические ресурсы с учетом средств, ранее внесенных Потребителем.

По смыслу статей 1, 9, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Ответчик в рамках заключенного договора должен в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, принимая на себя обязательства по оплате поставленного ресурса на согласованных условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Законная неустойка (пени в размере 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки) установлена для организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, а также для теплоснабжающих организаций, приобретающих тепловую энергию и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя, частью 9.3 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» и начисляется со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты оказанных потребителям услуг.

При взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, в отношении которой день оплаты сторонам известен, учитывая акцессорный характер неустойки и её зависимость от оплаты основной задолженности, подлежит применению ставка рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности (определения Верховного Суда РФ от 04.12.2018 №302-ЭС18-10991 и от 21.03.2019 №305-ЭС18-2017).

Не получив своевременно возмещение стоимости поставленных тепловой энергии и теплоносителя Истец с учетом перечисленных положений законодательства начислил Ответчику неустойку.

По расчету Теплоснабжающей организации за период с 11.12.2024 по 02.03.2026 подлежит начислению 2 217 967 руб. 22 коп. процентов и неустойки.

Период начисления, примененные ставки Обществом не оспорены. Арифметика и методология расчета судом проверена. Расчет признан верным.

Требование Истца о продолжении начисления неустойки до даты фактической уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем, также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствами, учитывая, что представленными в материалы дела документами подтвержден факт несвоевременного исполнения Обществом обязательства по оплате стоимости тепловой энергии и теплоносителя, а также учитывая, что доказательств оплаты Ответчиком истребуемых сумм санкций материалы дела не содержат, требования Истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы Истца по уплате государственной пошлины - 91 539 руб. - против уточнённой суммы требований - 2 217 967 руб. 22 коп. - подлежат возмещению Ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контур-Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 217 967 руб. 22 коп. процентов и неустойки за период с 11.12.2024 по 02.03.2026, продолжив с 03.03.2026 начисление неустойки в порядке части 9.3 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» от не выплаченной в срок суммы (944 818 руб. 72 коп.) за каждый день просрочки по день фактической оплаты и 91 539 руб. судебных расходов.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Удальцова О.Ю.