Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А79-1607/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1607/2019
г. Чебоксары
30 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Волжская инженерная компания»,

(<...>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Содружество-1»,

(<...>, ОГРН <***>),

о взыскании 1974930 руб. 15 коп.,

при участии

представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 13.02.2019,

представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волжская инженерная компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Содружество-1» (далее – ответчик) о взыскании 1723767 руб. 74 коп. долга, 251162 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2017 по 13.02.2019.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора подряда от 22.01.2015 № 10/В.

В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика 877813 руб. 08 коп. долга, 246666 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2017 по 27.05.2019.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований судом принято.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве от 26.04.2019. Суду пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ на сумму 41282763 руб. 45 коп. Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 21.10.2016 № 69 на сумму 155145 руб. 66 коп. истцом не подписана. За спорный период проценты подлежат уплате в сумме 246508 руб. 87 коп. При удовлетворении требования просил уменьшить проценты на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 21.05.2019 по 27.05.2019.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Содружество-1» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Волжская инженерная компания» (подрядчик) заключили договор подряда от 22.01.2015 № 10/В, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика принял на себя обязательства по поставке и монтажу систем вентиляции, автоматизации систем дымоудаления на объекте: «Многоквартирный жилой дом переменной этажности поз. 10 со встроенными помещениями обслуживания и подземной парковкой по ул. Пирогова г. Чебоксары», предусмотренные прилагаемой сметной документацией (приложения № № 1 – 5), а заказчик обязался принять выполненные работ и оплатить их в размере, предусмотренном договором.

Общая стоимость работ по ценам и тарифам согласно сметной документации № № 1 – 5 согласована в размере 29482950 руб. 42 коп. (пункт 3.1 договора).

На основании пункта 3.2 договора изменение объемов работ и их стоимости при необходимости выполнения подрядчиком дополнительных работ, не учтенных проектно-сметной документацией или учтенных в меньших объемах, а также внесенных в установленном порядке изменений в техническую документацию, устанавливаются сторонами в дополнительном соглашении с утверждением сметы на дополнительные работы.

Согласно пункту 3.3 договора расчеты за выполненные работы должны производиться в течение 15-и дней после подписания сторонами документов по форме КС-2 и КС-3.

03.10.2016 стороны подписали дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить дополнительные объемы внутренних работ по вентиляции и противодымной защите.

В пунктах 2.1, 2.2 договора стороны установили стоимость дополнительных работ в размере 12086101 руб. 94 коп., общую стоимость работ по договору подряда в размере 41647574 руб. 64 коп.

Исполнение истцом обязательств по поставке товара и выполнению работ по договору подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара и работ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор подряда от 22.01.2015 № 10/В, является смешанным договором, содержащим элементы договора поставки и строительного подряда.

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ должна быть произведена заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки приведенной норме права доказательства оплаты по договору подряда на истребуемую истцом сумму долга ответчик суду не представил.

Довод ответчика о недоказанности истцом выполнения работ ввиду неподписания им справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 21.10.2016 № 69 (т. 2 л.д. 47), арбитражный суд не принимает. Факт выполнения названных работ подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 21.10.2016 № 69 и от 21.10.2016 № 71. Кроме того, спорный документ подписан самим ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы основного долга судом признается правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств подтверждено материалами дела и установлено судом.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов за период с 18.04.2017 по 27.05.2019, представленный истцом, арбитражный суд признает его арифметически неверным. Согласно контррасчету ответчика за указанный период проценты подлежат взысканию в сумме 246508 руб. 87 коп.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 246508 руб. 87 коп.

Ходатайство ответчика об уменьшении процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит, поскольку, как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина с уменьшенной цены иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Содружество-1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжская инженерная компания» 877813 (Восемьсот семьдесят семь тысяч восемьсот тринадцать) руб. 08 коп. долга, 246508 (Двести сорок шесть тысяч пятьсот восемь) руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2017 по 27.05.2019, 30042 (Тридцать тысяч сорок два) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Волжская инженерная компания» возвратить из федерального бюджета 2704 (Две тысячи семьсот четыре) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 13.02.2019 № 71.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов