Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А32-34894/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-34894/2019

Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2020 года, полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кутузовский» (ИНН <***> ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарская строительная компания» (ИНН <***> ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кутузовский» (ИНН <***> ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, акционерное общество «НЭСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 304231133400297),

о признании ничтожным договора купли-продажи от 30.09.2015 № КСК 0000001, о признании права общей долевой собственности,

при участии: от истца- представитель по доверенности ФИО3, от иных лиц – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кутузовский» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарская строительная компания» о признании ничтожным договора купли-продажи от 30.09.2015 № КСК 0000001, о признании права общей долевой собственности

Истцом обеспечена явка представителя по доверенности в судебное заседание.

Согласно ч. 1, 3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ООО «Краснодарская строительная компания» возражает относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании разрешения на строительство № RU 23306000-1947-р от 26.10.2011 ответчиком – ООО «Краснодарская строительная компания» (ООО «КСК») возведено 12-этажное административное здание с подземной автостоянкой по ул. Северной, 490 в г. Краснодаре.

В соответствии с разрешением № RU 23306000-2424-р от 09.10.2013 вышеуказанное административное здание введено в эксплуатацию.

На общем собрании собственников нежилых помещений в здании по адресу: <...> на срок до 11.11.2018 избрана управляющая компания - ООО «УК «Кутузовский» (ответчик).

Впоследствии с 11.11.2018 управляющей организацией избрано ООО «Управляющая компания «Центр управления недвижимостью».

На основании протокола общего собрания собственников нежилых помещений бизнес центра «Кутузовский» от 25.03.2019 заключен договор на управление нежилым зданием от 22.04.2019 между собственниками нежилых помещений в здании по адресу: <...> и управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Кутузовский» (истец) на срок 3 года с 01.06.2019.

После ввода вышеуказанного административного здания в эксплуатацию застройщик - ООО «КСК» стал заключать сделки по переходу права собственности на нежилые помещения в данном здании с третьими лицами.

При этом, 30.09.2015 между ООО «КСК» (продавец) и ООО «УК «Кутузовский» (ответчик, покупатель) заключен договор купли-продажи № КСК0000001, по условиям которого продавец передал в собственность покупателю товар – подстанция 2КТПП-ККВт630/6/0,4кВ – 2 проходные секции.

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи стоимость товара указана в таблице 1 Приложения № 1 к настоящему договору и составляет 3 853 290 руб.

Товар фактически передан покупателю на объекте продавца – Бизнес Центре «Кутузовский» в г. Краснодаре по адресу: <...> до подписания настоящего договора (п. 4.1 договора).

Вместе с тем, как указывает истец, спорное оборудование необходимо для эксплуатации всего здания и является общим имуществом собственников помещений в данном здании, в связи с чем, у ООО «КСК» отсутствовали основания для распоряжения спорным имуществом.

Вышеуказанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением о признании ничтожным договора купли-продажи от 30.09.2015 № КСК 0000001, о признании права общей долевой собственности.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц, перечисленных в названной норме права.

Формулирование предмета и основания заявленных требований обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов либо нескольких из них. Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты нарушенных гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ право по своему усмотрению совершать в отношении имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, принадлежит только собственнику этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановление № 64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно п. 3 Постановления № 64, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Как следует из материалов, истец – ООО «Управляющая компания «Кутузовский» является управляющей организацией в здании по адресу: <...> и на основании пунктов 3.1.18, 3.2.4 договора на управление нежилым зданием от 22.04.2019, протокола (акта) № 02 счетной комиссии по итогам проведения общего собрания собственников нежилых помещений бизнес-центра «Кутузовский» от 01.11.2019, уполномочен на обращение в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском в защиту интересов собственников помещений в указанном здании.

Как указывает истец в исковом заявлении, спорный объект - подстанция 2КТПП-ККВт630/6/0,4кВ – 2 проходные секции, необходима для эксплуатации всего здания и является общим имуществом собственников помещений в данном здании.

Согласно пункту 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из представленного истцом в материалы дела заключения специалиста № Э-2019-10-06 от 26.09.2019, составленного ООО «Легал Сервис», следует, что подстанция 2КТПП-ККВт630/6/0,4кВ – 2 проходные секции, расположенная по адресу: <...>/ФИО4 д. 486/74 в г. Краснодаре, не является объектом капитального строительства. При этом, в силу ст. 133.1 ГК РФ, указанный объект входит в состав единого недвижимого комплекса, так как имеет неразрывную технологическую связь с административным зданием «Бизнес-центр «Кутузовский».

30.09.2019 между истцом и АО «НЭСК» заключен договор энергоснабжения № 72301 в отношении спорной подстанции, согласно п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется подавать электрическую энергию (мощность) в точке поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя.

При этом, АО «НЭСК» в материалы дела представлены пояснения, согласно которым третье лицо поясняет следующее.

Между АО «НЭСК» и ИП ФИО2 заключен договор энергоснабжения от 01.04.2013 № 5325.

Точкой поставки электрической энергии по Договору является подстанция ТП-1815п, расположенная по адресу: <...>/ФИО4 74.

Приложением № 3 к Договору утвержден перечень потребителей, присоединенных к электрическим сетям ФИО2 и рассчитывающихся по прямым договорам с филиалом АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт».

Дополнительным соглашением от 30.09.2019 к Договору внесены изменения в приложение № 3 «Перечень потребителей, присоединенных к электрическим сетям ФИО2 и рассчитывающихся по прямым договорам с филиалом АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» в части точек поставки и включена точка поставки - ООО УК «Кутузовский» (договор энергоснабжения от 30.09.2019 № 72301) <...>.

Таким образом, опосредованно подключенным потребителем от ТП-1815п является ООО УК «Кутузовский», что подтверждается приложением № 3 к договору энергоснабжения от 01.04.2013 № 5325, договором энергоснабжения 30.09.2019 № 72301 и приложением № 2 к нему, а также актом об осуществлении технологического присоединения от 18.09.2019.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к выводу, что спорное имущество – подстанция, относится к общему имуществу собственников помещений здания по адресу: <...>, поскольку предназначена только для обслуживания указанного здания, в связи с чем его реализация ООО «Краснодарская строительная компания» ответчику - ООО «Управляющая компания «Кутузовский» по договору купли-продажи № КСК0000001 от 30.09.2015 является незаконной.

В данном случае ответчик - ООО «Краснодарская строительная компания», заключая договор купли-продажи № КСК0000001 от 30.09.2015, фактически распорядился имуществом, ему не принадлежавшим, следовательно, в указанной части данная сделка является недействительной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края о 23.10.2018 по делу № А32-4040/2018 ООО «Краснодарская строительная компания» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Как установлено судом, 15.04.2019 конкурсный управляющий ООО «Краснодарская строительная компания» в рамках дела № А32-4040/2018 обратился с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению ООО «Краснодарская строительная компания» в пользу ООО «Управляющая компания «Кутузовский» спорной подстанции, ссылаясь на то, что данная сделка была совершена должником за 2 дня до принятия заявления о признании его банкротом, а также указывая на аффилированность сторон данного договора.

В обоснование своего нарушенного права истец ссылается на то, что в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО «Краснодарская строительная компания» о признании спорной сделки недействительной в рамках дела о банкротстве ответчика, возврат спорного имущества в конкурсную массу должника нарушит права собственников на общедомовое имущество.

Доводы ответчика - ООО «Краснодарская строительная компания» о том, что ответчику - ООО «Управляющая компания «Кутузовский», как собственнику спорного имущества, не возмещались эксплуатационный износ спорной котельной, уменьшение его товарной стоимости, а также арендная плата при эксплуатации здания по адресу: <...>, отклоняются судом, поскольку не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора о признании недействительной сделки по отчуждению данного имущества.

Несение ответчиком - ООО «Управляющая компания «Кутузовский» каких-либо эксплуатационных расходов по содержанию спорного оборудования в спорный период в материалы дела не представлены, и кроме того, не является доказательством наличия у него права собственности на данное имущество.

Доказательства того, что спорная подстанция обслуживает иные объекты кроме здания по адресу: <...>, ответчиками в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Управляющая компания «Кутузовский» о признании недействительным договора купли-продажи № КСК0000001 от 30.09.2015, заключенного между ООО «Краснодарская строительная компания» и ООО «Управляющая компания «Кутузовский», подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истец просит применить последствия недействительности спорной сделки, обязав ответчика - ООО «Краснодарская строительная компания» снять с бухгалтерского учета спорную крышную котельную (отопительную котельную).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что нахождение спорного имущества на балансе ответчика не свидетельствует о наличии у него права собственности на данное имущество.

Истец не обосновал, каким образом, возложение на ответчика обязанности снять с бухгалтерского учета спорное имущество, приведет к восстановлению его прав.

Как следует из ч. 2 ст. 1, ст. 3 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», бухгалтерский учет представляет собой формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности. Бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом;

Суд не вправе вмешиваться в ведение бухгалтерского учета организации и принимать решения по вопросам, связанным с отражением на бухгалтерском балансе организации того или иного имущества.

Ответственность за правильное ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета несет руководитель соответствующего экономического субъекта.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца об обязании ответчика - ООО «Краснодарская строительная компания» снять с бухгалтерского учета спорную подстанцию удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о признании права общей долевой собственности собственников помещений нежилого здания № 490 по ул. Северной в г. Краснодаре на спорную подстанцию, расположенную в административном здании по адресу: <...>.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ допускается защита гражданских прав путем признания права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления № 64, в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. По своей правовой природе такие иски носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер. Ответчиком по таким искам являются субъекты, чьими действиями (решениями) умаляются права истца на спорную вещь.

Таким образом, в рамках иска о признании права собственности на имущество, истец должен подтвердить наличие спора о праве между сторонами (притязания со стороны ответчика на спорное имущество), наличие нарушений ответчиком прав и законных интересов истца как собственника имущества или их оспаривание, и доказать законность оснований возникновения у истца права собственности на объект недвижимости. Такой способ защиты прав как признание права собственности предусмотрен в качестве исключительного способа в тех случаях, когда иные способы защиты прав собственника оказались неэффективными и не привели к восстановлению нарушенных прав.

Как установлено судом, спорное имущество – подстанция, исходя из ее технических характеристик, является движимым имуществом.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как было установлено судом, и указано выше, спорная подстанция относится к общему имуществу собственников помещений в административном здании по адресу: <...>.

Поскольку в рассматриваемом случае имеется спор между сторонами о принадлежности спорного движимого имущества, а также, учитывая, что данное имущество находится во владении истца (собственников помещений в административном здании), суд считает возможным признать право общей долевой собственности собственников помещений нежилого здания № 490 по ул. Северной в г. Краснодаре на спорную подстанцию 2КТПП-ККВт630/6/0,4кВ – 2 проходные секции.

Протоколом общего собрания собственников нежилых помещений бизнес-центра «Кутузовский» от 01.11.2019 № 2, истец был уполномочен на обращение с иском в Арбитражный суд Краснодарского края с заявленными в настоящем деле требованиями.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным договор купли-продажи № КСК0000001 от 30.09.2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Краснодарская строительная компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кутузовский» (ИНН <***> ОГРН <***>).

Признать право общей долевой собственности собственников помещений нежилого здания № 490 по ул. Северной в г. Краснодаре на подстанцию 2КТПП-ККВт630/6/0,4кВ – 2 проходные секции, расположенную по адресу: <...>/ФИО4, д. 486/74.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская строительная компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кутузовский» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В.Николаев