Постановление от 26 июня 2020 г. по делу № А60-49440/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3545/20

Екатеринбург

26 июня 2020 г.


Дело № А60-49440/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Беляевой Н.Г., Суспициной Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тура-Лес» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу № А60-49440/2019 Арбитражного суда Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2020 судебное заседание было отложено на основании абзаца 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – Министерство, истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Тура-Лес» (далее общество «Тура-Лес», ответчик) о взыскании 705 798 руб. 00 коп. ущерба, причиненного лесам, за нарушение лесного законодательства.

Решением суда от 31.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 решение суда отменено. Исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество «Тура-Лес» просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционным норм материального и процессуального права. Ответчик считает, что не совершал незаконной рубки, поскольку при рубке имело место лишь смещение границ делянки без изменения ее площади. Общество «Тура-Лес» указывает на то, что древесина вырублена на арендованной им территории, которая должна быть вырублена в последующие годы. По мнению ответчика, истец не доказал причинение убытков, подлежащих возмещению, а следовательно у апелляционного суда не имелось оснований для взыскания 705 798 руб. стоимости возмещения вреда, причиненного лесам.

Министерство направило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором указало, что постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца не имеется.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, общество «Тура-Лес» является арендатором лесного участка по договору аренды лесного участка от 17.06.2008 № 117, который зарегистрирован в ЕГРН 03.09.2008 (номер регистрации 66-66-37/007/2008-307) и согласно лесной декларации от 10.11.2017 № 117 осуществляло рубку лесных насаждений.

Министерством при поступлении материалов по дистанционному мониторингу использования лесов на территории Кушвинского лесничества Свердловской области проведен натурный осмотр лесного участка. Установлено нарушение требований лесного законодательства, выразившееся в рубке лесных насаждений за пределами отведенной лесосеки: породы сосна в количестве 19 шт. общим объемом 14,5 куб. м, породы ель в количестве 132 шт. общим объемом 55,68 куб. м, породы береза в количестве 142 шт. общим объемом 78,04 куб. м, породы осина в количестве 58 шт. общим объемом 32,98 куб. м, породы пихта 8 шт. общим объемом 2,02 куб. м.

Согласно пояснениям истца судами установлено, что арендатором лесного участка согласно лесной декларации № 117 от 10.11.2017 к рубке заявлена делянка № 2 в квартале 176 выдела 4,7 общей площадью 5,5 га, при натурном осмотре установлено, что данная делянка смещена на 50 метров западнее, что и установлено карточкой дешифрования мест использования лесов от 05.06.2019 № 62140110801760601. При контрольном промере длин углов данной лесосеки выявлено, что привязка лесосеки к квартальной сети не соответствует заявленной в лесной декларации, данное нарушение произошло из-за некачественного отвода лесосеки, в результате некачественной инструментальной привязки к квартальной сети лесосека сместилась западнее на 50 метров и были вырублены не только заявленные в декларации выделы, но и часть незадекларированного выдела 3, а также вырублены части площадей выделов 4,7 не в соответствии с указанными местоположениями в приложении 4 к лесной декларации.

Истцом исчислен ущерб в размере 705 798 руб.

Ссылаясь на незаконную рубку ответчиком лесных насаждений в период проведения работ по заготовке древесины в квартале 176 выделах 3,4,7 Салдинского участкового лесничества ГКУ СО «Кушвинское лесничество», Министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае отсутствует сам ущерб, подлежащий возмещению, так как на отведенном лесном участке арендаторов вырублен объем древесины, планируемый к рубке в будущих периодах и на участках, разрешенных к рубке в соответствии с проектом освоения лесов.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Имущественная ответственность за причинение ущерба лесам регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании материалов дела (лесной декларации от 10.11.2017 № 117, актом от 24.06.2019 № 12, карточкой дешифрования мест использования лесов от 05.06.2019 № 62140110801760601, акта осмотра лесосеки от 24.06.2019 № 56-2) суды пришли к выводу, что ответчик осуществлял незаконную рубку деревьев за пределами отведенной лесосеки: породы сосна в количестве 19 шт. общим объемом 14,5 куб. м, породы ель в количестве 132 шт. общим объемом 55,68 куб. м, породы береза в количестве 142 шт. общим объемом 78,04 куб. м, породы осина в количестве 58 шт. общим объемом 32,98 куб. м, породы пихта 8 шт. общим объемом 2,02 куб. м.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вред лесному фонду причинен не по вине ответчика, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 6-8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика. По общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации допускается использование лесов для целей заготовка древесины.

Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 29 Лесного кодекса Российской Федерации).

Использование лесов осуществляется в соответствии с лесной декларацией, которая представляет собой заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 26 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки. Договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Факт незаконной рубки лесных насаждений в квартале 176, делянка № 2 выдела 4,7, за пределами заявленного в лесной декларации № 117 от 10.11.2017 участка, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации).

В пункт 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ указано, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Расчет ущерба рассчитывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». В соответствии с утвержденной методикой объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется путем сплошного перечета по породам с распределением на срубленные, поврежденные до степени прекращения роста и поврежденные не до степени прекращения роста. Срубленные сухостойные деревья, а также буреломные и ветровальные деревья учитываются сплошным перечетом.

Апелляционный суд установив, что ущерб, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, размер которого составил 705 798 руб., рассчитан истцом на основании названного постановления и контррасчет размера ущерба ответчиком не представлен, правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку заявителя кассационной жалобы о несовершении незаконной рубки деревьев, поскольку рубка должна проводиться в рамках строго определенных границ, что обусловлено природными свойствами лесов и необходимостью их рационального, непрерывного, неистощительного использования.

Довод ответчика о том, что при рубке имело место лишь смещение границ делянки без изменения ее площади, подлежит отклонению, поскольку данный довод противоречит статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам и в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу № А60-49440/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тура-Лес» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.В. Лазарев


Судьи Н.Г. Беляева


Л.А. Суспицина