Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А28-10828/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-10828/2019
г. Киров
12 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Красногорский р-н, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 429 (часть «А»); место нахождения филиала: 610046, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Демьяновские мануфактуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613911, Россия, Кировская область, Подосиновский р-н, пгт. Демьяново, ул. Строительная, д. 30)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Комплект-Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 105005, Россия, <...>, эт. 2 пом. II ком. часть 7)

о взыскании 8 432 578 рублей 45 копеек


при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 – по доверенности от 15.01.2019 № 51,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 01.07.2019,

от третьего лица: не явились,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (далее – истец, ООО «ЕЭС-Гарант») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Демьяновские мануфактуры» (далее – ответчик, ООО «Демьяновские мануфактуры») о взыскании 8 432 578 руб. 45 коп., в том числе:

8 306 117 руб. 81 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2014 № 030312 (далее – договор) за поставленную в апреле 2019 года электрическую энергию,

126 460 руб. 64 коп. неустойки за период с 28.05.2016 по 29.07.2019,

неустойки, начисленной на сумму основного долга за апрель 2019 года с 30.07.2019 по день фактической уплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки,

а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 330, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате потребленной электрической энергии.

Определением от 27.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек общество с ограниченной ответственностью «Комплект-Ресурс» (далее – третье лицо, ООО «Комплект-Ресурс»).

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика 8 306 117 руб. 81 коп. задолженности по договору за поставленную в апреле 2019 года электрическую энергию, 113 378 руб. 51 коп. неустойки за период с 28.05.2019 по 29.07.2019, неустойку, начисленную на сумму основного долга за апрель 2019 года, начиная с 30.07.2019 по день фактической оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины; пояснила, что истец пересчитал неустойку по действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям отзыва на иск: между сторонами с участием третьего лица заключен договор поручительства от 18.07.2019 на срок до 31.12.2020, по условиям которого ООО «Комплект-Ресурс» (поручитель) принял на себя обязательства по солидарному исполнению обязанности по оплате задолженности, возникшей по договору энергоснабжения от 01.07.2014 № 030312 за период с января по апрель 2019 года; при этом сторонами достигнута договоренность о рассрочке исполнения обязательств по оплате долга до 28.02.2020.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

Третье лицо ООО «Комплект-Ресурс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом; отзыв на иск не представило.

Согласно частям 1 и 5 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассмотрено судом по предъявленным требованиям (с учетом уточнения) по имеющимся в деле доказательствам при непредставлении третьим лицом отзыва на иск и в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

01.07.2014 между ООО «ЕЭС.Гарант» (энергосбытовая организация, правопреемником которой является истец) и ООО «Демьяновские мануфактуры» (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 030312 (в редакции протокола разногласий, с учетом дополнительных соглашений к договору), по условиям пункта 1.1 которого энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пунктов 2.4.1; 2.4.2 договора потребитель обязан своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 договора. Для определения величины потребления электрической энергии потребитель обязуется ежемесячно обеспечить снятие показаний расчетных приборов учета по состоянию на 00 час. 00 мин. 1-го дня месяца, следующего за расчетным, а также дня, следующего за датой расторжения договора, и передавать энергосбытовой организации по телефону, факсу или электронной почте до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным, а также дня, следующего за датой расторжения договора, а также в письменной форме в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней.

На основании пункта 5.5 договора (в редакции протокола разногласий) расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Потребитель производит оплату за отпускаемую электроэнергию (мощность) в 100% размере в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 5.6 договора энергосбытовая организация направляет потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии в сроки, установленные законодательством РФ. Акт приема-передачи электрической энергии должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем в энергосбытовую организацию в течение 7 дней с момента его получения. В случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электрической энергии считается принятым без разногласий.

В соответствии с пунктом 6.10 договора за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных договором, потребитель уплачивает энергосбытовой организации неустойку в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (действующей на момент оплаты) от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного договором срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно пункту 7.1 договора он вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.12.2014.

В приложении № 2 к договору указан перечень точек поставки ООО «Демьяновские мануфактуры».

К договору имеется дополнительное соглашение от 29.03.2019, которым стороны продлили действие договора до 30.04.2019 и согласовали пункт 5.1 договора. Так цена поставляемой энергосбытовой организацией электрической энергии (мощности) является свободной для точек поставки, указанных в пунктах 1, 2, 3, 4, 5 таблицы приложения № 2 к договору, цена включает: ставку за электрическую энергию в размере 2,65 руб./кВтч (без НДС) и ставку за мощность в размере 715959,55 руб./МВт.мес. (без НДС); для точек поставки, указанных в пунктах 6, 7, 8, 9, 10, 11 таблицы приложения № 2 к договору, цена составляет 8,32 руб./кВтч (без НДС).

Во исполнение условий договора ООО «ЕЭС-Гарант» в апреле 2019 года поставило на объекты ООО «Демьяновские мануфактуры» электрическую энергию, что подтверждено представленным в материалы дела актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 30.04.2019, показаниями приборов учета (бланк показаний) и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Стоимость электрической энергии установлена соглашением сторон.

Для оплаты поставленного в заявленный период ресурса истцом в адрес ответчика выставлялся счет-фактура от 30.04.2019 № 0009877/0601, который ответчиком в согласованные в договоре сроки в полном объеме оплачен не был.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не произвел оплату поставленной в апреле 2019 года электрической энергии, это явилось основанием для направления ответчику претензии от 19.06.2019 с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность, не оплата которой повлекла обращение истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Кроме того, 18.07.2019 между ООО «ЕЭС-Гарант» (кредитор), ООО «Демьяновские мануфактуры» (должник) и ООО «Комплект-Ресурс» (поручитель) подписан договор поручительства, по условиям пункта 1 которого поручитель солидарно отвечает перед кредитором за исполнение должником обязательств по оплате задолженности, возникшей по договору энергоснабжения от 01.07.2014 № 030312 за период с января по апрель 2019 года, на общую сумму 40 355 342 руб. 19 коп., срок оплаты по которой наступил, в соответствии с графиком оплаты, согласованным сторонами, являющимся приложением № 1 к договору поручительства. Согласно пункту 5 договора поручительства в случае нарушения должником графика оплаты, кредитор вправе потребовать от поручителя оплаты всей суммы долга, срок оплаты которого наступил в соответствии с графиком оплаты. На основании пункта 7 договора поручительства он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2020. В приложение № 1 к договору поручительства сторонами согласован график оплаты.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения сторон основаны на договоре энергоснабжения.

Факт подачи электрической энергии на объекты электроснабжения по договору и объем энергопотребления подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорены.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик возражал против требования, ссылаясь на наличие договора поручительства от 18.07.2019, по условиям которого оплата задолженности возложена на поручителя – ООО «Комплект-Ресурс» по согласованному сторонами графику оплаты, в соответствии с которым срок оплаты по долгу за апрель 2019 года еще не наступил.

Вместе с тем, суд не согласился с ответчиком в силу следующего.

Истец основывал свои требования на договоре энергоснабжения № 030312.

Ответчиком нарушены сроки оплаты поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения № 030312.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пунктам 1, 7 договора поручительства от 18.07.2019 поручитель солидарно отвечает перед кредитором за исполнение должником обязательств по оплате задолженности, возникшей по договору энергоснабжения от 01.07.2014 № 030312 за период с января по апрель 2019 года, договор поручительства вступает в силу со дня подписания и действует до 31.12.2020.

В абзаце 1 пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства.

С учетом этого, договор поручительства распространяется на отношения, возникшие между кредитором и поручителем, выражающиеся в праве кредитора обратиться к поручителю для исполнения им обязанности по уплате денежных средств за потребленную ответчиком электроэнергию.

Не смотря на подписание сторонами трехстороннего соглашения – договора поручительства, толкование условий договора поручительства от 18.07.2019 позволяет сделать вывод, что обязанности по оплате долга за должника возникают из договора поручительства у поручителя и именно для него определен график оплаты; срок же оплаты задолженности по договору энергоснабжения № 030312 наступил к моменту подписания договора поручительства от 18.07.2019.

Из договора поручительства от 18.07.2019 права и обязанности для должника не возникают, иное не следует из буквального толкования условий данного договора.

Ответчик задолженность по договору энергоснабжения № 030312 за апрель 2019 года не погасил. Доказательств оплаты долга за заявленный период ответчиком в материалы дела не представлено; объем, качество, а также стоимость поставленного ресурса потребителем не опровергнуты.

Согласно правилам статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанных норм права все обстоятельства, на которые истец ссылался в своем иске в отношении факта поставки электроэнергии, суммы долга, суд счел установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат; доводы об отсутствии на стороне ответчика обязанности по оплате за электроэнергию суд отклонил.

Поэтому, учитывая, что факт подачи электрической энергии по договору в указанный период подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства оплаты электрической энергии в дело не представлены, требование ООО «ЕЭС-Гарант» с учетом уточнения о взыскании с ООО «Демьяновские мануфактуры» долга в сумме 8 306 117 руб. 81 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо основного долга в связи с просрочкой исполнения обязательств истец просил взыскать с ответчика 113 378 руб. 51 коп. неустойки, начисленной на сумму задолженности за апрель 2019 года за период с 28.05.2019 по 29.07.2019 (с учетом уточнения).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Уплата неустойки за нарушение сроков внесения платежей предусмотрена пунктом 6.10 договора.

Судом установлено, что обязательство ответчиком по оплате поставленной в спорный период электрической энергии в установленные договором сроки исполнено не было. Период начисления неустойки соответствует положениям договора и действующему законодательству. Ответчиком расчет неустойки не опровергнут, контррасчет неустойки не представлен.

Таким образом, учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца с учетом уточнения о взыскании с ответчика 113 378 руб. 51 коп. неустойки за период с 28.05.2019 по 29.07.2019, подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга за апрель 2019 года (8 306 117 руб. 81 коп.), начиная с 30.07.2019 по день фактической оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что денежное обязательство за поставленный ресурс до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено; обратившись с требованием о взыскании неустойки по день фактической оплаты, ООО «ЕЭС-Гарант» указало денежную сумму, на которую должна начисляться неустойка, дату, начиная с которой неустойка подлежит уплате, а также процентную ставку – согласно пункту 6.10 договора.

Ответчиком данное требование истца не оспорено.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты также подлежит удовлетворению.

Таким образом, уточненные исковые требования ООО «ЕЭС-Гарант» удовлетворены судом в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 68 000 руб. 00 коп., из них излишне уплачено 2 903 руб. 00 коп., которые подлежат возврату истцу на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части расходы истца по уплате госпошлины в размере 65 097 руб. 00 коп. по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Демьяновские мануфактуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613911, Россия, Кировская область, Подосиновский р-н, пгт. Демьяново, ул. Строительная, д. 30) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Красногорский р-н, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 429 (часть «А»); место нахождения филиала: 610046, Россия, <...>) 8 419 496 (восемь миллионов четыреста девятнадцать тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 32 копейки, в том числе:

8 306 117 (восемь миллионов триста шесть тысяч сто семнадцать) рублей 81 копейка задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2014 № 030312 за поставленную в апреле 2019 года электрическую энергию,

113 378 (сто тринадцать тысяч триста семьдесят восемь) рублей 51 копейка неустойки за период с 28.05.2019 по 29.07.2019,

неустойку, начисленную на сумму основного долга за апрель 2019 года с 30.07.2019 по день фактической уплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки,

а также 65 097 (шестьдесят пять тысяч девяносто семь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Красногорский р-н, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 429 (часть «А»); место нахождения филиала: 610046, Россия, <...>) из федерального бюджета 2 903 (две тысячи девятьсот три) рубля 00 копеек государственной пошлины;

после вступления решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.С. Каранина