Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А03-2259/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2259/2022
20 сентября 2022 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст решения суда изготовлен 20 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Алтайский Химпром» им. Верещагина, г. Яровое Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Яровской теплоэлектрокомплекс», г. Яровое Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 428 210 руб. 68 коп., в том числе 362 442 руб. задолженности по арендной плате за март-август 2019 года и 65 768 руб. 68 коп. неустойки за период с 11.04.2019 по 21.01.2022 по контракту № 37юр от 01.06.2018, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства,

и по встречному исковому заявлению о признании контракта № 37юр от 01.06.2018 прекратившим свое действие при передаче имущества по акту приема передачи имущества (без номера) с 28.02.2019,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования города Яровое Алтайского края в лице Администрации г. Ярового, общества с ограниченной ответственностью «ЯТЭК», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЯТЭК» ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 21.12.2021 № 12 юр, диплом АВС № 0815992, паспорт,

от ответчика – ФИО4 по доверенности 17.05.2022 № 22 АА 3040333, диплом № 132224 1531901, паспорт,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Алтайский Химпром» им. Верещагина, г. Яровое Алтайского края (далее по тексту – АО «Алтайский Химпром», истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Яровской теплоэлектрокомплекс», г. Яровое Алтайского края (далее – МУП «ЯТЭК», ответчик по первоначальному иску) о взыскании 428 210 руб. 68 коп., в том числе 362 442 руб. задолженности по арендной плате за март-август 2019 года и 65 768 руб. 68 коп. неустойки за период с 11.04.2019 по 21.01.2022 по муниципальному контракту № 37юр аренды недвижимого имущества для обеспечения муниципальных нужд от 01.06.2018, а также неустойки с 22.01.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 329-330, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Яровое, Алтайского края, площадь Предзаводская, строение 1, по контракту от 01.06.2018 № 37юр, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

От ответчика по первоначальному иску в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что 28.02.2019 МУП «ЯТЭК» фактически покинуло арендуемые помещения, занимаемые по муниципальному контракту № 37 юр аренды недвижимого имущества для обеспечения муниципальных нужд от 01.06.2018. С 01.03.2019 МУП «ЯТЭК» находилось по адресу: <...>/1 и до настоящего времени находится по данному адресу. В этой связи, по мнению МУП «ЯТЭК» у истца не возникает права требовать с арендатора платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора.

Определением арбитражного суда от 11.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании муниципального контракта № 37юр аренды недвижимого имущества для обеспечения муниципальных нужд от 01.06.2018, прекратившим свое действие при передаче имущества по акту приема-передачи имущества, с 28.02.2019.

Определением суда от 18.04.2022 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Встречное исковое заявление МУП «ЯТЭК» принято к совместному рассмотрению с иском АО «Алтайский Химпром». К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование город Яровое Алтайского края в лице Администрации г. Яровое.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2022 дело № А03-2259/2022 передано на рассмотрение судье Винниковой А.Н.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начинается сначала.

Протокольным определением суда от 12.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЯТЭК» (далее – ООО «ЯТЭК») и конкурсный управляющий Общества ФИО2.

АО «Алтайский Химпром» в отзыве на встречный иск просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что после обследования состояния арендуемых по контракту № 37юр помещений представителями истца были сделаны фотографии, составлены и направлены в адрес ответчика требования (претензия) № 1049/11-03 от 29.03.2019, в которых указано на наличие повреждений арендуемого имущества, допущенных ответчиком (арендатором), необходимость соблюдения условий заключенного контракта и действующего законодательства. Письмом № 817 ответчик не согласился с предъявленными требованиями и отказался устранять выявленные недостатки арендуемого имущества. Согласно соглашению № 5 от 31.08.2019 вышеуказанный контракт расторгнут сторонами и арендованное имущество передано из аренды с 31.08.2019, направленному с сопроводительным письмом № 2288/07-01 от 02.09.2019. Однако по настоящее время со стороны ответчика арендная плата не внесена за период март-август 2019 года, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Алтайского края с требованием о взыскании с МУП «ЯТЭК» задолженности арендной платы за арендуемое имущество по контракту № 37юр от 01.06.2018. По существу во встречном иске МУП «ЯТЭК» не представлено доказательств нарушения норм материального и процессуального права.

Муниципальное образование город Яровое Алтайского края в лице Администрации г. Яровое в отзыве на исковое заявление просит требования МУП «ЯТЭК» удовлетворить, а требования АО «Алтайский Химпром» оставить без удовлетворения, указав на то, что 202.2019 года МУП «ЯТЭК» фактически покинуло арендуемые помещения, занимаемые по муниципальному контракту № 37 юр аренды недвижимого_ имущества для обеспечения муниципальных нужд от 01.06.2018. Кроме того, письменными доказательствами по делу подтверждается прекращение 28.02.2019 контракта № 37 юр аренды недвижимого имущества для обеспечения муниципальных нужд от 01.06.2018 и как следствие каких-либо оснований для начисления платы за март-август 2019 года.

Конкурсный управляющим ООО «ЯТЭК» ФИО2 в письменных пояснения пояснила, что договор уступки права требования от 11.09.2019 на сумму 2 969 507 руб. 14 коп. не расторгался и в судебном порядке не обжаловался. Информация о том принимались ли меры по расторжению или обжалованию указанного договора непосредственно ООО «ЯТЭК» конкурсному управляющему представлена не была. Конкурсным управляющим отказ от исполнения договора не заявлялся. Информация о том, были ли переданы АО «Алтайский Химпром» (цедентом) ООО «ЯТЭК» (цессионарию) по условиям пункта 3.1.2. договора: оригиналы документов, удостоверяющих требования, у конкурсного управляющего отсутствует, в связи с чем, предоставить доказательства исполнения обязательств по условиям договора цессии со стороны АО «Алтайский Химпром» не представляется возможным. Информация о том, были ли исполнены ООО «ЯТЭК» обязательства по договору конкурсному управляющему не представлена. МУП «ЯТЭК» в материалы дела А03-2268/2022 представлено извещение о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 11.09.2019, направленное АО «Алтайский Химпром», в соответствии с которым произведен зачет по погашению взаимной задолженности на сумму 2 969 507 руб. 14 коп. по тем же обязательствам, что были переданы ООО «ЯТЭК», со ссылкой на погашение задолженности перед МУП «ЯТЭК» по договору уступки прав требования от 11.09.2019 на аналогичную сумму. Из чего следует, что на дату проведения зачета права уже перешли ООО «ЯТЭК» и поэтому не ясно какие обязательства представлены АО «Алтайский Химпром» к зачету. Информация о том, обращалось ли ООО «ЯТЭК» к МУП «ЯТЭК» с требованием о погашении задолженности по уступленному праву требованию конкурсному управляющему не представлена. Конкурсным управляющим, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, требование в адрес МУП «ЯТЭК» не направлялось.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требованиях, в удовлетворении встречных требований просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержал встречные исковые требования по доводам, изложенным во встречном иске.

Заслушав представителей сторон, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 между АО «Алтайский Химпром» (арендодатель) и МУП «ЯТЭК» (арендатор) заключен муниципальный контракт аренды недвижимого имущества для обеспечения муниципальных нужд № 37юр, по условиям которого арендодатель по данному контракту предоставляет за плату арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения: № 1, площадью 99,0 квадратных метров (кв.м.); № 36, площадью 14,2 кв.м, № 37, площадью 8,1 кв.м.; № 38, площадью 5 кв.м; № 39, площадью 5,6 кв.м.; № 40, площадью 9,6 кв.м.; № 41, площадью 8,7 кв.м.; № 42, площадью 15,1 кв.м.; № 43, площадью 27,4 кв.м.; № 44, площадью 17,1 кв.м.; № 45, площадью 18,3 кв.м.; № 46, площадью 17,3 кв.м.; № 47, площадью 18,1 кв.м., находящиеся на первом этаже; № 1 площадью 14,2 кв.м.; № 2 площадью 0,8 кв.м.; № 3, площадью 1 кв.м.; № 4 площадью 2,9 кв.м.; № 5 площадью 2,2 кв.м.; № 6 площадью 19,0 кв.м.; № 7 площадью 2,4 кв.м.; № 8 площадью 3 кв.м.; № 9 площадью 1,5 кв.м.; № 10 площадью 15,7 кв.м.; № 11 площадью 45,7 кв.м.; № 12 площадью 15,7 кв.м.; № 13 площадью 35,7 кв.м.; № 14 площадью 17,8 кв.м.; № 15 площадью 35 кв.м., № 16 площадью 34,2 кв.м., № 19, площадью 9,8 кв.м.; № 20, площадью 20,4 кв.м.; находящиеся на втором этаже; № 1 площадью 14,2 кв.м.; № 2 площадью 1,3 кв.м.; № 3 площадью 1,3 кв.м.; № 4 площадью 1,3 кв.м.; № 5 площадью 9 кв.м.; № 6 площадью 9 кв.м.; № 7 площадью 1,2 кв.м.; № 8 площадью 1,2 кв.м.; № 9 площадью 1,2 кв.м.; № 10 площадью 9,4 кв.м.; № 11 площадью 25,6 кв.м.; № 12 площадью 30,6 кв.м.; № 13 площадью 35,4 кв.м.; № 14 площадью 18 кв.м.; № 15 площадью 18,1 кв.м.; № 16 площадью 17,5 кв.м.; № 17 площадью 17,8 кв.м.; № 18 площадью 47 кв.м., находящиеся на третьем этаже; № 1 площадью 11,2 кв.м.; № 2 площадью 2,5 кв.м.; № 3 площадью 2,5 кв.м.; № 4 площадью 8 кв.м.; № 5 площадью 14,5 кв.м.; № 6 площадью 9,9 кв.м.; № 7 площадью 7,9 кв.м.; № 8 площадью 14,7 кв.м.; № 9 площадью 33,6; № 10 площадью 2,1 кв.м.; № 11 площадью 15 кв.м.; № 12 площадью 17,4 кв.м.; № 13 площадью 17,3 кв.м.; № 14 площадью 53,7 кв.м.; № 15 площадью 44, 2 кв.м., находящиеся на четвёртом этаже (совместно именуемые далее - недвижимое имущество, помещения) в здании по адресу: г. Яровое, Алтайского края, площадь Предзаводская, строение 1, согласно поэтажных планов технического паспорта, составленного по состоянию на 23.08.2010 года, а Арендатор принимает и оплачивает переданное вышеуказанное недвижимое имущество, в порядке, определяемом настоящим контрактом. Указанное четырехэтажное кирпичное здание имеет кадастровый номер 22:72:06/03/02/01:01/030/00037/00, оснащено приборами учёта энергоресурсов, центральным электроснабжением, отоплением, водоснабжением холодной, горячей водой, канализацией, к которым имеется доступ, помещения непосредственно оснащены центральным электроснабжением и теплоснабжением, помещения санузлов оснащены также необходимой сантехникой, водоснабжением и канализацией (пункт 1.1 контракта).

Помещения передаются для ведения административно-хозяйственной деятельности арендатором. Арендодатель передает, а арендатор принимает вышеуказанное недвижимое имущество с момента подписания настоящего контракта по акту приёма-передачи (пункты 1.2-1.3 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта арендная плата за вышеуказанные помещения устанавливается в размере 59 400 (пятьдесят девять тысяч четыреста) рублей (в т.ч. НДС - 9 061,02 руб.) в месяц, и оплачивается арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным в безналичной денежной форме на основании выставляемых арендодателем счетов (счетов-фактур, актов выполненных работ (оказанных услуг)), в том числе зачётом однородных денежных требований между сторонами, иным не запрещённым действующим законодательством Российской Федерации способом. Днём исполнения обязательств арендатора по внесению арендных платежей по настоящему контракту считается день поступления денежных средств на расчётный счёт арендодателя (взаимного подписания иных документов, свидетельствующих об исполнении обязательств). Сведения, касающиеся размера арендной платы, по соглашению сторон, являются конфиденциальной информацией и не подлежат всеобщему разглашению.

Пунктом 4.3 контракта установлено, что случае задержки внесения арендной платы, по сроку предусмотренному настоящим контрактом, арендатор уплачивает арендодателю неустойку, за каждый день просрочки, в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент неисполнения денежного обязательства.

Контракт вступает в силу с момента подписание его сторонами, распространяет свое действие на отношения по использованию недвижимого имущества между сторонами, возникшие с 01.05.2018, и действует до 31.12.2018 12:00 местного времени (менее года), государственной регистрации не требуется (пункт 6.1 контракта).

Нежилые помещения переданы арендатору 01.06.2018, что подтверждается актом приёма-передачи недвижимого имущества (т.1, л.д. 11).

В соответствии с дополнительным соглашением от 27.12.2018 о внесении изменений в муниципальный контракт № 37 юр аренды недвижимого имущества для обеспечения муниципальных нужд, срок действия муниципального контракта № 37 юр аренды недвижимого имущества для обеспечения муниципальных нужд (далее - контракт) продлить по 28 февраля 2019 года включительно 12.00ч. местного времени (менее года); государственной регистрации не требует.

Как указал истец по первоначальному иску, соглашением от 31.08.2019 № 5 ранее заключенный муниципальный контракт № 37 юр аренды недвижимого имущества для обеспечения муниципальных нужд, стороны расторгают с 31.08. 2019.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение МУП «ЯТЭК» в период действия контракта обязанности по оплате аренды, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.01.2022 с требованием погасить задолженность по арендной плате за март-август 2019 года в размере 362 442 руб., которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Алтайский Химпром» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против заявленных требований, указывая на прекращение муниципального контракта № 37 юр аренды недвижимого имущества для обеспечения муниципальных нужд от 01.06.2018, с момента фактической передачи имущества 28.02.2019, МУП «ЯТЭК» обратилось с встречными исковыми требованиями.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), ряд обязанностей, в частности, своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, составив надлежащий документ, возвратить объект недвижимости при прекращении договора аренды (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения, арендованное сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, акт приёма-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью.

До момента подписания сторонами документа о передаче объекта аренды, арендатор обязан оплачивать пользование этим объектом в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, между сторонами возник спор по дате возврата арендуемого имущества по муниципальному контракту № 37 юр от 01.06.2018.

Согласно представленному в материалы дела Обществом акту приёма-передачи недвижимого имущества, МУП «ЯТЭК» возвратило арендованное имущество АО «Алтайский Химпром» 31.08.2019 (т.1, л.д.13).

Вместе с тем, МУП «ЯТЭК» и Администрация г. Яровое указывают на фактическую передачу имущества 28.02.2019 по контракту №37юр от 01.06.2018.

В подтверждение данного обстоятельства ответчик и третье лицо ссылаются на акт приема-передачи имущества по муниципальному контракту № 37 юр аренды недвижимого имущества для обеспечения муниципальных нужд от 01.06.2018 следующего содержания: МУП «ЯТЭК» передал, а ОАО «Алтайский Химпром» принял 28.02.2019. Со стороны МУП «ЯТЭК» данный акт подписан директором МУП «ЯТЭК» ФИО5, а со стороны АО «Алтайский Химпром» ФИО6, являвшимся начальником службы безопасности (т.1, л.д.46). В соответствии с выпиской Единого государственного реестра юридических лиц АО «Алтайский Химпром» ФИО6 с 03.06.2020 является генеральным директором АО «Алтайский Химпром».

Следуя материалам дела, из содержания требования (претензии) о безвозмездном устранении недостатков от 29.03.2019 исх. № 1049/11-03 следует, что в нарушение условий контракта МУП «ЯТЭК», при тщательном осмотре сотрудниками ОАО «Алтайский Химпром» им. Верещагина помещений здания ДТУ, расположенного по адресу г. Яровое, Предзаводская площадь, д. 1 после освобождения помещений сотрудниками МУП «ЯТЭК» 28.02.2019 обнаружено отсутствие, повреждение имущества (т.1, л.д. 104-105).

Из ответа на обращение, направленного в АО «Алтайский Химпром» от 16.05.2019 №1771, следует, что нежилые помещения, расположенные по адресу: город Яровое, Алтайского края, площадь Предзаводская, строение 1 освобождены арендатором 28.02.2019, что подтверждается актом приема-передачи имущества по муниципальному контракту № 37 юр аренды недвижимого имущества для обеспечения муниципальных нужд, полученным начальником СВК ОАО «Алтайский Химпром» ФИО6 28.02.2019 (т.2, л.д. 49).

Согласно ответу ООО ЧОП «Легион» на запрос от 21.07.2022 № 1779, в период с 01.05.2018 по 28.02.2019 года в рамках контракта 12/18 от 28.04.2018 фактически осуществлял охрану административного здания МУП «ЯТЭК» по адресу: г. Яровое, площадь Предзаводская, строение 1 по месту нахождения управленческого персонала предприятия (главный бухгалтер и отдел бухгалтерского учета, главный инженер, директор, секретарь руководителя, коммерческий отдел, юридический отдел, специалист по безопасности и т.д.) (далее - Управление МУП «ЯТЭК»). При этом оказание услуг охраны в период с 01.05.2018 по 28.02.2019 производилось по адресу: г. Яровое, площадь Предзаводская, строение 1, а с 01.03.2019 по адресу: <...> после переезда Управления МУП «ЯТЭК» в феврале 2019 года (т.2, л.д. 131).

Как следует из письма ООО «Заринская сетевая компания» («ЗСК») от 05.08.2022 исх. № 649/013, до 01.03.2019 ООО «ЗСК» в рамках существующих договорных отношений с МУП «ЯТЭК» осуществляло взаимодействие со структурными подразделениями предприятия по адресу: Алтайский край, г. Яровое, площадь Предзаводская, 1, а с 01.03.2019 - по адресу: <...>.

Кроме того, поставка электрической энергии в здание по площади Предзаводская, 1 осуществлялась гарантирующим поставщиком АО «Алтайэнергосбыт» для МУП «ЯТЭК» по договору энергоснабжения №22050630008752 до 01.03.2019. В связи с расторжением указанного договора в отношении точки поставки объекта по адресу: Алтайский край, г. Яровое, площадь Предзаводская, 1, поставка электрической энергии для МУП «ЯТЭК» с 01.03.2019 не осуществлялась. После 01.03.2019 электрическая энергия по точке поставки ранее принадлежавшей МУП «ЯТЭК» осуществлялась для АО «Алтайский Химпром» им. Верещагина по договору энергоснабжения №22050630020064 (т.2, л.д. 112).

При этом, судом установлено, что с 01.03.2019 МУП «ЯТЭК» находилось по адресу: <...>/1.

Так, 10.08.2018 между муниципальным образованием город Яровое и МУП «ЯТЭК» заключен договор № 1 безвозмездного пользования, по условиям которого МУП «ЯТЭК» переданы в безвозмездное пользование: 28/49 доли нежилого помещения общей площадью 542,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>; нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>/1, общей площадью 287,3 кв.м.

Постановлением Администрации города Яровое от 19.09.2018 № 898 с 11.09.2018 передано из муниципальной имущественной казны, с закреплением на праве хозяйственного ведения за МУП «ЯТЭК» муниципальное имущество - помещение по адресу: <...>, площадью 194, 2 кв.м, и помещение по адресу: <...>/1, площадью 287,3 кв.м. Обстоятельство заключения договора № 1 от 10.08.2018 и вынесения постановления Администрации города Яровое от 19.09.2018 №898 подтверждается решением Арбитражного суда Алтайского края 10.11.2020 по делу № А03-5058/2020.

Постановлением Администрации города Яровое Алтайского края от 19.11.2018 № 1100 установлено пункт 1.9. Устава изложить в новой редакции: «Место нахождения и юридический адрес предприятия: 658837, <...>. 2А».

11.12.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц МУП «ЯТЭК» внесена запись об изменении адреса (места нахождения) юридического лица.

Таким образом, совокупностью материалов дела подтверждается передача МУП «ЯТЭК» арендованного по контракту №37 от 0106.2018 имущества АО «Алтайский Химпром» 28.02.2019.

Суд критически оценивает представленный истцом по первоначальному иску акт приёма-передачи недвижимого имущества, подписанный директором МУП «ЯТЭК» ФИО5 31.08.2019, исходя из следующих обстоятельств дела.

Из имеющейся в материалах дела многочисленной переписки (письма от 19.04.2019 №817, от 16.05.2019 №965, от 22.05.2019 №1083) следует, что директор МУП «ЯТЭК» ФИО5 указывал на факт передачи имущества 28.02.2019, полученного в аренду по контракту №37юр от 01.06.2018.

Согласно распоряжению администрации города Яровое Алтайского края от 10.12.2019 №76-л ФИО5 уволен с должности директора МУП «ЯТЭК» 10.12.2019 (т.1, л.д. 138).

Администрация г.Славгорода Алтайского края и МУП «ЯТЭК» направляли в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю заявление о преступлении - о фактах причинения ущерба предприятию МУП «ЯТЭК» от 06.07.2020 №1209, в том числе по обстоятельствам подписания акта приема-передачи от 31.08.2019 и соглашения №5 о расторжении договора аренды от 01.06.2018 №37юр ,без согласования с учредителем (т1, л.д. 135-136).

Таким образом, суд считает, что такие непоследовательные действия ФИО5 свидетельствуют о том, что указанная в акте приема-передачи имущества дата (31.08.2019) не соответствует фактической дате (28.02.2019) передачи спорного имущества по муниципальному контракту № 37 юр аренды недвижимого имущества для обеспечения муниципальных нужд от 01.06.2018.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установив, что в спорный период с марта по август 2019 года МУП «ЯТЭК» находилось по адресу: <...>, и фактическая передача имущества по контракту от 01.06.2018 №37 юр состоялась 28.02.2019, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «Алтайский Химпром» о взыскании с МУП «ЯТЭК» арендной платы за спорный период по контракту №37эр.

Отказ в удовлетворении исковых требований АО «Алтайский Химпром» о взыскании задолженности по арендной плате исключает основания для взыскания неустойки (пени).

С учётом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что арендные отношения между сторонами фактически прекращены 28.02.2019, встречные исковые требования МУП «ЯТЭК» о признании прекращенным муниципального контракта № 37 юр аренды недвижимого имущества для обеспечения муниципальных нужд от 01.06.2018, с 28.02.2019, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального и встречного иска относятся на истца- АО «Алтайский Химпром»,

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Алтайский Химпром» им. Верещагина, г. Яровое Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Встречные исковые требования муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс», г. Яровое Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать муниципальный контракт № 37юр аренды недвижимого имущества для обеспечения муниципальных нужд от 01.06.2018 прекратившим свое действие с 28.02.2019.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы


Судья А.Н. Винникова