Решение от 19 января 2021 г. по делу № А26-1433/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1433/2020
г. Петрозаводск
19 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловым М.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк»

к публичному акционерному обществу "Ростелеком"

о взыскании 2 725 971 руб. 80 коп.

третье лицо: ООО "Чистый город"

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк», - Клементьевой Е.В., доверенность от 05.04.2018 года, Питюриной .А., доверенность от 27.10.2020 года

ответчика, публичного акционерного общества "Ростелеком", - Шостак О.А., доверенность от 24.10.2019 года.

третьего лица, ООО "Чистый город", - не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее – ответчик) о взыскании 2 725 971 руб. 80 коп.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что ответчик на протяжении длительного времени (с 07.02.2018 года), для предоставления услуг населению, фактически пользовался кабельной канализацией, принадлежавшей ООО «Чистый город». При этом плату за фактическое пользование не вносил.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Межу обществом с ограниченной ответственностью «Чистый город» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Ситилинк) (Цессионарий) был заключён договор уступки права требования от 19.09.2019 года.

В соответствии с условиями указанного договора Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования к ПАО «Роселеком» в размере 2725971 рубль 80 копеек, возникшее в связи с эксплуатацией ответчиком ранее принадлежавшей третьему лицу системы кабельной канализации для осуществления деятельности по оказанию услуг связи.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 386 Гражданского кодекса РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора.

Согласно акта освидетельствования законченных строительно-монтажных работ от 21.12.2018 года и справки от 24.12.2018 года кабельная канализация была введена в эксплуатацию и могла быть использована ответчиком для предоставления услуг связи третьим лицам не ранее декабря 2018 года.

С учётом изложеного суд полагает, что с ответчика надлежит взыскать неосновательное обогащение за фактическое пользование кабельной канализацией за период с 26.12.2018 года по 06.09.2019 года.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований..

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 490542 рубля и 12911 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Погорелов В.А.