Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А33-19682/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


23 июня 2022 года


Дело № А33-19682/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.06.2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 23.06.2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СВОЙ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал СБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Форт Хоум» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Полимет Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Полимет Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-Техсервис-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромМетТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

об обращении взыскания на предмет залога;

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю;

в присутствии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью «Полимет Сибирь»: ФИО1, полномочия подтверждаются доверенностью 11.02.2020;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СВОЙ ДОМ" (далее – ответчик) об обращении взыскания путем реализации с публичных торгов имущественных прав-требований участника долевого строительства по договору о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением от 17.02.2017, переданных в залог на основании договора залога от 03.04.2017 № <***>-9З.

Определением суда от 25.08.2021 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу. 03.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Определением от 21.12.2021 к участию в деле привлечены соответчики: ООО «СТГРУПП», ООО «Арсенал СБ», ООО «Форт Хоум», ООО «Полимет Инжиниринг», ООО «Полимет Сибирь», ООО «Сиб-Техсервис-2», ООО «Бетон», ООО «ПромМетТрейд».

Также судом удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, истец уточнил перечень квартир, в отношении которых истец претендует на обращение взыскания: 1, 2, 66, 8, 9, 31, 142, 148, 190, 150, 163, 168, 191.

Дело рассмотрено в заседании, состоявшемся 16.06.2022. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Процессуальных препятствий для проведения заседания и рассмотрения спора по существу не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (кредитор) и ООО СК «Зодчий» (заемщик) был заключен кредитный договор № <***> от 24.01.2017, по условиям которого истец выступал кредитором, а строительная компания – заемщиком. По условиям договора истец обязался открыть невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по проекту строительства объекта: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная, 37а, в том числе для формирования заемщиком и кредитора покрытия по аккредитивам для исполнения договора генерального подряда № 01/2016 от 01.06.2016, заключенного между заемщиком и ООО «Зодчий» с лимитом 259 794 руб. Срок действия кредитного лимита – с 24.01.2017 по 31.03.2019. Договором была предусмотрена переменная процентная ставка в размере 10,6% годовых и 12,5% годовых.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств ООО «Свой дом» (залогодатель) заключил с ПАО «Сбербанк России» (залогодержатель) договор залога имущественных прав № <***>-93 от 03.04.2017.

Согласно договору залога залогодатель передает в залог имущественные права (требования) участника долевого строительства на получение жилых площадей общей площадью 9 567,04 кв. м. в строящемся объекте – многоэтажном жилом доме, возводимом на строительной площадке по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная, 37а, и права требования возврата денежных средств в случае расторжения, прекращения договора участия в долевом строительстве. Права, переданные в залог, принадлежат залогодателю на основании двух договоров участия в долевом строительстве от 23.12.2016 и от 17.02.2017, заключенные между ООО СК «Зодчий» (застройщик) и ООО «Свой дом» (участник долевого строительства), зарегистрированные в установленном порядке 22.02.2017 и 10.03.2017.

По договору участия в долевом строительстве от 17.02.2017 (с учетом дополнительных соглашений от 14.08.2017 № 1, от 15.02.2019 № 2) ООО СК «Зодчий» обязалось построить многоэтажный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером: 24:50:0700142:9 по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная, 37а.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15.10.2020 по делу № 2-2544/2020 с ООО СК «Зодчий», ООО «Проминвест», ООО «Зодчий», ООО «Свой дом», ФИО3, ФИО4 в пользу кредитора в солидарном порядке взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 128 640 972,58 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 121 492 410,70 руб., просроченные проценты – 5 932 231,20 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 240 709,07 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 975 621,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-8211/2020 от 04.05.2021 заемщик признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением от 28.07.2021 по делу № А33-8211-16/2020 в четвертую очередь реестра требований кредиторов включено требование ПАО «Сбербанк России» в размере 135 399 757,73 руб., в том числе 133 238 397,99 руб. – основного долга, 2 161 359,74 руб. – неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре требований кредиторов.

За ПАО «Сбербанк России» признан статус залогового кредитора на сумму требований по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № <***> от 24.01.2017 в размере 118 965 941,23 руб. как обеспеченных залогом имущества по договору ипотеки № <***>-1И от 07.02.2017 – земельный участок площадью 6 389 кв. м., кадастровый номер земельного участка: 24:50:0700142:9, по адресу (имеющий адресные ориентиры): Красноярский край, г. Красноярск, ул. Прибойная, 37А, залоговой стоимостью 13 745 460,60 руб.

А также по заявлению ПАО «Сбербанк России» в рамках дела № А33-16764/2021 определением от 14.06.2022 в отношении ФИО3 (поручитель по договору № <***>-2П от 24.01.2017) введена процедура реструктуризации долгов. В третью очередь реестра требований кредиторов включено требование в размере 83 074 897,70 руб., из которых: просроченный основной долг – 75 866 335,82 руб., просроченные проценты – 5 932 231,20 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 975 621,61 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 240 709,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 60 000 руб. Общий размер неустойки составил 1 216 330,68 руб., а основной долг – 81 858 567,02 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на права ответчика как участника долевого строительства в отношении следующих квартир в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная, 37а (строительный адрес): 1, 2, 3, 5, 8, 9, 16, 18, 20, 24, 25, 30, 31, 33, 42, 43, 46, 48, 50, 51, 57, 58, 62, 66, 75, 76, 77, 80, 81, 90, 91, 94, 95, 96, 99, 101, 102, 104, 106, 107, 108, 114, 116, 118, 120, 127, 129, 133, 136, 141, 142, 143, 148, 150, 152, 153, 154, 157, 158, 162, 163, 165, 167, 168, 171, 173, 174, 177, 178, 179, 184, 185, 190, 191, 192, 193, 196, 197, 198, 202, 203, 206, 212, 219, 223, 225.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ). Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истец основывает свое требование на факте заключения ненадлежащего исполнения кредитных обязательств заемщиком и наличия залогового обеспечения этих обязательств в виде возможности обращения взыскания на права залогодателя как участника долевого строительства.

Между тем рассматриваемое требование об обращении взыскания не может быть удовлетворено вне зависимости от того, является ли оно в действительности правомерным.

Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) внесена статья 9.1 (Мораторий на возбуждение дел о банкротстве).

Согласно пункту 1 указанной статьи для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

При этом согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают определенные последствия. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. А также не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. При этом мораторий введен в отношении любых юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что в период действия моратория финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Также исходя из разъяснений, изложенных в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, введение моратория в данном случае влечет для истца ограничение в возможностях получить удовлетворение своих требований за счет залогового имущества. Данное ограничение действует в период моратория. После его окончания истец не лишен возможности обратиться с иском об обращении взыскания на заложенное имущество. В связи с изложенным заявленный иск не подлежит удовлетворению, что не лишает истца возможности обратиться в суд с таким же требованием после окончания действия моратория.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. (платежное поручение № 814149 от 28.07.2021) за рассмотрение иска, а также в размере 3 000 руб. за рассмотрение заявления об обеспечении иска (платежное поручение № 690508 от 17.08.2021). С учетом результата рассмотрения спора на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные расходы не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с его преждевременным заявлением в период действия моратория (с учетом Постановления Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, вопрос № 7).

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) вправе обратиться с таким требованием после завершения моратория, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Э.А. Дранишникова