Решение от 23 июля 2017 г. по делу № А56-17146/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17146/2017
24 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Заварзиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Су-1" (адрес: Россия, 191025, Санкт-Петербург, проспект Невский, дом 71, офис 46, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.09.2012)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Санкт-Петербургу (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, Суворовский пр-кт, <...>, Санкт-Петербург, BOX 1170, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.04.2001)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании незаконными отказов в предоставлении сведений от 20.12.2016, от 20.12.2016, от 23.12.2016; об обязании восстановить нарушенные права и законные интересы

от заявителя: представителя ФИО2 (доверенность от 10.04.2016)

от заинтересованного лица: представителя ФИО3 (доверенность от 29.12.2016)

от третьего лица: представителя ФИО4 (доверенность от 28.12.2016)

установил:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Су-1" (далее – Общество) обратился в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Санкт-Петербургу (далее – Учреждение) о признании незаконными решений Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 20.12.2016 № 78/001/039/2016-12100, от 20.12.2016 № 78/001/039/2016-12051, от 23.12.2016 № 78/00-4001/5004/2016-2459; об обязании устранить допущенные путем предоставления запрашиваемых сведений, а именно:

-выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером 78:32:1248:15, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский р-н, ул. Союза Печатников, д.8, литера Б;

- выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на нежилое здание с кадастровым номером 78:32:0001248:1017, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский р-н, ул. Союза Печатников, д.8, литера Б;

- выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица (ФИО5, 24.02.1970, паспорт 4014 №221218, выдан 20.03.2015 ТП № 68 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Приморском районе, гор. Санкт-Петербурга) на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации за период с 01.01.2012 по 14.12.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

В связи с тем, что в предварительном заседании присутствовали представители лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании заявитель поддержал заявление в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица относительно удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

На основании доверенности, выданной конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Су-1" ФИО6, ФИО7 14.12.2016 обратился в МФЦ Калининского района с запросом о предоставлении:

- выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером 78:32:1248:15, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский р-н, ул. Союза Печатников, д.8, литера Б;

- выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на нежилое здание с кадастровым номером 78:32:0001248:1017, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский р-н, ул. Союза Печатников, д.8, литера Б;

- выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица (ФИО5, 24.02.1970, паспорт 4014 №221218, выдан 20.03.2015 ТП № 68 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Приморском районе, гор. Санкт-Петербурга) на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации за период с 01.01.2012 по 14.12.2016.

Сообщениями от 20.12.2016 № 78-001/036/2016-12051, № 78/001/039/2016-12100; от 23.12.2016 № 78-00-4001/5004/2016-2459 Учреждение отказало в предоставлении информации, указав, что в соответствии с 20.3 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности «банкротстве» полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы другим лицам.

Полагая, что данные решения Учреждения, выразившиеся в отказе предоставить запрашиваемые сведения, не соответствуют закону, арбитражный управляющий обратился в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).

По смыслу названной нормы любому лицу должны быть предоставлены содержащиеся в реестре сведения о любом, но конкретном объекте (объектах) недвижимого имущества, для чего в запросе указываются данные, позволяющие идентифицировать объект (объекты) недвижимого имущества.

Сведения же о правах конкретного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости для неограниченного круга лиц недоступны.

В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона N 122-ФЗ сведения о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, предоставляются в установленном законом порядке лицам, прямо перечисленным в названной норме.

Содержащийся в данной норме перечень лиц, которым могут быть предоставлены обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, является исчерпывающим и включает в себя, в том числе, самих правообладателей или их законных представителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 20.3 данного Закона установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

По смыслу приведенных положений, конкурсный управляющий имеет право на получение сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, необходимые, в частности, для принятия арбитражным управляющим мер по поиску имущества должника.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

При этом, Закон о банкротстве имеет приоритетное значение в регулировании спорных правоотношений как закон специального действия, следовательно, обязанность предоставлять запрошенные арбитражным управляющим сведения должна быть исполнена регистрирующим органом в порядке, установленном этим законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что запрос о предоставлении сведений из ЕГРП представлен ФИО7, действующим в качестве представителя конкурсного управляющего ФИО6 по доверенности от 08.12.2016, которой конкурсный управляющий ФИО6 уполномочил ФИО7 представлять интересы конкурсного управляющего во всех органах и организациях, в том числе в Управлении Росреестра, в МФЦ со следующими правами, в частности: подписи всех необходимых документов, предоставления и получения всех документов от имени конкурсного управляющего (в том числе подавать заявления на получение выписок из ЕГРП, получать выписки и сведения из ЕГРП).

С учетом положений пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что представитель, действующий по доверенности от имени лица, при совершении действий, на которые он уполномочен доверенностью, действует по воле лица, выдавшего доверенность и в его интересах.

Таким образом, представитель ФИО7 действовал по поручению и в интересах арбитражного управляющего ФИО6

При этом оснований для применения нормы пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не имеется, поскольку содержащееся в данной норме положение не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника.

Из разъяснений, приведенных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам лишь исключительных полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве как специальному участнику процедур банкротства и связанных прежде всего с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

Положения пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде. В данном случае, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации о представительстве, юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ни Федеральный закон N 122-ФЗ, ни Закон о банкротстве не содержат запрета на предоставление представителю арбитражного управляющего (в данном случае, конкурсного управляющего) по доверенности сведений из ЕГРП о наличии зарегистрированного недвижимого имущества у должника, либо лиц, входящих в состав органов управления должника.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что конкурсный управляющий обратился с запросом о предоставлении сведений о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество в отношении ФИО5, являвшегося его участником с размером доли 99%, т.е. в отношении лица входившего в состав органов управления должника и являвшегося контролирующим должника лицом.

С учетом изложенного, конкурсный управляющий на основании п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве вправе получить от регистрирующего органа любые сведения, которыми располагает регистрирующий орган, не только о должнике, но и о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), что также подтверждается нормой п. 3 ст. 232 Закона о банкротстве, в соответствии с которой впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с указанным Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат данному Федеральному закону.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что конкурсный управляющий ФИО6, в лице его представителя ФИО7, действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве, у Учреждения отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении запрашиваемых сведений.

При таких обстоятельствах заявление о признании незаконным отказа Учреждения в предоставлении испрашиваемых сведений является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В порядке восстановления нарушенных прав заявителя, суд полагает необходимым обязать Учреждение выдать запрашиваемые конкурсным управляющим сведения.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.10.2016 № П/0515 полномочиями по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРП (ЕГРН), а также приему запросов о предоставлении всех видов сведений, содержащихся в ЕГРН и выдаче документов по результатам рассмотрения таких запросов наделено Учреждение.

Поскольку при подаче заявления заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а Учреждение от уплаты государственной пошлины освобождено, взыскание этого сбора в доход федерального бюджета не производится.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконными решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 20.12.2016 № 78/001/039/2016-12100, от 20.12.2016 № 78/001/039/2016-12051, от 23.12.2016 № 78/00-4001/5004/2016-2459.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" устранить допущенные нарушения прав конкурсного управляющего открытого акционерного общества "СУ-1" путем предоставления запрашиваемых сведений, а именно:

-выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером 78:32:1248:15, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский р-н, ул. Союза Печатников, д.8, литера Б;

- выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на нежилое здание с кадастровым номером 78:32:0001248:1017, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский р-н, ул. Союза Печатников, д.8, литера Б;

- выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица (ФИО5, 24.02.1970, паспорт 4014 №221218, выдан 20.03.2015 ТП № 68 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Приморском районе, гор. Санкт-Петербурга) на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации за период с 01.01.2012 по 14.12.2016.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Заварзина М.А.