Решение от 21 апреля 2025 г. по делу № А41-18982/2025

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18982/2025
22 апреля 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 20252025 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2025года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Лукьянова С.Л., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Шушковой Е.П., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм Топливный Интегратор» (ОГРН. 1147746156733, ИНН. 7706806518) к

обществу с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС» (ОГРН. 1137746081824, ИНН. 7714896603),

о взыскании задолженности, судебных расходов,

при участии в предварительном судебном заседании: представителя истца ФИО1, ответчик явку не обеспечил, слушатель ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алгоритм Топливный Интегратор» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС» о взыскании задолженности по договору от 21.11.2017 № 231/17-ПС-АТ-КРД в размере 13 374 014 руб. 82 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 358 740 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, сам ответчик лично, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по существу, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также письменные возражения против заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что  21.11.2017 г. между ООО «АТИ» (далее - Поставщик) и ООО «ИМПЭКС» (далее – Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 231/17-ПС-АТ-КРД (далее – Договор, Приложение № 7), согласно которому наименование, количество, срок и условия поставки, условия оплаты и цена каждой партии Продукции, подлежащей поставке, согласовываются Сторонами в Приложениях, для каждого периода поставки Товара (п. 1.3 Договора).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить нефтепродукты (далее – «Продукция»), а в случаях, указанных в настоящем договоре – также от своего имени по поручению и за счет Покупателя организовать транспортировку поставляемых нефтепродуктов. Покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить нефтепродукты, а также возместить все расходы Поставщика, связанные с организацией транспортировки нефтепродуктов, в соответствии с условиями настоящего Договора и Приложений к нему.

Согласно п. 1.3 Договора наименование, количество, срок и условия поставки, условия оплаты и цена каждой партии Продукции, подлежащей поставке, согласовываются Сторонами в Приложениях, для каждого периода поставки Товара. Периодом поставки считается один календарный месяц, если иное не установлено соответствующим Приложением. Продукция соответствует требованиям, установленным ГОСТ, техническими регламентами и другими нормативно-правовыми актами в области технического регулирования.

В соответствии с условиями Договора и приложением к нему ООО «АТИ» поставило ООО «ИМПЭКС» восемь партий нефтепродуктов на общую сумму 13 374 014,82 руб. на условиях отсрочки оплаты, а именно: в течение 10 календарных дней с даты заключения приложения к Договору, обязательства по оплате которых не исполнены им до настоящего времени.

Однако, оплата поставленного товара Ответчиком не произведена.    

В п. 9.2 Договора предусмотрено, что срок рассмотрения претензии составляет 7 (Семь) календарных дней.

Согласно п. 9.3 Договора все споры и разногласия, возникшие из существа настоящего Договора или связанные с ним, не урегулированные в досудебном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истец направил Ответчику претензию № АТИ00000295 от 04.02.2025, которая приведена в Приложении № 10 с доказательствами отправки и получения, а также ответом Ответчика.

Факт отправки досудебной претензии № АТИ00000295 от 04.02.2025 Ответчику по месту его нахождения подтверждается квитанцией № 160784 от 05.02.2025 (РПО 12705104537241) и описью вложения в ценное письмо, которую Ответчик не получил по адресу его местонахождения, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12705104537241, которые прилагаются к настоящему исковому заявлению в Приложении № 10.

В том числе в соответствии с п. 11.8 Договора, указанная претензия была направлена 04.02.2025 на адрес электронной почты Ответчика impeks@impeks.msk.ru, указанный в разделе 12 Договора, доказательства направления также прилагаются в Приложении № 10. Ответчик оставил указанную претензию без удовлетворения. На основании изложенного, и в соответствии с условиями заключенного между Истцом и Ответчиком Договором, досудебный порядок урегулирования спора Истцом полностью соблюден.   

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

Универсальными передаточными документами подтверждается факт поставки партий нефтепродуктов:

№ 250116041/23 от 16.01.2025    на сумму 1 758 536,91 руб.

№ 250116049/23 от 16.01.2025    на сумму 1 587 080,04 руб.

№ 250116251/23 от 16.01.2025    на сумму 1 581 339,58 руб.

№ 250116252/23 от 16.01.2025    на сумму 1 755 004,32 руб.

№ 250117007/23 от 17.01.2025    на сумму 1 765 539,02 руб.

№ 250117038/23 от 17.01.2025    на сумму 1 593 388,24 руб.

№ 250117191/23 от 17.01.2025    на сумму 1 581 150,33 руб.

№ 250117192/23 от 17.01.2025    на сумму 1 751 976,38 руб.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В материалах дела имеется гарантийное письмо, в котором ответчик признал задолженность  в размере 13 374 014 руб. 82 коп. (оборот листа дела 28).

Возражений относительно заявленных требований и  правильности произведенного расчета неустойки ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) неустойки ответчиком не представлен.

Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Из определения арбитражного суда следует, что ответчику предлагалось предоставить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы.

Не представлены суду доказательства своевременности исполнения обязательства по оплате поставленного товара, или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлен; доводы истца ответчик документально не опроверг.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 04.03.2024 г. №3277 оплатило государственную пошлину в размере 358 740 руб.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 358 740 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм Топливный Интегратор» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС» (ОГРН. 1137746081824, ИНН. 7714896603) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм Топливный Интегратор» (ОГРН. 1147746156733, ИНН. 7706806518) задолженность по договору от 21.11.2017 г. № 231/17-ПС-АТ-КРД в размере 13 374 014 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 358 740 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                              С.Л. Лукьянов