Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А53-45750/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45750/21
14 марта 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-45750/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефрит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.02.2020 г.

от ответчика: не явились.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефрит» обратилось в арбитражный суд с иском к местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о взыскании 99 000 рублей задолженности по муниципальному контракту № 020620 от 02.06.2020, 6 286 рублей 50 копеек пени, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не направил.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2020 года между местной администрацией Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее Ответчик/Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Нефрит» (далее Истец/Исполнитель) заключен муниципальный контракт № 020620 от 01 июня 2020 года на выполнение работ по разработке сметной документации по капитальному ремонту объектов капитального строительства «Капитальный ремонт зданий и территории МКОУ СОШ № 1 им. Черкесова Х.К. по адресу: <...>» (далее контракт), по условиям которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по разработке сметной документации по капитальному ремонту объекта капитального строительства «Капитальный ремонт зданий и территории МКОУ СОШ № 1 им. Черкесова Х.К. по адресу: <...>», далее сметная документация в соответствии с дефектной ведомостью (приложение № 1 к контракту) и действующим законодательством.

В соответствии с разделом 2 контракта цена контракта составляет 99 000 (девяносто девять тысяч) рублей, в том числе НДС 20% 16 500 рублей. Авансирование работ по контракту не предусмотрено. Основанием для оплаты является акт выполненных работ и счет.

При условии фактического финансирования Заказчик оплачивает работы до 15.03.2021 г. с момента подписания сторонами акта выполненных работ и предоставления Исполнителем счета на оплату.

В соответствии с разделом 3 контракта срок выполнения работ 1 (один) месяц, а в части оплаты выполненных и принятых работ в установленном порядке работ до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Началом выполнения работ по настоящему контракту является дата заключения контракта, окончание выполнения работ - 01.07.2020 года.

Из искового заявления следует, 29.06.2020 сторонами подписан акт приема-передачи сметной документации, 19.11.2020 года сторонами подписан акт выполненных работ № 92 от 19.11.2020 г. на сумму 99 000 рублей.

Однако, Заказчиком данные услуги не оплачены.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по муниципальному контракту № 020620 от 01 июня 2020 года. Требование оставлено ответчиком без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 ГК РФ).

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что работы в полном объеме сданы исполнителем, что подтверждается представленным в материалы дела актами от 29.06.2020, от 19.11.2020.

Ответчик не представил в материалы дела документы, свидетельствующие о недостатках в выполненных работах, акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний и возражений.

Поскольку доказательства оплаты стоимости работ по муниципальному контракту от 19.11.2020 № 020620 ответчиком в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности в размере 99 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 6 286,50 рублей неустойки за период с 16.03.2021 по 24.11.2021.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1. контракта в случае неисполнения исполнения Заказчиком своих обязательств по данному контракту Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты неустоек (пеней, штрафов).

Согласно п. 6.2. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату исполнения обязательства ставки рефинансирования Центробанка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Согласно исковому заявлению, истцом произведен расчет неустойки за период с 16.03.2021 по 24.11.2021 исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ в размере 7,5%.

Вместе с тем, суд находит расчет истца неверным, поскольку на дату исполнения обязательства – 29.06.2020, 19.11.2020 ставка рефинансирования Центробанка РФ составляла 4,5%.

Следовательно, суд признает правомерным начисление неустойки в общей сумме 3 771,90 рублей. В остальной части иска о взыскании неустойки надлежит оказать.

При рассмотрении дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу о наличии оснований для его частичного удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Предъявляя заявление о взыскании судебных расходов в арбитражный суд, истец указал, что при рассмотрении дела им понесены судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя обществом представлены следующие документы: соглашение от 23.11.2021, квитанция на сумму 10 000 рублей.

Оценив объем и сложность фактически выполненной исполнителем работы, а также характер спорных правоотношений, учитывая продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем выполненной исполнителем работы, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию расходы на оплату услугу представителя в размере 10 000 рублей отвечают принципам разумности и соразмерности, а потому признаются судом обоснованными и документально подтвержденными.

Между тем, решением суда от 14.03.2022 исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворены частично, в связи с чем, признанные судом обоснованными и соразмерными судебные расходы в размере 10 000 рублей подлежат пропорциональному определению с учетом количества удовлетворенных исковых требований от заявленных при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 9 761 рубль. В остальной части в удовлетворении заявления следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефрит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - 99 000 рублей задолженности, 3 771 рубль 90 копеек пени, а также 9 761 рубль расходов на оплату услуг представителя, 4 060 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.П. Бутенко