Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А83-3633/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3633/2022
06 апреля 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы дела по заявлению Прокурора Первомайского района (ул. Гагарина, 18, пгт. Первомайское, <...>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, ул. Гоголя, д. 93, кв.17, пгт. Раздольное, Раздольненский район, Республика Крым)

к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

при участии:

от заявителя – не явились (уведомлен надлежащим образом);

от лица, привлекаемого к административной ответственности, - явились (уведомлен надлежащим образом).

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского района обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

05.04.2022 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), протокольным определением завершил предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.



Лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 05.04.2022, не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, что подтверждается почтовыми отправлениями.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действие, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crlmea.arbitr.r.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд признал извещение сторон надлежащим и рассмотрел заявление в отсутствии последнего.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как усматривается их материалов дела Прокуратурой Первомайского района с привлечением главного специалиста - эксперта отдела защиты прав потребителей Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю - ФИО3 15.02.2022 проведена проверка исполнения требований законодательства Российской Федерации в части соблюдения технических регламентов при реализации товаров лёгкой промышленности индивидуальным предпринимателем ФИО2 при осуществлении розничной реализации товаров лёгкой промышленности в магазине, расположенном по адресу: Республика Крым, Первомайский район, пгт. Первомайское, ул. Гагарина, д. 2.

В ходе проведения проверки, 15.02.2022 путём визуального осмотра торгового объекта - магазина ИП ФИО2 расположенного по адресу: Республика Крым, Первомайский район, пгт. Первомайское, ул. Гагарина, д. 2 установлено что ИП ФИО2, осуществляет свою деятельность, связанную с реализацией продукции легкой промышленности в магазине, расположенном по адресу: Республика Крым, Первомайский район, пгт. Первомайское, ул. Гагарина, д. 2.

Между тем, в нарушение требований статьи 10 Закона Российской Федерации 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», статей 3, 9, 12 Технического регламента ТР ТС 0017/2011, ИП ФИО2 допущена к реализации продукция, на которую своевременно в наглядной и доступной форме не обеспечено для покупателей наличие достоверной, проверяемой, читаемой и доступной для осмотра и идентификации маркировки товара, которая должна быть нанесена на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий, в том числе на русском языке.

Так, маркировка нижеуказанной продукции не содержит следующую информацию:

трусы женские alia buone По заказу ЛУЧЕ ДЕЛ СОПЕ. Произведено в КНР - отсутствует дата изготовления; наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; единый знак обращения на рынке государств-членов Таможенного союза;

трусы женские hizzo. По заказу Luce del Sole. Произведено в Китае отсутствует дата изготовления; наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; единый знак обращения на рынке государств- членов Таможенного союза.

Кроме того, в нарушение пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 18 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», статьи 3 ТР ТС 017 /2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» на вышеуказанные товары, а также на носки женские «INCANTO», колготы женские NERO TALIA CONTROL 40, NERO MODEO 60 TM GRJLIA , носки детские TM Carte kids ИП ФИО4 на момент осмотра товара не предоставлена товарно-сопроводительная документация на реализуемую продукцию, содержащую по каждому наименованию сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, декларации о соответствии).

По данному факту исполняющим обязанности прокурора Первомайского района советником юстиции ФИО5 - 25.02.2022 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2

Материалы административного дела с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии с частью3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется нарушением изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, являются граждане; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; должностные, а также юридические лица.

В соответствии с примечанием к названное статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон №184-ФЗ).

В соответствии с требованиями пункта 2 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 2463) на торговых объектах (за исключением мест, которые определяются продавцом и не предназначены для свободного доступа потребителей) не допускается ограничение прав потребителей на поиск и получение любой информации в любых формах из любых источников, в том числе путем фотографирования товара, если такие действия не нарушают требования законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации.

Согласно статьи 10 Закона Российской Федерации 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о наименовании товара, местонахождение (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя, сведения об обязательном подтверждением соответствия товаров в порядке определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, сведения об основных потребительских свойствах товара, сведения об обязательном подтверждении соответствия товара, в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с требованиями статьи 3 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности продукции легкой промышленности» ТР ТС 017/2011, принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876:

продукция легкой промышленности выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии ее соответствия настоящему Техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла подтверждение соответствия согласно ст. 11 настоящего Технического регламента, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

продукция легкой промышленности, соответствие которой требованиям настоящего Технического регламента не подтверждено, не должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств- членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на рынке.

при размещении и обращении продукции на рынке должна предоставляться полная и достоверная информация о ней путем маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) относительно безопасности продукции.

Согласно требований статьи 9 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности продукции легкой промышленности» ТР ТС 017/2011, принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876, маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости).

В зависимости от вида и назначения продукции легкой промышленности маркировка должна содержать следующую информацию для одежды и изделий из текстильных материалов дополнительная информация должна содержать: вид и массовую долю (процентное содержание) натурального и химического сырья в материале верха и подкладки изделия; модель; символы по уходу за изделием; инструкцию по особенностям ухода за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости). Для обуви дополнительная информация должна содержать: модель и (или) артикул изделия; вид материала, использованного для изготовления верха, подкладки и низа обуви; инструкцию по уходу за обувью (при необходимости).

Маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю. Для импортной продукции допускается наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес указывать с использованием букв латинского алфавита.

Между тем, как указывалось судом ранее в нарушение требований статьи 10 Закона Российской Федерации 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», статей 3, 9, 12 Технического регламента ТР ТС 0017/2011, ИП ФИО2 допущена к реализации продукция, на которую своевременно в наглядной и доступной форме не обеспечено для покупателей наличие достоверной, проверяемой, читаемой и доступной для осмотра и идентификации маркировки товара, которая должна быть нанесена на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий, в том числе на русском языке.

Так, маркировка нижеуказанной продукции не содержит следующую информацию:

трусы женские alia buone По заказу ЛУЧЕ ДЕЛ СОПЕ. Произведено в КНР - отсутствует дата изготовления; наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; единый знак обращения на рынке государств-членов Таможенного союза;

трусы женские hizzo. По заказу Luce del Sole. Произведено в Китае отсутствует дата изготовления; наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; единый знак обращения на рынке государств- членов Таможенного союза.

Кроме того, в нарушение пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 18 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», статьи 3 ТР ТС 017 /2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» на вышеуказанные товары, а также на носки женские «INCANTO», колготы женские NERO TALIA CONTROL 40, NERO MODEO 60 TM GRJLIA , носки детские TM Carte kids ИП ФИО4 на момент осмотра товара не предоставлена товарно-сопроводительная документация на реализуемую продукцию, содержащую по каждому наименованию сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, декларации о соответствии).

В соответствии с частью 3 статьи 3 ТР ТС 017/2011 при размещении и обращении продукции на рынке должна предоставляться полная и достоверная информация о ней путем маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) относительно безопасности продукции.

Согласно части 1, части 2 статьи 3 ТР ТС 017/2011 продукция легкой промышленности выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии ее соответствия настоящему Техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла подтверждение соответствия согласно ст. 11 настоящего Технического регламента, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Продукция леёкой промышленности, соответствие которой требованиям настоящего Технического регламента не подтверждено, не должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств- членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на рынке.

Таким образом, учитывая вышеизложенное ИП ФИО2 совершил административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, ИП ФИО2 не мог не осознавать противоправный характер совершаемого деяния и не предвидеть его вредные последствия.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ предприниматель не представил доказательств, подтверждающих, что им предпринимались все меры по соблюдению действующего законодательства.

Вследствие указанного суд пришёл к выводу о виновности ИП ФИО2 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Из материалов дела судом не усматривается обстоятельств, исключающих привлечение предпринимателя к административной ответственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьёй 4.3. КоАП РФ смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Кроме того по тексту заявления, а также в определении о возбуждении производства по делу указано, что обстоятельства, смягчающие административную ответственность предусмотренные статьёй 4.2 КоАП РФ — оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, предоставление всех необходимых документов, незамедлительная работа по устранению выявленных нарушений; обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренных статьёй 4.3 КоАП РФ - не усматриваются

Одновременно, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО2 в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" относится к субъектам малого предпринимательства.

Кроме того, как усматривается из материалов дела предприниматель оказывал содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, предоставлял все необходимые документы, незамедлительно работал по устранению выявленных нарушений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришёл к выводу об отсутствии последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, состоящих в причинении вреда или возникновении угрозы его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таким образом, суд пришёл к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ и возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного штрафа на предупреждение.

Суд также указывает, что назначение ИП ФИО2 за совершённое правонарушение административного наказания в виде предупреждения согласуется с целями административного наказания, с принципами юридической ответственности, основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, соразмерно содеянному, направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, ул. Гоголя, д. 93, кв.17, пгт. Раздольное, Раздольненский район, Республика Крым) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).



Судья И.Н. Ковлакова