Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А79-1901/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1901/2023
г. Чебоксары
18 мая 2023 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Стройка-21", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428003, <...>, помещ./оф. 14/306

к обществу с ограниченной ответственностью "Строймаш", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 429311, <...>, помещ. 1

о взыскании 439160 руб. 40 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройка-21" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строймаш" (далее - ответчик) о взыскании 439160 руб. 40 коп., в том числе: 423900 руб. долга и 15260 руб. 40 коп. пени за период с 03.02.2023 по 10.03.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг в соответствии с договором на оказание услуг строительной техники от 01.07.2022 № 67.

Определением суда от 20.03.2023 исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств, а также тридцатидневный срок для представления сторонами документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрение в порядке упрощенного производства сторонами получено, о чем в материалам дела имеются почтовые уведомления.

13.04.2023 от ответчика поступили ходатайства о снижении размера неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о рассмотрении дела по общим правилам искового производства

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Изучив ходатайство ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В связи с чем, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Заявлением от 27.04.2023 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 273900 руб. долга и 15260 руб. 40 коп. пени за период с 03.02.2023 по 10.03.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уменьшение исковых требований.

11.05.2023 судом вынесено решение в виде резолютивной части.

12.05.2023 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Принимая резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

01.07.2022 сторонами заключен договор на оказание услуг строительной техники, по условиям которого ООО "Стройка-21" (исполнитель) обязуется по мере поступления заявок ООО "Строймаш" (заказчика) оказывать ему услуги строительной техникой: асфальтоукладчик ВОМАС ВР 300 С с гос.регистр.знаком 21 УА 0910 (в количестве 1 шт.); каток ВОМАО В\У 138 АБ-5 с гос.регистр.знаком 21 УР 0750 (в количестве 1 шт.) , при выполнении строительных работ в Чувашской Республике с оплатой согласно расценкам настоящего Договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Исполнитель приступает к исполнению услуг по договору только после внесения 100% предоплаты на расчетный счет исполнителя (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора по соглашению сторон стоимость 1 (Одного) машино-часа работы спецтехникой составляет: услуги, осуществляемые асфальтоукладчиком - 5 000 (Пять тысяч) рублей; услуги, осуществляемые катком -1 900 (Одна тысяча девятьсот) рублей.

В соответствии с пунктом 2.5 договора исполнитель оформляет на стоимость выполненных работ акт выполненных услуг (работ) и предъявляет его заказчику в течение 5 (Пяти) дней с момента выполнения работ, с приложением документов, подтверждающих выполнение работ (путевые листы, подписанные представителями исполнителя и заказчика).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги на сумму 623100 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами от 26.09.2022 № 92 и от 04.11.2022 № 124.

Ответчик произвел частичную оплату на сумму 199200 руб. по платежным поручениям от 19.09.2022 № 507 и от 20.10.2022 № 599.

Поскольку оплата ответчиком не произведена в полном размере, истец направил ответчику претензию от 19.01.2023 №7.

Ссылаясь на неудовлетворение направленной претензии и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации плате подлежат фактически оказанные услуги в порядке, установленном договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 19371/13, плата по договору оказания услуг осуществляется за фактически оказанные услуги; иной подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, нарушая баланс прав и интересов сторон.

Следовательно, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг и их стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорен.

В ходе судебного разбирательства ответчик произвел частичную оплату долга на сумму 150000 руб. по платежному поручению от 21.04.2023 № 105, в связи с чем размер задолженности составил 273900 руб.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном размере, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению в сумме 273900 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 03.02.2023 по 11.03.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд признает правомерным требование истца о взыскании неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его верным.

Согласно позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем суд удовлетворяет требование о взыскании пеней по день фактического погашения долга ответчиком.

Таким образом, неустойка за период с 03.02.2023 по 11.05.2022 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 38542 руб. 20 коп.

Начиная с 12.05.2023, неустойка подлежит взысканию по день фактической оплаты долга в размере 273900 руб., исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Немотивированное снижение судом размера неустойки за исполнение денежного обязательства в отсутствие достаточного обоснования такого снижения и доказательств несоразмерности неустойки предоставляет возможность просрочившему должнику избежать согласованной сторонами ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства, нарушает баланс интересов сторон.

Доказательств, подтверждающих несоразмерность пени последствиям допущенного нарушения, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что вышеуказанный размер неустойки адекватен допущенному ответчиком нарушению, отвечает принципам разумности и справедливости, не нарушает баланс интересов сторон, поэтому ходатайство ответчика о ее снижении судом отклоняется.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

принять уточнение иска от 27.04.2023.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строймаш" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке искового производства.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строймаш" в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройка-21" 273 900 (Двести семьдесят три тысячи девятьсот) руб. долга за оказанные услуги в соответствии с договором на оказание услуг строительной техники от 01.07.2022 № 67 по актам от 26.09.2022 № 92, от 04.11.2022 № 124, 38 542 (Тридцать восемь тысяч пятьсот сорок два) руб. 20 коп. пени за период с 03.02.2023 по 11.05.2022 и далее с 12.05.2023 по день фактической оплаты исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, 11 783 (Одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят три) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймаш" в доход федерального бюджета 466 (Четыреста шестьдесят шесть) руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.



Судья

С.Ю. Яхатина