Решение от 22 января 2018 г. по делу № А29-13492/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13492/2017
22 января 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года, полный текст решения изготовлен 22 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 3 от 26.12.2017,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» (далее – ООО «Жилкомхоз», ответчик) о взыскании 401 108 руб. долга по договору энергоснабжения № 1439 от 15.02.2013 за период с декабря 2016 года по июнь 2017 года, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 06.10.2017 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.10.2017 суд предлагал истцу представить, в том числе: доказательства направления/вручения ответчику счетов-фактур и актов; ведомости энергопотребления.

Между тем доказательства направления/вручения ответчику счетов-фактур и актов, а также ведомости объемов в суд не представлены в установленные сроки.

Необходимые для рассмотрения спора по существу документы поступили в суд 29.11.2017, то есть в последний день двухмесячного срока, установленного для рассмотрения дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 29.11.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, мотивированный отзыв по существу заявленного требования не представил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 15.02.2013 между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Жилкомхоз» (исполнитель коммунальной услуги) заключен договор энергоснабжения № 1439 (далее – договор, л.д. 8-16), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель коммунальной услуги обязуется оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, предусмотренные договором.

С учетом пункта 7.1. договор вступает в силу с даты его заключения и действует до даты заключения договора управления по итогам проведенного в соответствии с действующим законодательством открытого конкурса по отбору управляющей организации.

В соответствии с пунктом 5.1. договора оплата электрической энергии (мощности), приобретенной для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения, мест общего пользования, в том числе объем потерь, возникающих во внутридомовых электрических сетях, производится по тарифам, утвержденным в установленном порядке органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Оплата за электрическую энергию производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.6. договора).

Из материалов дела следует, что за период с декабря 2016 года по июнь 2017 года АО «Коми энергосбытовая компания» поставило электрическую энергию на общую сумму 401 108 руб. 00 коп.

В качестве доказательств поставки электрической энергии за спорный период истцом представлен подписанные им в одностороннем порядке акты приема-передачи электрической энергии: от 31.12.2016 на сумму 74 500 руб. 00 коп., от 31.01.2017 на сумму 78 672 руб. 00 коп., от 28.02.2017 на сумму 69 016 руб. 80 коп., от 31.03.2017 на сумму 62 937 руб. 60 коп., от 30.04.2017 на сумму 60 076 руб. 80 коп., от 31.05.2017 на сумму 31 468 руб. 80 коп., от 30.06.2017 на сумму 24 436 руб. 00 коп. (л.д. 31-37).

Также в материалы дела истцом представлены ведомости электропотребления за спорный период, подписанные сетевой организацией (л.д. 69-75).

Переданная электрическая энергия предъявлена ответчику для оплаты счетами-фактурами на суммы, указанные в актах (л.д. 23-29).

Претензия исх. № 606-102/2094 от 23.08.2017 (л.д. 39), содержащая требование об оплате задолженности за электрическую энергию за спорный период, направленная ответчику, согласно списку внутренним почтовым отправлениям, 25.08.2017, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В претензии истцом указана задолженность в сумме 393 472 руб. 60 коп., что меньше суммы, заявленной истцом к взысканию. Вместе с тем период образования задолженности, указанный в претензии и иске, совпадает, в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.06.2017 по делу № А29-13742/2016 ООО «Жилкомхоз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установлено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.07.2009 № 3 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть с даты вынесения определения об этом.

Учитывая, что заявление о признании ООО «Жилкомхоз» несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Республики Коми к производству 22.12.2016, денежные требования к ответчику, возникшие после указанной даты, относятся к текущим платежам.

Обязательства ООО «Жилкомхоз» перед истцом по оплате электрической энергии возникли после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

С учетом изложенного, обязательства ответчика по оплате электрической энергии являются текущими, не подлежат включению в реестр требований кредиторов и могут быть предметом рассмотрения по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Таким образом, договор энергоснабжения является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обоснованность исковых требований о взыскании долга подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательства оплаты долга не представил.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца 401 108 руб. 00 коп. долга.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 412 130 руб. 00 коп., в том числе: 401 108 руб. долга, 11 022 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1 987 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Митина