Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А40-181315/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40 - 181315/17 -170 – 1760

05 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И. И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску Открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в лице филиала Центр фирменного транспортного обслуживания

к ответчику: Открытому акционерному обществу «Мосагронаучприбор»

о взыскании штрафа в размере 456 755 руб. 00 коп. (по: транспортной железнодорожной накладной № ЭГ 247051 контейнеру ССLU3329460; Акты общей формы № 1/3242 и коммерческому акту № ДВС1709208/19 от 11 мая 2017г.; претензии от 30.06.2017г.)

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании штрафа в размере 456 755 руб. 00 коп. согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по транспортной железнодорожной накладной № ЭГ 247051.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, заявил о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «РЖД» (далее - Истец) и ОАО «МАНП» (далее - Ответчик) заключен договор перевозки груза, что подтверждается согласно ст. 785 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) и ст. 25 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее-УЖТ) транспортной железнодорожной накладной № ЭГ247051 (далее - договор перевозки, отправка).

В силу пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39 (далее - Правила № 39), сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.

Согласно сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной № ЭГ247051 ОАО «МАНП» 24.04.2017 в контейнере № CCLU3329460 с железнодорожной станции Кресты Московской железной дороги (станция отправления) до железнодорожной станции Беркакит Дальневосточной железной дороги (станция назначения) в адрес ИП ФИО1 отправляло бумагу (далее-груз).

В графе "за правильность внесенных в накладную сведений отвечаю" указана фамилия и подпись ответственного лица грузоотправителя.

В силу пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39 (далее - Правила № 39), сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.

Статьей 27 УЖТ РФ установлено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Данное право было реализовано ОАО «РЖД» на станции назначения путем проведения комиссионной проверки (совместно с сотрудниками ЛУ МВД России) груза прибывшего в контейнере № CCLU3329460 в рамках вышеуказанной отправки.

В ходе такой проверки было установлено, что фактически в вышеуказанный контейнер грузоотправителем был погружен иной груз, а именно - пиво, что является несоответствием наименования груза указанного в перевозочных документах (транспортной железнодорожной накладной N ЭГ247051) фактически находящемуся в контейнере № CCLU3329460, т.е. искажением сведений о грузе.

В связи с искажением наименования груза грузоотправитель нарушил Правила перевозок - Железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденные приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 37 (далее - Правила № 37).

Согласно ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Вышеуказанные обстоятельства также были подтверждены соответствующими актами, а именно: актом общей формы № 1/3242 и коммерческим актом № ДВС1709208/19.

Согласно ст. 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно пункту 7 Правила перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденные приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 37 (далее - Правила № 37) груз пиво относится к прочим скоропортящимся грузам и в соответствии пунктам 1.2 Правил № 37 требует защиты от воздействия на него высоких или низких температур воздуха, ухода или особого обслуживания в пути следования.

Пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 6 октября 2005 г. № 30 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 1 июля 2010 г. № 37) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза. Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Согласно ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 15 Приложения № 5 Правил № 37 установлено, что предельный срок перевозки груза «пиво» в переходный и летний в универсальных контейнерах - 15 суток.

Аналогичные требования установлены Распоряжением ОАО «РЖД» от 4 ноября 2004 г. № 3530р (далее - Распоряжение).

Уставной срок доставки по отправке ЭГ247051 составляет 20 суток.

Соответственно данный срок доставки превышает предельный срок перевозки вышеуказанного груза на 5 суток.

Согласно перечню скоропортящихся грузов и предельных сроков их перевозки ОАО «РЖД» в рефрижераторных контейнерах, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 4 ноября 2004 г. № 3532р (далее - Распоряжение) груз «пиво» в переходный и летний период перевозиться в рефрижераторных контейнерах с предельным сроком перевозки 30 суток.

В связи с изложенным, фактически перевозимый груз по накладной № ЭГ247051 подлежал перевозке в рефрижераторных вагонах (контейнерах).

Провозная плата за перевозку груза, выявленного в контейнере № CCLU3329460 в рефрижераторном контейнере гораздо выше, чем за перевозку бумаги в универсальном контейнере. Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003г. № 47-т/5).

Вследствие искажения наименования груза в ж/д накладной № ЭГ247051 перевозка груза была оплачена в размере 35 175 руб. Однако стоимость перевозки со ст. отправления Кресты Моек ж.д. в рефрижераторном контейнере составляет 126 526 руб. Таким образом, сумма штрафа по накладной № ЭГ247051 составляет 126 526 * 5 = 632 630 руб.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате грузоотправителем данного штрафа Перевозчиком в адрес ОАО «МАНП» была направленно претензия № 4578/МСК ТЦФТО. Грузоотправителем был частично оплачен штраф, в размере 175 875 рублей, таким образом сумма штрафа, подлежащая взысканию с ОАО «МАНП» составляет 456 755 рублей.

По мнению Ответчика, требования Истца не подлежат удовлетворению ввиду невозможности установить какой фактически груз находился в контейнере CCLU3329460.

Вышеуказанная позиция Ответчика в отношении заявленных ОАО «РЖД» требований не является законной и обоснованной и опровергается нижеследующим.

Согласно сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной № ЭГ247051 ОАО «МАНП» 24.04.2017 в контейнере № CCLU3329460 отправляло бумагу (далее-груз), фактически в ходе комиссионной проверке было выявлено, что в вышеуказанный контейнер грузоотправителем был погружен иной груз, а именно - пиво, что является искажением сведений о грузе.

Проверка проводилась с участием ЛО МВД России на транспорте. Вышеуказанные обстоятельства (искажения сведений о грузе) были подтверждены соответствующими актами, а именно: актом общей формы № 1/3242 и коммерческим актом № ДВС1709208/19, подписанными сотрудниками правоохранительных органов и представителем грузополучателя без разногласий, что подтверждает (доказывает), что в контейнере CCLU3329460 находился груз «пиво».

Ссылка грузоотправителя ОАО «Мосагронаучприбор» на то, что в соответствии с пунктом 2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 45 к первому экземпляру коммерческого акта не приложен сертификат качества скоропортящегося груза, не правомерна так как грузоотправитель преднамеренно допустил искажение сведений об наименовании груза в перевозочном документе и тем самым нарушил пункт 1.7 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденные приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 37, и соответственно при предъявлении груза к перевозке не предъявил перевозчику сертификат качества на скоропортящийся груз

Ввиду вышеизложенного и согласно коммерческому акту № ДВС1709208/19 в рассматриваемом контейнере фактически перевезен груз пиво.

Пунктом 15 Приложения № 5 Правил № 37 установлено, что предельный срок перевозки груза «пиво» в переходный и летний в универсальных вагонах -15 суток, а в рефрижераторных- от 20 до 30 суток.

Аналогичные требования установлены Распоряжением ОАО «РЖД» от 4 ноября 2004 г. № 3530р (далее - Распоряжение).

С мая на Дальневосточной и Московской железных дорогах согласно Приложения № 6 к Правилам № 37 начинается летний период.

Уставной срок доставки по отправке ЭГ247051 составляет 20 суток и заканчивается 14.05.2017., на что прямо указывается в транспортной железнодорожной накладной.

Соответственно данный срок доставки превышает предельный срок перевозки вышеуказанного груза в универсальных вагонах (контейнерах) на 5 суток.

Согласно перечня скоропортящихся грузов и предельных сроков их перевозки ОАО «РЖД» в рефрижераторных контейнерах, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 4 ноября 2004 г. № 3532р (далее -Распоряжение) груз «пиво» в переходный и летний период перевозиться в рефрижераторных контейнерах с предельным сроком перевозки 30 суток

Так как, грузоотправитель ОАО «МАНП» для перевозки грузов воспользовался контейнерными перевозками, то и определено использование для перевозки пива рефрижераторных контейнеров.

Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003г. № 47-т/5).

Согласно пункту 2.13 «Определение платы за перевозку грузов в термических контейнерах» Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами Тарифное руководство № 1», утвержденного Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17 июня 2003 г. № 47-т/5 (в ред. приказа ФСТ РФ от 06.12.2011 г. № 318-т/З) под термическими контейнерами понимаются охлаждаемые, охлаждаемые и обогреваемые, охлаждаемые и обогреваемые собственной установкой (код - R, групповой код типа - RE, RT и RS, подробный код типа - RO - R9), охлаждаемые и (или) нагреваемые, со съемным оборудованием (код - Н, групповой код типа - HR, подробный код типа - НО - Н4), а также термоизолированные (код - Н, групповой код типа - HI, подробный код типа - Н5 - Н9) контейнеры, совпадающие по параметрам с универсальными контейнерами и соответствующие требованиям Международной конвенции по безопасным контейнерам. Плата за перевозку грузов в термических контейнерах определяется за каждый груженый собственный (арендованный) термический контейнер в собственном (арендованном) вагоне - по тарифным схемам № 102 и 103.

Вследствие искажения наименования груза в ж/д накладной № ЭГ247051 перевозка груза была оплачена в размере 35 175 руб.

Стоимость же перевозки со ст. отправления в рефрижераторном контейнере составляет 126 526 руб. Что является снижением грузоотправителем путем искажения сведений о грузе провозной платы.

Необходимой предпосылкой применения нормы права к правоотношению является уяснение смысла нормы права с целью выявления истинной воли законодателя, выраженной в нормативно - правовом акте (ст. 98 УЖТ РФ).

Из буквального толкования статьи 98 УЖТ следует, что убытки Перевозчику, связанных с вышеизложенными обстоятельствами (искажением сведений о грузе), возмещаются в не зависимости от уплаты данного штрафа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.02.2006 №17-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указал, что соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающей максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения так называемого «общественного интереса».

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает рассматриваемую неустойку (штраф) в качестве способа охраны общественных интересов, связанных с обеспечением режима перевозки грузов в соответствии с требованиями действующего законодательства, установленными для перевозки такого груза - в т.ч. с нанесение соответствующей маркировки, обеспечения охраны в пути следования (если это необходимо), правильной погрузкой, выбором определенного подвижного состава, режима перевозки и т.д.

Взыскание рассматриваемого штрафа не находится в причинно-следственной связи с имущественными интересами Перевозчика, на что прямо указанно законодателем в диспозиции рассматриваемой статьи УЖТ (98).

В рассматриваемом деле взысканию подлежит штраф, установленный ст. 98 УЖТ, а не убытки Перевозчика. Соответственно наличие, либо увеличению расходов Перевозчика на оказание услуг по перевозке, ставшее результатом искажений грузоотправителем сведений о грузе к обстоятельствам, подлежащим установлению в рассматриваемом деле, не относятся, т.е. значения для него не имеет.

В соответствии с абзацем 6 пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ N 30 при рассмотрении споров, связанных с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза), а сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

При этом сумма штрафа (на что прямо указано в вышеуказанном Пленуме) рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

В соответствии с ч. 2 ст. 98 УЖТ РФ порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Порядок оформления и взыскания штрафов регулируется Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ о 18.06.2003 г. № 43. Указанные Правила не предусматривают снижение или освобождение ответственности Ответчика в связи с переадресацией груза, тем более произведенной после оформления нарушения в соответствии со ст. 98 УЖТ РФ.

Аналогичное следует и из требований п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. № 30, где переадресовка, так же не является основанием для освобождения Ответчика от ответственности. Соответственно переадресация груза в целях уклонения от ответственности не является основанием для освобождения от такой ответственности и штраф подлежит взысканию исходя из тарифного расстояния от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения, указанными грузоотправителем при заключении договора перевозки.

Разрешая спор в части взыскания штрафа в размере 456 755 руб. 00 коп., суд, исходя из положений ст. 330 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер штрафа определен верно.

Также суд, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81 и непредставление ответчиком доказательств при соблюдении истцом условий договора при начислении штрафа, отклоняет доводы ответчика о несоразмерности, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 307 – 310, 330, 333 Гражданского кодекса РФ; Уставом железнодорожного транспорта РФ; Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом; Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45; Правилами перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, приказ МПС России № 37; ст. ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В ходатайстве Открытому акционерному обществу «МОСАГРОНАУЧПРИБОР» о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «МОСАГРОНАУЧПРИБОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН 29.01.2003г.; место нахождения: 142160, г. Москва, поселение Вороновское, дер. Львово) в пользу Открытого акционерного общества «РОССИСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; дата регистрации 23.09.2003г.) штраф в размере 456 755 (четыреста пятьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят пять) руб. 00 коп., а также 12 135 (двенадцать тысяч сто тридцать пять) руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме

СУДЬЯ:

И. И. Еремина