Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А12-15660/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Волгоград Дело №А12-15660/2019

«04» июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2 и ФИО3, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области, Прокуратуры Волгоградской области, Центрального банка Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе, об оспаривании решения органов управления общества о порядке проведения и решения общего собрания участников общества,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – личное участие, ФИО4, доверенность от 22.06.2018г., после перерыва не явился,

от ответчиков:

ООО «Гранд» – ФИО2, директор,

ФИО2 – личное участие,

ФИО3 – ФИО5, доверенность от 03.06.2019г.,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд», ФИО2 и ФИО3 о признании незаконным решения органов управления общества, оформленного в виде письменного уведомления от 30 апреля 2019 года, о проведении очередного (годового) общего собрания участников Общества.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об изменении предмета иска и заявил дополнительные требования:

- о признании незаконным решения органов управления общества (директора общества ФИО2 и заместителя директора общества ФИО3, независимо от формы этого решения): не представлять очередному (годовому) общему собранию участников общества утвержденный (письменный) отчет директора Общества, содержащий раздел о состоянии чистых активов общества и о заключенных обществом в отчетном году сделках, в совершении которых имеется заинтересованность ФИО2 и ФИО3; не включать в повестку дня предложенные истцом вопросы, четко сформулированные 13 мая 2019 года в исковом заявлении по арбитражному делу № А12-15660/2019;

- о признании ничтожным решения годового общего собрания участников общества от 31 мая 2019 года (протокол № 2019);

- о признании недействительными сделок общества по составлению и представлению в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области и в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области недостоверной бухгалтерской отчетности общества за 2018 год, утвержденной на годовом общем собрании участников Общества 3 1 мая 2019 года (протокол № 2019);

- об обязании общества устранить допущенные нарушения, для чего: заново созвать очередное (годовое) общее собрание участников общества и провести его в строгом соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; включить в повестку дня заново созываемого очередного (годового) общего собрания участников общества следующие вопросы повестки дня: отчет директора общества о причинах неуведомления ФИО1 в 2010-2018 годах о времени и месте проведения общих собраний участников Общества, результатах финансово-хозяйственной деятельности Общества в 2015-2018 годах, причинах неотражения в годовом бухгалтерских балансах Общества за 2015-2018 годы принадлежащей обществу части помещений офиса площадью 79,7 кв.м на первом этаже двухэтажного кирпичного здания по адресу: Волгоград, ул.Рабоче-Крестьянская, д.44"б" (кадастровый номер 34:34:050058:461, условный номер 34-34/05-01/01-172/2002-58), причинах сокрытия от ФИО1 бухгалтерских и налоговых документов общества, в т.ч. после получения обществом постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3-9 апреля 2019 года по арбитражному делу № А12-33741/2018, причинах неисполнения решений общих собраний участников общества от 15 февраля 2010 года №14 и №15 о присоединении ООО «Фирма «Гломер» к обществу (причинах незавершения в течение 8 лет процедуры присоединения ООО «Фирма «Гломер» к обществу), причинах непринятия мер к предотвращению исключения Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда 26 Февраля 2019 года ООО «Фирма «Гломер» из Единого государственного реестра юридических лиц; составе, стоимости и судьбе нематериальных активов общества и ООО «Фирма «Гломер»; составе, стоимости и судьбе имущества ООО «Фирма «Гломер», оставшегося у общества после ликвидации ООО «Фирма «Гломер»; причинах исчисления ФИО2 11 июня 2018 года (в предложенном ФИО1 проекте решения внеочередного общего собрания участников Общества; протокол № 18) действительной стоимости 33%-ной доли ФИО1 в сумме 119700 рублей при величине чистых активов Общества на 1 января 2018 года в размере 694000 рублей, без соблюдения императивных правовых норм; бизнес-планах общества; приведение устава общества в соответствие с Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; формирование ревизионной комиссии общества или назначение аудиторской проверки общества; расторжение всех сделок, в которых имеется заинтересованность органов управления общества; добровольное возмещение органами управления общества убытков, причиненных обществу; исправление бухгалтерской отчетности общества за 2015-2017 годы, представленной ФИО2 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области 23 октября 2018 года; определение состава, стоимости и порядка использования обществом имущества, оставшегося у общества после ликвидации ООО «Фирма «Гломер»; определение состава, коммерческой ценности (рыночной стоимости) и способов отражения в бухгалтерском учете документации общества, отнесенной органами управления общества к коммерческой или иной охраняемой законом тайне общества; правовые основания, порядок и время ограничения органами управления общества права прохода участников общества и других лиц в офис общества требованием прохождения постоянного мед.контроля и предъявления мед.книжки; рассмотрение вопроса о возможности продолжения корпоративных отношений - принятие участниками решения о ликвидации общества либо принятие одним из участников решения о выходе из него; выплата дивидендов участникам общества по итогам деятельности общества в 2015-2018 годах; приобретение обществом или участниками общества 33%-ной доли ФИО1 в уставном капитале общества; расторжение трудового договора с директором общества ФИО2 и назначение нового директора общества; составить достоверную бухгалтерскую отчетность общества за 2018 год, утвердить ее на общем собрании участников общества, а затем представить эту отчетность в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области и в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области.

Часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 31 октября 1996 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Как видно, из заявления об изменении предмета иска, истцом заявлены новые требования.

На основании указанной выше нормы закона и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 31 октября 1996 года №13, суд приходит к выводу, что новые требования поданы в нарушение части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и поэтому не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела, и могут быть заявлены самостоятельно.

Дополнительные требования о признании ничтожным решения годового общего собрания участников общества от 31 мая 2019 года (протокол № 2019) связаны с предметом первоначально заявленных требований, в связи с чем, принимаются судом к рассмотрению.

Ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзывах на иск, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.05.2019 участниками общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее – Общество) являются ФИО6 с долей в уставном капитале 33%, ФИО3 с долей – 34% и ФИО1 с долей – 33%.

31.05.2019г. на общем собрании участников Общества приняты следующие решения: признать факт преднамеренного уклонения от участия в общем собрании общества – участника общества ФИО1 и, как следствие – не исполнение им принятых на себя обязательств по отношению к обществу и участниками общества, потребовать от ФИО1 добровольного возвращения в кассу общества денежных средств в размере 580800 руб., полученных по договору оказания информационных (консультационных) услуг от 31.12.2006г. и об удержании обществом указанной суммы; утвердить годовую бухгалтерскую отчетность общества.

Из протокола №2019 общего собрания участников следует, что до рассмотрения вопросов повестки дня и принятия по ним решения представитель истца был удален с общего собрания участников, и решения по вопросам повестки дня принимались участниками общества ФИО6 и ФИО3 в отсутствие представителя истца.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 43 Закона, решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу пункта 6 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

В пункте 107 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Таким образом, оспариваемые решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Гранд» от 31 мая 2019 года, оформленные протоколом №2019, являются недействительными (ничтожными).

Вместе с тем, суд отмечает, что по смыслу Закона об обществах с ограниченной ответственностью по данной категории спора надлежащим ответчиком по делу является само общество, участники и иные лица не могут выступать в качестве ответчиков по требованию о признании недействительными решений общего собрания участников общества, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО2 и ФИО3, следует отказать.

Требования о признании незаконным решения органов управления общества, оформленного в виде письменного уведомления от 30 апреля 2019 года, о проведении очередного (годового) общего собрания участников Общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 34 Закона об обществах с ограниченной ответственностью очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В силу пунктов 1, 2, 3, 5 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Таким образом, нарушение порядка созыва общего собрания участников будет являться основанием для признания общего собрания недействительным, а не свидетельствует о незаконности уведомления о проведении собрания.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., с истца – в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ничтожным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Гранд» от 31 мая 2019 года, оформленное протоколом №2019.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.А.Шутов