Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А78-8318/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-8318/2018
г. Чита
14 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 августа 2018 года


Судья Арбитражного суда Забайкальского края Н.Ю. Шеретеко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Технический центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7748,78 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2017г.

от ответчика – не было

В судебном заседании суд установил:



Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Технический центр» о взыскании задолженности в размере 114608,79 руб. за электрическую энергию за период январь-февраль 2018г., неустойки в размере 7264,99 руб. за период с 20.02.2018г. по 21.05.2018г. и по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 25.05.2018г. рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил требования о взыскании неустойки в размере 7748,78 руб. за период с 20.02.2018г. по 22.06.2018г. и заявил отказ от требования о взыскании основного долга в сумме 114608,79 руб.

Определением от 23.07.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик надлежаще извещен о рассмотрении дела в суде, в заседание представитель не явился.

В соответствии со ст.136 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в предварительном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Учитывая согласие истца и отсутствие возражений со стороны ответчика о переходе в судебное заседание, суд в соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил 08 августа 2018 года предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

По заявлению истца АО «Читаэнергосбыт» поставляло на объекты ответчика электроэнергию в январе-феврале 2018г., и к оплате предъявлены счета-фактуры №875-053874/054 от 31.01.2018г. на сумму 111776,83 руб. и №3916-053874/054 от 28.02.2018г. на сумму 78030,45 руб. В соответствии с п.82 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012г №442 установлен срок оплаты электроэнергии до 18 числа месяца, следующего за расчетным. Ответчиком расчеты произведены с просрочкой в марте-июне 2018г. В соответствии с абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26 марта 2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислена неустойка в размере 7748,78 руб. за период с 20.02.2018г. по 22.06.2018г.

В отзыве на иск конкурсный управляющий ООО «Технический центр» указал, что договор энергоснабжения истцом не представлен, и за январь-март 2018г. ответчиком произведена оплата в сумме 370000 руб. Требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению в связи с оплатой электроэнергии за спорный период.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.01.2017г. по делу №А78-16328/2016 было возбуждено производство по делу о признании ООО «Технический центр» несостоятельным (банкротом), и решением арбитражного суда от 11.10.2017г. общество признано несостоятельным банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об уплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По данному иску истец предъявил к ответчику требования о взыскании задолженности за электрическую энергию за январь-февраль 2018г., обязательства по которому возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, т.е. являются текущими платежами, которые подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Из материалов дела следует, что в январе-феврале 2018г. АО «Читаэнергосбыт» поставило на объекты ответчика электрическую энергию- здание управления, склады.

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности от 01.07.2015г., подписанных ответчиком и сетевой организацией, энергопринимающие устройства данных объектов присоединены к сетям энергоснабжающей организации.

На основании представленных ведомостей показаний приборов учета сетевой организации к оплате предъявлены счет-фактура счета-фактуры №875-053874/054 от 31.01.2018г. на сумму 111776,83 руб. и №3916-053874/054 от 28.02.2018г. на сумму 78030,45 руб.

Согласно ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.82 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012г №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электроэнергию в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: до 10 числа месяца в размере 30% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 25 числа месяца в размере 40% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата и до 18 числа следующего месяца производится оплата стоимости объема покупки электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электроэнергии в течение месяца.

Таким образом, отсутствие заключенного договора энергоснабжения не освобождает потребителя от обязательства по оплате поставленной электроэнергии.

Ответчиком денежные обязательства исполнены не надлежаще, расчеты за электроэнергию произведены с просрочкой платежными поручениями №65 от 28.03.2018г., №110 от 07.05.2018г., №111 от 14.05.2018г, №133 от 05.06.2018г. и №134 от 22.06.2018г. на общую сумму 189807,28 руб.

В обоснование оплаты ответчиком представлены платежные поручения №2 от 24.01.2018г., №29 от 16.02.2018г.,№53 от 06.03.2018г. и №65 от 28.03.2018г.

По заявлению истца уплаченные суммы по данным платежным документам зачтены в счет погашения задолженности за электроэнергию по состоянию на 31.12.2017г. в сумме 344825,55 руб., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами.

В силу ст.319.1 Гражданского кодекса РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашении всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении. Если иное не предусмотрено законом или соглашение сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил раньше.

Поскольку в платежных документах не указано за какой период произведена оплата, уплаченная по данным платежным поручениям сумма подлежит зачету в счет обязательства за сентябрь-декабрь 2017г., срок исполнения которых наступил раньше.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить неустойку, предусмотренную договором.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. указано, что на случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку).

С 05.12.2015г. ответственность потребителя за несвоевременную оплату электроэнергии установлена пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца в связи с несвоевременной оплатой электроэнергии за январь-февраль 2018г. на сумму долга с учетом поступления оплаты начислена неустойка в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в размере 1/130 учетной ставки рефинансирования 7,25% за период с 20.02.2018г. по 22.06.2018г. в сумме 7748,78 руб.

Согласно ч.1 ст.63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, после введения наблюдения в отношении должника начисляется неустойка на текущие платежи.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства по оплате электрической энергии в спорный период подтвержден материалами дела.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 7748,78 руб. подлежат удовлетворению на основании ст.309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса РФ.

Истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга 114608,79 руб. в связи с оплатой и о прекращении производства по делу в данной части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска в части взыскания основного долга 114608,79 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц и принят судом.

Производство по делу в указанной части иска подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине 2000 руб. от заявленной по иску суммы неустойки относятся на ответчика по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В связи с прекращением производства по делу в части уплаченная госпошлина в размере 2657,43 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150,167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технический центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 7748 руб. 78 коп. и расходы по госпошлине 2000 руб., всего 9748 руб. 78 коп.

В части взыскания основного долга в сумме 114608,79 руб. производство по делу прекратить.

Возвратить Акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 2657 руб. 43 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Доступ к судебным актам по делу № А78-8318/2018, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).




Судья Н.Ю. Шеретеко