Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А46-21258/2017

241/2018-82004(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 12 июля 2018 года А46-21258/2017

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Луговик М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Тарская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Тарское производственное объединение коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 343 116 руб. 92 коп.,

и встречному иску муниципального унитарного предприятия «Тарское производственное объединение коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Тарская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 235 785 руб. 60 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межрайонного филиала ТФОМС в Тюкалинском муниципальном район Омской области,

в судебном заседании приняли участие:

от бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Тарская центральная районная больница» – ФИО1 (доверенность от 06.09.2018);

от муниципального унитарного предприятия «Тарское производственное объединение коммунального хозяйства» – ФИО2 (доверенность от 26.10.2017);

от третьего лица – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Тарская центральная районная больница» (далее – БУЗОО «Тарская ЦРБ», истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тарское производственное объединение коммунального хозяйства» (далее - МУП «Тарское ПОКХ», ответчик по первоначальному иску) о взыскании 343 116 руб. 92 коп. задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2017 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

На основании определения суда от 20.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

11.04.2018 МУП «Тарское ПОКХ» обратилось со встречным исковым заявлением к БУЗОО «Тарская ЦРБ» о взыскании 235 785 руб. 60 коп., в том числе: 210 161 руб. 78 коп. пени по контракту теплоснабжения № 032/3 от 11.04.2017 и 25 623 руб. 82 коп. неустойки по контракту на горячее водоснабжение № 032/3 от 11.04.2017, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.04.2018 встречное исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском; к участию

в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен межрайонный филиал ТФОМС в Тюкалинском муниципальном район Омской области (далее – третье лицо).

В судебном заседании, открытом 14.06.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.06.2018, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель БУЗОО «Тарская ЦРБ» поддержал исковое заявление в полном объеме, согласился с расчетом и размером неустойки, заявленной к взысканию во встречном исковом заявлении (отзыв от 08.06.2018).

Представитель МУП «Тарское ПОКХ» поддержал встречное исковое заявление, в удовлетворении искового заявления просил отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыв на иск и встречный иск не представил.

Суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое и встречное исковое заявление в отсутствие третьего лица.

В обоснование искового заявления БУЗОО «Тарская ЦРБ» указало на следующие обстоятельства.

Между БУЗОО «Тарская ЦРБ» (заказчик) и МУП «Тарское ПОКХ» (теплоснабжающая организация) были заключены контракты теплоснабжения (купли- продажи тепловой энергии) № 032 от 01.09.2015, № 032 от 01.01.2016, № 032 от 11.04.2017, предметом которых является подача теплоснабжающей организацией тепловой энергии заказчику через присоединенную сеть на объект: Тарская ЦРБ, расположенный по адресу: <...>. Система отопления закрытая. Водоразбор из системы отопления запрещен (пункт 1.1. контрактов).

Заказчик обеспечивает оплату принятой тепловой энергии на условиях и в порядке, установленных контрактами.

Согласно приложению № 1 к контрактам общий объем отапливаемых помещений заказчика составляет 9 1784,3 куб.м., общая площадь 2 4475,75 кв.м.

В ходе плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования в БУЗОО «Тарская ЦРБ», согласно акту от 07.08.2017 установлено, что по контракту теплоснабжения от 01.01.2016 № 32 в расчет на потребление тепловой энергии включены не отапливаемые помещения: склад (литера Н1) объемом 265 куб.м., соответственно расчетное годовое потребление тепла составило 21,67 Гкал на сумму 75202 руб. (21,67х3470,33) и гараж (литера М1) объемом 468 куб.м., соответственно расчетное годовое потребление тепла составило 31,80 Гкал. на сумму 110356 руб. (31,80x3470,33). Согласно заключению комиссии в 2016 году за счет средств обязательного медицинского страхования произведена оплата невыполненных услуг по теплоснабжению на сумму 185558 руб., поскольку указанные выше объекты в периоды действия контрактов не были подключены к сети подачи тепловой энергии продавца и не имели технической возможности такого подключения. Предметом исследования и проверке согласно указанному акту явились финансовая отчетность БУЗОО «Тарская ЦРБ», за расчет теплопотребления спорных объектов приняты объемы помещений зданий склада и гаража и произведен расчет годового потребления тепла в результате чего установлен факт оплаты фактически не полученной тепловой энергии в количестве 53. 47 Гкал. на сумму 185 558, 00 руб.

БУЗОО «Тарская ЦРБ» с учетом результатов плановой проверки по акту от 07.08.2017 произвело расчет суммы неосновательного обогащения, возникшего в период действия контрактов, на общую сумму 343 116 руб. 92 коп., в том числе:

- по контракту № 032 от 01.09.2015 на сумму 56907, 10 руб.; -по контракту № 032 от 01.01.2016 года на сумму 185558, 55 руб.;

-по контракту № 032 от 11.04.2017 на сумму 100 653, 27 руб.

БУЗОО «Тарская ЦРБ» направило в адрес МУП «Тарское ПОКХ» претензию от

30.08.2017 № 980 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

25.09.2017 БУЗОО «Тарская ЦРБ» получен ответ на претензию, в котором МУП «Тарское ПОКХ» задолженность в указанном размере не признало.

Отсутствие действий со стороны МУП «Тарское ПОКХ» по оплате задолженности послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Как указано в статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Правительства РФ от 8 августа 2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 808) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 22 Правил № 808 договорный объем потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя заявляется потребителем ежегодно единой теплоснабжающей организации до 1 марта года, предшествующего году, в котором предполагается поставка. Если объем потребления не заявлен в указанные сроки, в следующем году действуют объемы потребления текущего года.

Таким образом, при заключении контрактов МУП «Тарское ПОКХ» руководствовалось объемом потребления тепловой энергии, заявленным БУЗОО «Тарская ЦРБ».

В качестве доказательств возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика по первоначальному иску в размере 343 116 руб. 92 коп., истцом по

первоначальному иску представлен акт плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования в БУЗОО «Тарская ЦРБ» от 07.08.2017, содержащий сведения о включении в контракт № 032 от 01.01.2016 не отапливаемых помещений, и акт осмотра и обследования от 30.08.2017, которым по мнению истца установлено отсутствие в помещении склада (литера по плану И1, литера по плану М1) отопительных приборов для подачи тепловой энергии в горячей воде, повреждения в кирпичной кладке стены склада, отсутствие окон, дверей, части крыши и отсутствие технической возможности для отопления денных помещений.

Проанализировав представленные в материалы в дела доказательства в их совокупности, восполнив и уточнив обстоятельства изложенные в акте проверки показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании ФИО3, исследовав технические паспорта обследуемых объектов – помещений склада (литер Н 1) и гаража (литер по плану М1) по ул. Советская, 75, судом установлено, что актом проверки от 30.08.2017 зафиксированы обстоятельства имевшие место быть не ранее 03.08.2017, на период проверки и обследования объектов об отсутствии теплопотребления части обследуемых помещений (частично здания гаража литер М1 и частично здания склада литер Н1) обусловленной условиям договора теплоснабжения № 032 от 11.04.2017 и актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к нему.

Вместе с тем, изложенные в акте обстоятельства не являются исчерпывающими и не свидетельствуют о том, что теплопотребление объектов не осуществлялось в спорный период – с 10.09.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 31.12.2016 и с 01.01.2017 по 31.05.2017, о чем также свидетельствуют представленные в материалы дела фотоматериалы от 30.08.2017 и показания свидетеля ФИО3, мастера котельной МУП «Тарское ПОКХ», который пояснил, что обстоятельства, изложенные в акте установлены «на тот момент», то есть на момент составления акта, техническая возможность теплоснабжения есть, а фактически система теплоснабжения отсутствует (труб нет), возможность их демонтажа за период с момента прекращения отопительного сезона свидетель не исключает.

В том числе в связи с показаниями свидетеля ФИО3 судом установлено, что осмотр спорных объектов здания гаража и склада проводился неоднократно и по результатам обследования составлялись акты от 03.08.2017 и от 30.08.2017,

Изначально обстоятельства отсутствия системы теплоснабжения спорных объектов установлены актом от 03.08.2017, составленным и подписанным в присутствии тех же лиц, что и акт от 30.08.2017 – Представители МУП «Тарское ПОКХ» ФИО4, ФИО5, представитель БУЗОО «Тарская ЦРБ» ФИО6

Актом от 03.08.2017 зафиксировано, что склад (литер по плану И1), гараж (литер по плану М1) не отапливаются, оценивая обстоятельства, зафиксированные в актах, суд пришел к выводу, что они не содержит выводов о том, с какого момента отсутствует в части помещений здания гаража и здания склада отсутствует система теплоснабжения, когда и кем она демонтирована, была ли ранее надлежаще подключена, а соответственно не подтверждают значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию.

В связи с изложенным доводы об отсутствии теплоснабжения спорных объектов в спорный период и как следствие неосновательность получения ответчиком денежных средств по контрактам теплоснабжения № 032 от 01.09.2015, от 01.01.2016, от 11.04.2017 в связи с оплатой тепловой энергии БУЗОО «Тарская ЦРБ» в период с 10.09.2015 по 31.05.2017, истцом по первоначальному иску в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны.

За недоказанностью оснований иска в удовлетворении требований БУЗОО «Тарская ЦРБ» следует отказать.

Кроме того, при принятии решения по первоначальному иску БУЗОО «Тарская ЦРБ» суд также учитывает следующее.

В соответствии с пунктами 36, 37 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012

№ 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в качестве документов, подтверждающих подключение теплопотребляющих установок заявителя в установленном порядке к системе теплоснабжения. Используются выданные акты о подключении, присоединении, технические условия с отметкой об их исполнении, наряды-допуски теплоснабжающих организаций. Указанные документы прилагаются к заявке на заключение договора теплоснабжения.

В случае утраты заявителем документов, подтверждающих подключение теплопотребляющих установок к системе теплоснабжения, и отсутствия их у единой теплоснабжающей организации указанная организация обязана в течение 10 рабочих дней со дня соответствующего обращения к ней заявителя самостоятельно за счет средств заявителя проверить наличие надлежащего подключения теплопотребляющих установок к системе теплоснабжения и составить соответствующий акт о выполнении работ и согласовании подключения.

Доказательства обращения заявителя в адрес теплоснабжающей организации для проверки обстоятельств надлежащего подключения теплопотребляющих установок к системе теплоснабжения в период заключения и действия контрактов теплоснабжения № 032 от 01.09.2015, от 01.01.2016, от 11.04.2017 в материалы дела истцом по первоначальному иску также не представлены.

При этом согласно представленных в материалы дела контрактов теплоснабжения № 032 от 01.09.2015, от 01.01.2016, от 11.04.2017, последние учитывают расчетный расход теплоносителя с разбивкой по зданиям БУЗОО «Тарская ЦРБ», в том числе гараж 1 – 0, 51 куб.м./час., гараж 2 – 1, 52 куб.м/час, гараж 3 – 0, 53 куб.м./час, гараж 4 – 0, 63 куб.м/час, гараж-дизельная – 0, 78 куб.м./час, склад – 0. 43 куб.м./час.

Кроме того, между сторонами подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между потребителем и теплоснабжающей организацией, согласно которым теплотрасса МУП «Тарское ПОКХ» технически присоединена (согласно схеме присоединения тепловых сетей и сетей ГВС) к обследуемым объектам зданий гаража и склада. Указанный вывод сделан судом с учетом идентификации спорных объектов и их схематичного отображения на схеме с данными технических паспортов и показаниями свидетеля.

За внесением изменений в контракты в адрес МУП «Тарское ПОКХ» с предложениями не обращалось БУЗОО «Тарская ЦРБ» в период действия контрактов № 032 от 01.09.2015, от 01.01.2016, от 11.04.2017.

Указанные обстоятельства свидетельствуют относительно того, что в рамках контрактов теплоснабжения сторонами согласованы как надлежащее подключение спорных объектов к системе теплоснабжения № 032 от 01.09.2015, от 01.01.2016, от 11.04.2017, так и условия и объемы их теплопотребления и указанные обстоятельства, приведенные в обоснование возражений на иск, истцом по первоначальному иску не опровергнуты.

По встречному иску МУП «Тарское ПОКХ» судом установлены следующие обстоятельства.

Между БУЗОО «Тарская ЦРБ» (заказчик) и МУП «Тарское ПОКХ» (теплоснабжающая организация)был заключен контракт теплоснабжения (купли-продажи тепловой энергии в паре) № 032/4 от 11.04.2017 (далее – контракт № 032/4 от 11.04.2017), предметом которого является подача теплоснабжающей организацией тепловой энергии в паре от котельной № 6 заказчику через присоединенную сеть (паропровод) на объект: Тарская ЦРБ, расположенный по адресу: <...>.

Распределение контрактного количества тепловой энергии в течение года указано в Приложении № 1 к контракту.

Согласно пункту 1.3. контракта № 032/4 от 11.04.2017 заказчик обеспечивает оплату принятой тепловой энергии на условиях и в порядке, установленном настоящим

контрактом.

Оплата тепловой энергии в паре производится заказчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным, (а в декабре до 20 числа текущего месяца) на основании предоставленных ТО до 10 числа следующего за отчетным, а в декабре до 20 числа текущего месяца, счетов фактуры и актов выполненных работ. Порядок оплаты регулируется лимитными соглашениями. Сверхлимитное потребление тепловой энергии в паре оплачивается из средств заказчика (4.4. контракта № 032/4 от 11.04.2017).

В соответствии с пунктом 5.8. контракта № 032/4 от 11.04.2017 в случае несвоевременной оплаты заказчиком фактически потребленной тепловой энергии, ТО вправе без выставления платежных требований начислить заказчику пени за просрочку платежа в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы просроченного платежаза каждый день просрочки до фактического исполнения денежного обязательства.

Поскольку БУЗОО «Тарская ЦРБ» несвоевременно производило оплату тепловой энергии по контракту, МУП «Тарское ПОКХ» произвело расчет пени по состоянию на 25.01.2018 на сумму

Так, по состоянию на 25.01.2018 г. сумма пени по Контракту составила 210161 руб. 78 коп.

11.04.2017 между БУЗОО «Тарская ЦРБ» (заказчик) и МУП «Тарское ПОКХ» был заключен контракт на горячее водоснабжение № 032/3 (далее - контракт № 032/3 от 11.04.2017), по условиям которого МУП «Тарское ПОКХ» обязуется подавать заказчику горячее водоснабжение. Заказчик обязуется оплачивать принятое горячее водоснабжение в объеме, определенном настоящим контрактом (пункт 1 контракта № 032/3 от 11.04.2017).

В соответствии с пунктом 7 контракта № 032/3 от 11.04.2017 расчетный период, установленный настоящим контрактом равен одному календарному месяцу. Заказчик оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Как указывает МУП «Тарское ПОКХ», БУЗОО «Тарская ЦРБ» допустило просрочку исполнения обязательства по оплате полученной горячей воды.

Согласно пункту 41 контракта № 032/3 от 11.04.2017в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по настоящему контракту МУП «Тарское ПОКХ» вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки по контракту № 032/3 от 11.04.2017 составил 25 623 руб. 82 коп.

Претензии об оплате задолженностей и начисленных пени (неустоек) по контрактам были направлены МУП «Тарское ПОКХ» в адрес БУЗОО «Тарская ЦРБ» дважды вместе с соответствующими расчетами (претензии № 467 от 22.08.2017 и № 43 от 25.01.2018), данные претензии оставлены без исполнения.

Отсутствие действий со стороны БУЗОО «Тарская ЦРБ» по оплате задолженности послужило основанием для подачи встречного искового заявления в суд.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает, что заявленные встречные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения контрактов МУП «Тарское ПОКХ» в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается БУЗОО «Тарская ЦРБ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

БУЗОО «Тарская ЦРБ» с расчетом пени согласилось, данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Требование МУП «Тарское ПОКХ» о взыскании пени в размере 235 785 руб. 60 коп., в том числе: 210 161 руб. 78 коп. пени по контракту теплоснабжения № 032/3 от 11.04.2017 и 25 623 руб. 82 коп. неустойки по контракту на горячее водоснабжение № 032/3 от 11.04.2017 как законное, обоснованное и подтвержденное материалами дела подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче встречного искового заявления в суд МУП «Тарское ПОКХ» уплатило государственную пошлину в размере 11 515 руб. (ходатайство о зачете государственной пошлины, платежное поручение от 17.02.2017 № 251).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

МУП «Тарское ПОКХ» надлежит вернуть из федерального бюджета 3 799 руб. государственной пошлины.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением встречных исковых требований государственную пошлину надлежит возложить на БУЗОО «Тарская ЦРБ».

В силу части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Тарская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Тарское производственное объединение коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 343 116 руб. 92 коп.отказать.

Встречное исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Тарское производственное объединение коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - удовлетворить.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Тарская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 646536, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Тарское производственное объединение коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 646530, <...>)

235 785 руб. 60 коп., в том числе: 210 161 руб. 78 коп.пени по контракту теплоснабжения № 032/3 от 11.04.2017 и 25 623 руб. 82 коп. неустойки по контракту на горячее водоснабжение № 032/3 от 11.04.2017, а также 7 716 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Тарское производственное объединение коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 646530, <...>) из федерального бюджета 3 799 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 17.02.2017 № 251.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Д. Ухова