Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А46-10092/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10092/2019
26 мая 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уплон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегатранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), жилищно-строительному кооперативу «Статус» (ИНН <***>, ОГРН <***>), закрытому акционерному обществу «Мекомстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СтройТорг» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Главное предприятие Омский завод подъемных машин» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Гранд Альянс» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Дорстроймонтаж»,

об обязании передать недвижимое имущество и о признании права собственности на недвижимое имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 (доверенность от 29.10.2019 б/н);

от ЖСК «Статус» - не явились, извещены;

от ООО «Мегатранс» - не явились, извещены;

от ЗАО «Мекомстрой» - представитель ФИО3 (доверенность от 09.02.2018 б/н);

от третьих лиц - не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уплон» (далее - ООО «Уплон», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегатранс» (далее - ООО «Мегатранс»), жилищно-строительному кооператива «Статус» (далее - ЖСК «Статус») об обязании ответчиков передать недвижимое имущество - однокомнатную квартиру № 3, общей площадью 52,5 кв.м., расположенную на первом этаже в жилом доме № 1 по ул. Завертяева - ул. Успешная; однокомнатную квартиру № 133, общей площадью 52,5 кв.м., расположенную на четырнадцатом этаже в жилом доме № 1 по ул. Завертяева - ул. Успешная, по акту приема-передачи; о признании за ООО «Уплон» права собственности на недвижимое имущество - однокомнатную квартиру № 3, общей площадью 52,5 кв.м., расположенную на первом этаже в жилом доме № 1 по ул. Завертяева - ул. Успешная; однокомнатную квартиру № 133, общей площадью 52,5 кв.м., расположенную на четырнадцатом этаже в жилом доме № 1 по ул. Завертяева - ул. Успешная.

Определениями от 09.07.2019, 13.08.2019, 10.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «СтройТорг» (далее – ООО «СтройТорг»); общество с ограниченной ответственностью «Главное предприятие Омский завод подъемных машин» (далее – ООО «ГП ОЗПМ»); общество с ограниченной ответственностью «Гранд Альянс» (далее – ООО «Гранд Альянс»); закрытое акционерное общество «Мекомстрой» (далее – ЗАО «Мекомстрой»); общество с ограниченной ответственностью «Дорстроймонтаж» (далее – ООО «Дорстроймонтаж»).

Определением от 12.11.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4 (далее - ФИО4).

Определением от 21.02.2020 требование ООО «Уплон» к ФИО4 об обязании передать недвижимое имущество - однокомнатную квартиру № 133, общей площадью 52,5 кв.м., расположенную на четырнадцатом этаже в жилом доме № 1 по ул. Завертяева - ул. Успешная; о признании за ООО «Уплон» права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, выделено в отдельное производство, выделенному требованию присвоен № А46-4468/2020.

Определением от 10.03.2020 дело № А46-4468/2020 передано в Омский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании определения от 11.03.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «Мекомстрой».

В судебных заседаниях, открытых 08.10.2019, 18.02.2020, 05.03.2020, в порядке статьей 136, 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 15.10.2019, 21.02.2020, 11.03.2020 соответственно, после окончания перерывов судебные заседания продолжены.

Определением от 15.04.2020 дата и время судебного заседания изменены с 14.04.2020 на 19.05.2020, связи с невозможностью проведения судебного заседания в назначенную дату на основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации № 821 от 08.04.2020, а также приказа Арбитражного суда Омской области от 13.04.2020 № СП-06/2020-22.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с установлением на территории Омской области режима обязательной самоизоляции до 24.05.2020, поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель ЗАО «Мекомстрой» в удовлетворении исковых требований просил отказать, в связи с отсутствием у ООО «Мегатранс» права собственности на кв. №3 и передачей ООО «Уплон» несуществующего права, возражал против удовлетворения ходатайства истца о назначении экспертизы.

Суд отклонил заявленные ходатайства.

ЖСК «Статус» в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв на иск (09.07.2019), дополнение к отзыву (от 11.08.2019, от 28.01.2020), в удовлетворении иска просил отказать, поскольку первоначальный застройщик - ЗАО «Мекомстрой» и последующий - ЖСК «Статус» не уведомлялись кредиторами о произведенных уступках прав требования, следовательно, ООО «Уплон» приобретено несуществующее право, кроме того указал на недействительность произведенных сделок.

ООО «Мегатранс» и ООО «ГП ОЗПМ» в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 07.10.2015 между ООО «Мегатранс» (инвестор) и ООО «ГП ОЗПМ» (соинвестор) был подписан договор соинвестирования строительства многоквартирного дома № УЗ/1-3 (далее – договор № УЗ/1-3 от 07.10.2015), по условиям которого соинвестор обязуется инвестировать строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома № 1 по ул. Завертяева – ул. Успешная в ЦАО города Омска (далее - объект) в части однокомнатной квартиры № 3 с целью получения данной квартиры соинвестором в собственность после ввода объекта в эксплуатацию, а инвестор обязуется использовать переданный инвестиционный вклад в соответствии с настоящим договором с последующей передачей в собственность соинвестору жилого помещения находящегося в объекте на 1 этаже (строительный номер 3), общей площадью 52,50 кв.м (в том числе площадь лоджии с коэф. 0,5) (далее - квартира) (пункт 1.2. договора № УЗ/1-3 от 07.10.2015).

В соответствии с пунктом 1.3. договора № УЗ/1-3 от 07.10.2015 настоящий договор заключен на основании договора № 1-ИС/14 инвестирования строительства многоквартирного дома, заключенного 08.05.2014 между ЗАО «Мекомстрой» и ООО «Мегатранс» (далее - инвесторы).

Соинвестор оплачивает цену договора в размере 1 732 500 руб. (пункт 2.1 договора № УЗ/1-3 от 07.10.2015). Факт оплаты ООО «ГП ОЗПМ» подтверждается справкой ООО «Мегатранс» от 24.12.2015 б/н.

07.10.2015 между ООО «ГП ОЗПМ» (цедент) и ООО «СтройТорг» (цессионарий) был подписан договор уступки права требования (далее – договор уступки права требования от 07.10.2015), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования от ООО «Мегатранс» передачи в собственность однокомнатной квартиры № 3, общей площадью 52,5 кв.м., расположенную на 1-м этаже дома № 1 по ул. Завертяева г. Омска.

Передаваемое по настоящему договору право требования принадлежит цеденту на основании договора соинвестирования строительства многоквартирного дома № УЗ/1-3 от 07.10.2015, заключенного между ООО «Мегатранс» и ООО «ГП ОЗПМ» (пункт 1.1., 1.2. договора уступки права требования от 07.10.2015).

Согласно пункту 2.4., 2.5. договора уступки права требования от 07.10.2015 цена передаваемого по настоящему договору имущественного права составляет 1 680 000 руб. 00 коп. Расчет за уступку права требования производится в срок до 23.12.2015. Факт оплаты ООО «СтройТорг» подтверждается справкой ООО «ГП ОЗПМ» от 24.12.2015 № 239.

07.10.2015 между ООО «СтройТорг» (цедент) и ООО «Уплон» (цессионарий) был подписан договор уступки права требования (далее – договор от 07.10.2015), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования от ООО «Мегатранс» передачи в собственность однокомнатной квартиры № 3 общей площадью 52,5 кв.м., расположенную на 1-м этаже дома № 1 по ул. Завертяева – ул. Успешная г. Омска. Передаваемое право требования по настоящему договору принадлежит цеденту на основании уступки права требования, заключенного между ООО «ГП ОЗПМ» и ООО «СтройТорг» (пункт 1.1., 1.2. договора от 07.10.2015).

Согласно пункту 2.4., 2.5. договора от 07.10.2015 цена передаваемого по настоящему договору имущественного права составляет 1 890 000 руб. 00 коп. Расчет за уступку права требования производится в срок до 25.12.2015. Факт оплаты ООО «Уплон» подтверждается справкой ООО «СтройТорг» от 26.12.2016.

Как указывает истец, ООО «Мегатранс» надлежащим образом было уведомлено о произведенных уступках права требования, что подтверждается печатью и подписью директора ООО «Мегатранс» на договорах уступки от 07.10.2015

Исходя из ответов департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 06.05.2019 № 09/3781 и Госстройнадзора Омской области от 18.04.2019 № Исх-19/1561 на запросы истца распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 23.08.2017 № 2604 в разрешение на строительство многоквартирного дома № 1 по ул. Завертяева – ул. Успешная в ЦАО г. Омска от 31.07.2014 № RU55301000-2222 внесены изменения в части застройщика - ЗАО «Мекомстрой» было заменено на ЖСК «Статус».

Многоэтажный дом № 1 введен в эксплуатацию распоряжением департамента строительства Администрации города Омска от 20.11.2018 № 318 (разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию № 55-ru55301000-2362-2018).

В соответствии с пунктом 2.2.3. договора соинвестирования № УЗ/1-3 от 07.10.2015 инвестор принимает на себя обязательства после окончания строительства и ввода в эксплуатацию объекта, при условии внесения инвестиционного вклада в полном размере по настоящему договора обеспечивает передачу соинвестору по акту приема-передачи квартиру в 60-дневный срок со дня ввода объекта в эксплуатацию.

В нарушение соглашения между сторонами недвижимое имущество (квартира № 3 общей площадью 52,5 кв.м., расположенная на 1-м этаже дома № 1 по ул. Завертяева – ул. Успешная г. Омска) ООО «Уплон» не передана.

ООО «Уплон» направило в адрес ООО «Мегатранс», ЖСК «Статус» требование о передаче недвижимого имущества, данное требование оставлено ответчиками без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчиком по передаче недвижимого имущества послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Федеральный закон № 39-ФЗ) отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Строительство многоквартирного жилого дома № 1 по ул. Завертяева – ул. Успешная в ЦАО г. Омска, в котором расположен спорный объект недвижимости - квартира № 3, осуществлялось в рамках договора инвестирования строительства многоквартирного дома № 1-ИС/13 от 16.09.2013, исходя из пояснений истца и ЗАО «Мекомстрой», при изготовлении договора соинвестирования № УЗ/1-3 от 07.10.2015 была допущена опечатка, в основании заключения договора указан договор № 1-ИС/14 от 08.05.2014.

По условиям договора инвестирования строительства многоквартирного дома № 1-ИС/13 от 16.09.2013 ЗАО «Мекомстрой» и ООО «Мегатранс» в рамках настоящего договора определяют форму сотрудничества по строительству и сдаче в эксплуатацию двухсекционного 14-ти этажного жилого дома по ул. Завертяева в Центральном административном округе города Омска (пункт 1.1. договора № 1-ИС/13 от 16.09.2013).

По окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию при условии выполнения договорных обязательств ЗАО «Мекомстрой» и ООО «Мегатранс» получают в собственность недвижимое имущество, созданное в результате инвестиционной деятельности (пункт 1.3. договора № 1-ИС/13 от 16.09.2013).

Пунктом 2.3 договора № 1-ИС/13 от 16.09.2013 предусмотрено, что ООО «Мегатранс» с использованием собственных или привлеченных средств финансирует строительство и ввод в эксплуатацию объекта в порядке, установленном условиями договора; вправе привлекать соинвесторов и (или) уступать свои права и обязанности на настоящему договору, осуществлять иным способом передачу прав на жилые (нежилые) помещения в объекте только с предварительного письменного согласия ЗАО «Мекомстрой».

Спорная квартира № 3 предварительно была отнесена к доле и ООО «Мегатранс» (протокол распределения жилых и нежилых помещений к договору № 1-ИС/13 от 16.09.2013).

Согласно пункту 3.6. договора № 1-ИС/13 от 16.09.2013 по завершении строительства объекта раздел недвижимого имущества уточняется по экспликациям и техническому (кадастровому) паспорту БТИ на многоквартирный дом, которые изготавливаются по заявке ЗАО «Мекомстрой», но за счет сторон настоящего договора пропорционально причитающейся площади жилых и нежилых помещений в объекте. Не позднее 5 дней с момента получения технического (кадастрового) паспорта БТИ на многоквартирный дом стороны подписывают акт о распределении помещений, в котором указывают конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность сторонам.

Соответствующий акт с указанием перехода права требования квартиры №3 к ООО «Мегатранс» в результате исполнения инвестиционного договора с ЗАО «Мекомстрой» в материалы дела – не представлен.

Более того, в связи с нарушением условий договора инвестирования № 1-ИС/13 от 16.09.2013 ООО «Мегатранс» с 15.06.2016 было исключено из числа участников инвестирования строительства (уведомление от 15.06.2016 № 01/60).

По результатам распределения помещений с учетом понесенных затрат ООО «Мегатранс» права на квартиру № 3 не приобрело; по результатам завершения строительства многоквартирного дома спорная квартира перешла к инвестиционной доле ЗАО «Мекомстрой»: в ходе исполнения сторонами (ЗАО «Мекомстрой» и ЖСК «Статус» договора №1-ИС/13-ПФЗ от 23.08.2017 согласовано, что спорная квартира отнесена к доле ЖСК «Статус», а по акту приема-передачи от 22.05.2019 – к ЗАО «Мекомстрой», в связи с чем, ЗАО «Мекомстрой» было привлечено истцом в качестве соответчика.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее - Постановление № 54), при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д.

Представленный истцом в качестве основания возникновения права договор соинвестирования строительства многоквартирного дома № УЗ/1-3 от 07.10.2015 квалифицируется судом как договор купли-продажи будущей вещи (абзацем 2 пункта 4 Постановления № 54).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

Как указывает истец, право требования недвижимого имущества (кв. № 3) возникло у ООО «Уплон» на основании договоров уступки права требования от 07.10.2015, заключенных между ООО «ГП ОЗПМ» и ООО «СтройТорг» и ООО «СтройТорг» и ООО «Уплон».

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 2.3 договора № 1-ИС/13 от 16.09.2013 предусмотрено, что ООО «Мегатранс» вправе привлекать соинвесторов и (или) уступать свои права и обязанности на настоящему договору, осуществлять иным способом передачу прав на жилые (нежилые) помещения в объекте только с предварительного письменного согласия ЗАО «Мекомстрой».

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Исследовав предоставленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что право требования квартиры №3 на стороне ООО «Мегатранс» в результате исполнения обязательств из договора инвестирования с ЗАО «Мекомстрой» не возникло; не подтверждается его возникновение и по иным основаниям ввиду нижеследующего.

Как было указано ранее, ООО «Мегатранс» свои обязательства по договору №1-ИС/13 от 16.09.2013 исполнил ненадлежащим образом, предусмотренный объем инвестирования не вложило, в связи с чем, было исключено из числа соинвесторов строительства.

Объем инвестиций ООО «Мегатранс» на дату расторжения договора инвестирования составил (в переводе на квадратные метры) 1 836, 84 м. кв (акты согласования стоимости произведенных вложений том 2 л.д.57-59, 62).

В процессе инвестррования СКД ООО «Мегатранс» согласованы 50 квартир на общую проектную площадь в 2152, 79 кв.м. (Приложение №1 к дополнениям ЗАО «Мекомстрой», тогда как квартира №3 не была согласована для передачи ООО «Мегатранс» и как следствие в указанной части (в части квартиры №3) право требвоания к ООО «Мегатранс» не перешло.

Доказательств письменного согласия ЗАО «Мекомстрой» (после изменения застройщика ЖСК «Статус») на совершение представленных в материалы дела договоров уступки права требования в отношении квартиры №3 в материалы дела также – не представлено.

Соответственно на стороне ООО «Мегатранс» право требования квартиры №3 не возникло, и как следствие последующие договоры соинвестирования между ООО «Мегатранс» и ООО «ГП ОЗПМ», а также уступки права требования от 07.10.2015 между ООО «ГП ОЗПМ» и ООО «СтройТорг» и ООО «СтройТорг» и ООО «Уплон» являются недействительными ввиду недействительности самого уступаемого права требования (как таковое право требования в отношении квартиры №3 у ООО «Мегатранс» на момент совершения уступки отсутствовало).

Более того, в силу абзаца 3 пункта 4 Постановления № 54, право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такие договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), про правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права.

Следовательно, для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.

В пункте 5 Постановления № 54 указано, что покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП).

Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Учитывая отсутствие у ООО «Мегатранс» зарегистрированного права собственности на квартиру № 3 общей площадью 52,5 кв.м., расположенную на первом этаже в жилом доме № 1 по ул. Завертяева - ул. Успешная, и невозможность передачи данного недвижимого имущества в натуре требования к указанному лицу предъявлены не обоснованно.

По иным основаниям, в частичности согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется в том случае, когда лицо, считающее себя собственником спорного имущества, истребует это имущество из чужого незаконного владения, т.е. из владения лица, обладающего имуществом без надлежащего правового основания.

Иск в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации защищает права собственника имущества, тогда как возникновение соответствующих прав (притязаний к правообладанию спорной вещью) истцом не доказано, а соответственно оценка законности правобладания квартирой ответчиками (ЖСК «Статус» и ООО «Мекомстрой») (основания правообладания) не является значимым для разрешения иска ООО «Уплон», поскольку основания правообладания спорной квартирой ООО «Уплон» не доказаны.

Ввиду указанного, суд отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы на предмет определения давности акта приема-передачи от 22.05.2019 между ЖСК «Статус» и ЗАО «Мекомстрой», впоследствии ООО «Уплон» ходатайство о проведении экспертизы не поддержало.

И более того, указанный акт подписан сторонами (что собственно истцом не оспаривается) во исполнение договора №1-ИС/13-ПФЗ от 23.08.2017 между ЗАО «Мекомстрой» и ЖСК «Статус», действительность и исполнение которого истцом также не оспариваются.

Представленные в материалы дела договоры уступки совершены в отношении недействительного права требования и соответственно не порождают у истца права требования в отношении спорной квартиры в натуре по основаниям вышеизложенным, к лицам, не являющимся стороной обязательства.

Согласно части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, в иске ООО «Уплон» к ЖСК «Статус» и ООО «Мегатранс» и ЗАО «Мекомстрой» о признании права собственности и понуждении передать определенную вещь- квартиру №3 в МКЖ №1 по ул. Завертяева следует отказать.

При подачи искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 53 900 руб. (платежное поручение от 03.06.2019 № 1393).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1 статьи 110 АПК РФ).

В связи с уплатой государственной пошлины в большем размере, 29 900 руб. государственной пошлины надлежит вернуть истцу из федерального бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Уплон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уплон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644073, <...>) из федерального бюджета 29 900 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 03.06.2019 № 1393.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Д. Ухова