Решение от 24 января 2020 г. по делу № А55-35446/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 января 2020 года

Дело №

А55-35446/2019

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2020 года

Полный текст решения изготовлен 24.01.2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Ануфриевой А.Э.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 1 210 234.87 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО3 по доверенности от 14.01.2020, диплом ВСГ 2955071 от 15.06.2008

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 210 234.87 руб. в том числе задолженность по арендной плате за период с 23.07.2018 по 07.11.2019 в сумме 894 190 руб. 93 коп., пени за период с 27.11.2018 по 07.11.2019 в сумме 316 043 руб. 94 коп. по договору аренды земельного участка №289/2018 от 23.07.2018.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил.

Процессуальные документы, направленные по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРИП и исковом заявлении, возвращены органом связи с отметкой об истечении срока хранения.

Информация о движении дела размещалась на официальном сайте в сети Интернет.

По правилам ч.1, ч.4 ст.123, ч.1,ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе и признания его несостоявшимся №86 от 12.07.2018 между Муниципальном образованием городского округа Кинель Самарской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор №289/2018 от 23.07.2018 аренды земельного участка из земель, отнесенных к землям населенных пунктов, площадью 10 000 кв.м, с кадастровым номером 63:03:0211002:755, расположенного по адресу: <...> уч.27Г, для обслуживания автотранспорта, сроком на 10 лет.

Разделом 2 установлен размер, порядок расчета и внесения арендной платы, которая вносится равными частями ежеквартально равными частями от суммы, указанной в п.2.1 договора не позднее 10 числа месяца следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Пунктом 2.1 договора установлено, размер арендной платы за земельный участок определен в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе и признании его несостоявшимся от 12.07.2018 года и составляет 1 195 530 руб. в год.

Пунктом 6.2.1 договора стороны согласовали применение ответственности за несвоевременное внесение арендной платы в виде начисления процентов в размере 0,2% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 23.07.2018.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Право государственной собственности на указанный земельный участок не разграничено.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Как указывает истец, в нарушение условий договора и норм права, регулирующих арендные правоотношения, ответчик не исполнял обязанности по полному и своевременному внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 23.07.2018 по 07.11.2019 в сумме 894 190 руб. 93 коп.

Кроме того за просрочку внесения арендной платы ответчику начислены пени из расчета 0,2% за каждый день просрочки на основании п.6.2.1 договора за период с 27.11.2018 по 07.11.2019 в сумме 316 043, 94 руб.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Как следует из представленного истцом расчета, арендная плата, правомерно рассчитана истцом в соответствии с условиями договора и результатами торгов, кроме того ответчиком не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле

При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, и на основании ч. 4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период в сумме 894 190, 93 руб. подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из установленных обстоятельств дела суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, соответствующим соглашению сторон, а требования истца о взыскании неустойки за период с 27.11.2018 по 07.11.2019 в сумме 316 043 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 25 102 руб., поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110,167-177,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области задолженность в суме 894 190,93 руб., пени в сумме 316 043,94 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 25 102 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Э. Ануфриева