Постановление от 19 октября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2020 года

Дело №

А56-97260/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Казарян К.Г., Яковца А.В.,

рассмотрев 14.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу № А56-97260/2017,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 21.11.2017 поступило заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.12.2017 заявление принято к производству.

Решением от 08.05.2018 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.05.2018 № 90.

Определением от 12.09.2018 арбитражный управляющий ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

В арбитражный суд 30.07.2019 поступило ходатайство ФИО4 о признании незаконным бездействия финансового управляющего ФИО1 и финансового управляющего ФИО3, выразившегося в невключении в конкурсную массу должника следующего имущества должника:

- пенсионных выплат за период с мая 2018 года по июнь 2019 года;

- автомобиля Форд GALAXY, 2008 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>,

- земельного участка, кадастровый номер 47:01:1782001:453, назначение: для ведения садоводства, адрес: Ленинградская обл., Выборгский р-н, Первомайское сельское поселение, п. Ольшаники, СНТ «Озорной ручей», массив 2, участок 89, площадью 1280 кв.м.

Заявитель простил обязать финансового управляющего ФИО1 включить вышеуказанное имущество в конкурсную массу должника.

Определением от 06.04.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020, жалоба кредитора ФИО4 удовлетворена частично. Признано незаконным бездействие финансового управляющего ФИО1 по невключению в конкурсную массу пенсионных выплат, осуществляемых в пользу должника. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении жалобы.

Податель кассационной жалобы указывает, что в отчете финансового управляющего от 19.10.2018 отсутствовали данные о формировании конкурсной массы за счет дохода должника в связи отсутствием кредиторов, включённых в реестр.

Податель жалобы ссылается на наличие у должника единственного счета, открытого 06.06.2005 в публичном акционерном обществе «Сбербанк России». Как указывает управляющий, на данный счет поступали денежные средства, а именно пенсия Министерства обороны по выслуге лет, по инвалидности, по случаю потери кормильца; после введения процедуры банкротства указанный счет был заблокирован, на него продолжали поступать денежные средства. Податель жалобы считает, что у финансового управляющего отсутствовала необходимость открывать еще один счет, в том числе специальный банковский счет, так как последний открывается для продажи имущества на торгах или в случае, когда определением суда установлено, что третье лицо хочет погасить требование кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, должник является получателем пенсии Министерства обороны за выслугу лет в размере, превышающем прожиточный минимум для пенсионеров Санкт-Петербурга.

Судами установлено, что 22.10.2018 в электронном виде от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры, отчет финансового управляющего от 19.10.2018, в соответствии с которым данные о формировании конкурсной массы за счет дохода должника отсутствовали.

Указанное мотивировано финансовым управляющим отсутствием включенных в реестр требований кредиторов должника требований кредиторов, поскольку требование ФИО4 включено в реестр определением суда от 21.06.2019.

ФИО4, ссылаясь на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в невключении в конкурсную массу пенсионных выплат за период с мая 2018 года по июнь 2019 года, обратился в суд с настоящей жалобой. Заявитель также ссылался на невключение в конкурсную массу следующего имущества должника:

- автомобиля Форд GALAXY, 2008 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>,

- земельного участка, кадастровый номер 47:01:1782001:453, назначение: для ведения садоводства, адрес: Ленинградская обл., Выборгский р-н, Первомайское сельское поселение, п. Ольшаники, СНТ «Озорной ручей», массив 2, участок 89, площадью 1280 кв.м.

Суд первой инстанции признал жалобу обоснованной в части бездействия финансового управляющего ФИО1 по невключению в конкурсную массу пенсионных выплат, осуществляемых в пользу должника.

В остальной части в удовлетворении жалобы отказано, поскольку материалами дела подтверждено осуществление финансовым управляющим ФИО1 мероприятий по реализации имущества (в ноябре 2019 года разработано положение о продаже общего имущества супругов - земельного участка, подано соответствующее ходатайство в суд об утверждении положения), а также запросу сведений о транспортных средствах, принадлежащих супруге должника ввиду получения противоречивых ответов от компетентных органов. В отношении ФИО3 судом также не установлены обстоятельства для удовлетворения жалобы кредитора. В части отказа в удовлетворения жалобы кассационная жалоба доводов не содержит.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Статья 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предоставляет лицам, участвующим в деле о банкротстве должника, право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, согласно статье 20.4 Закона о банкротстве является основанием для его отстранения арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом. Кредитор обязан доказать наличие совокупности двух обстоятельств: незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и того, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

После введения в отношении должника процедуры реализации принадлежащего ему имущества денежными средствами гражданина, находящимися на его счетах в банках, распоряжается утвержденный судом финансовый управляющий (абзац 2 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

С даты введения указанной процедуры должник лишается права самостоятельно получать денежные средства с его счетов в кредитных организациях; при этом кредитные организации в случае совершения ими операций по банковским счетам гражданина-должника по его распоряжению могут быть привлечены к ответственности (пункты 7, 8 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях (с учетом исключений в указанном пункте) подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено названной статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

На основании пункта 1 статьи 213.25 указанного Закона все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

С учетом изложенных норм права с даты признания ФИО2 банкротом (08.05.2018) он был не вправе самостоятельно получать денежные средства по ранее открытым счетам в банках и распоряжаться ими, в том числе перечисляемыми суммами пенсии. Причитающиеся должнику денежные средства должны поступать на основной счет должника, определенный финансовым управляющим, на котором лежит обязанность по формированию конкурсной массы с учетом исключения из нее денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника.

Финансовому управляющему было известно о том, что должник является получателем пенсии. В последних отчетах финансового управляющего отражена сумма, которая должна была поступить в конкурсную массу, однако ввиду незаконного бездействия управляющего ФИО1 и отсутствия контроля со стороны управляющего, должник распоряжался и продолжает распоряжаться по своему усмотрению денежными средствами, получаемыми с мая 2018 года.

Доказательства открытия счета должника и обращения в Военный комиссариат Выборгского района г. Санкт-Петербург с требованием ежемесячно в течение периода процедуры банкротства (с мая 2018 года) перечислять пенсию должника на специальный счет должника не представлены. Письмо от 03.04.2019 № 7 в отсутствие доказательств его направления, а также в отсутствие реквизитов счета должника таковым доказательством судами правомерно не признано.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о наличии основания для удовлетворения жалобы кредитора на бездействие финансового управляющего ФИО1 в указанной части.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, но направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу № А56-97260/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

К.Г. Казарян

А.В. Яковец