Решение от 22 декабря 2019 г. по делу № А40-259828/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

г. Москва, Дело № А40-259828/19-158-189023 декабря 2019  г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Худобко И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКАЯ АКАДЕМИЯ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (125080, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВРУБЕЛЯ, ДОМ 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2010, ИНН: <***>, КПП: 774301001,)

о взыскании задолженности по контракту №01.070114кТЭ от 20.04.2016 года за март 2016 года в размере 283 035,86 руб., неустойки в размере 23 012 руб. 99 коп. по состоянию на 13.09.2019, неустойки, рассчитанной с 14.09.2019 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по контракту №01.070114кТЭ от 20.04.2016 года за март 2016 года в размере 283 035,86 руб., неустойки в размере 23 012 руб. 99 коп. по состоянию на 13.09.2019, неустойки, рассчитанной с 14.09.2019 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Дело в соответствии с определением суда от 04.10.2019 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 04.10.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв в материалы дела в порядке ст. 131 АКП РФ.

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 02.12.2019.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате ответчиком тепловой энергии, поставленной в рамках контракта №01.070114кТЭ от 20.04.2016 года в периоды с март 2016 год.

Факт поставки энергоресурсов по указанному контракту подтверждается представленными в материалы дела актами приемки – передачи энергоресурсов за спорный период.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 283 035,86 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия, последним оставлена без удовлетворения.

Ответчиком, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не представлено в материалы дела относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении встречной обязанности по оплате в полном объеме за принятый ресурс.

К возникшим между сторонами правоотношениями применяются положения § 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены п. 1 ст. 541 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии также производится за фактическое принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Поскольку истец надлежащим образом исполнил обязанность по договору и поставил ответчику ресурс в виде тепловой энергии, а последний ненадлежащим образом исполнил встречную обязанность по оплате за принятый энергоресурс, то у него образовалась задолженность перед истцом в размере 396 523 ,79 руб., которая и подлежит взысканию в судебном порядке.

Рассматривая требование истца о взыскании законной неустойки, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1, 9.2, 9.3, 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном законом.

Поскольку судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком за принятый ресурс, то истец правомерно начислил законную неустойку в размере 23 012 руб. 99 коп. по состоянию на 13.09.2019, а в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в спорный период в размере 23 012 руб. 99 коп., согласно приложенного расчета, является обоснованным. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку судом удовлетворено требование о взыскании неустойки, рассчитанной по состоянию на 13.09.2019, то применительно к положениям ст. 330 ГК РФ, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной с 14.09.2019 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга. Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформированной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Не может при этом повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего.

Из обстоятельств рассматриваемого дела, следует, что ранее между ПАО «МОЭК» и ФГКУОУ «Кадетский корпус Следственного комитета Российской Федерации имени Адександра Невского» был заключен контракт теплоснабжения от 28.014.2016 № 01.070081 кТЭ на здания , расположенные по адресам: Новоспасский пер., д.11, стр.1, Новоспасский пер., д.11, стр.2, Новоспасский пер., д.11, стр.3 ( ЦТП № 01-01-0535/023 на балансе ПАО МОЭК) с датой вступления в действие с 01.01.2016. Данный контракт был расторгнут в связи с перезаключением.

ПАО «МОЭК» был подготовлен и направлен потребителю новый контракт теплоснабжения от 22.03.2016 № 01.070115кТЭ с датой вступления в действие с 01.02.2016. При этом, 01.03.2016 контракт был расторгнут по причине перехода права владения на здания, распложенные по адресам: Новоспасский пер., д.11, стр.1, Новоспасский пер., д.11, стр.2 к ФГКУВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации». Здание, расположенное по адресу: Новоспасский пер., д.11, стр.3, на 01.02.2016 числилось снесенным по результатам обследования.

Таким образом, в связи с вышеуказанными обстоятельствами между ПАО «МОЭК» и ФГКУВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» был заключен контракт теплоснабжения от 20.04.2016 №01.070114кТЭс датой вступления его в действие с 01.03.2016.

Пунктом 9.1 настоящий контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.03.2016 года.

По контракту № 01.070114кТЭ от 20.04.2016., за Март 2016 года Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве 143,705 Гкал, стоимостью 283 035,86 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Размещение государственного заказа осуществлялось без проведения торгов у единственного поставщика на основании п.8 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной схеме в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п.4.2 стоимость тепловой энергии за расчетный период определяется как произведение фактически поставленного по настоящему контракту количества тепловой энергии и соответствующего тарифа на тепловую энергию.

Пунктом 4.4 установлена ориентировочная стоимость настоящего контракта определена с учетом объема потребления тепловой энергии и теплоносителя за прошедший финансовый год или по расчетным данным и составляет 1 018 446, 67 руб.

В силу пункта 4.5 окончательная стоимость контракта определяется как произведение фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя, определенных в соответствии с разделом 3 контракта, на соответствующий тариф (цену).

В соответствии с пунктом 5.6 договора окончательный расчет за поставленную горячую воду производится потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.3 установлено, при неполучении от потребителя подписанного акта приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя либо обоснованных письменных замечаний по количеству/качеству поставленных тепловой энергии и теплоносителя в срок, предусмотренный пунктом 5.2 контракта, количество тепловой энергии и теплоносителя, указанное в акте приемки-передачи считается принятым потребителем и подтвержденным им без замечаний.

Акт приемки-передачи за исковой период направлен Истцом в соответствии с условиями контракта, что подтверждается отправкой по средством ФГУП «Почта России» с описью вложения (прилагается).

Вместе с тем, подписанного акта приемки-передачи в нарушении условий п.5.2 контракта со стороны потребителя не представлено.

При этом, ответчиком в отзыве приложены последующие подписанные акты приемки-передачи.

В своем отзыве ответчик ссылается на акт сверки составленный по состоянию на 01.02.2017, по которому якобы задолженности нет. Вместе с тем, где в графе за март 2016 информация отсутствовала, так как акт сверки составлялся в 2017 году и не отражал информацию за фактически поставленный энергоресурс ( добор за 2016 год) в 2019 году.

То есть, истцом был произведен добор начислений за фактически потребленный энергоресурс за исковой период март 2016 года.

Кроме того, ответчик указывает, что он оплатил основную задолженность по настоящему контракту в размере 1 018 446,67 руб.

При этом не принимает тот факт, что согласно п.4.4 контракта установлена лишь ориентировочная стоимость, а окончательная стоимость формируется как произведение фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя, определенных в соответствии с разделом 3 контракта, на соответствующий тариф (цену).

Поскольку ответчиком было потреблено более чем ориентировочной стоимости контракта, что так же подтверждается месячным протоколом учета тепловой энергии за март 2016 года (прилагается), оплата за принятый ресурс должна быть произведена в полном объеме.

Более того, в адрес ответчика был направлен акт сверки по состоянию на 31.05.2019, в графе март 2019 сделан перерасчет (добор) за исковой период по месячно.

Акт сверки направлен в адрес ответчика, что подтверждается описью вложения ФГУП «Почта России»(прилагается).

Следовательно, получив все необходимые документы для оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя, ответчик обязан был произвести оплату за соответствующий период.

Таким образом, нет никаких оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Разделом 7 указанного контракта, стороны согласовали ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта.

В соответствии с п. 7.5. контракта ответчик несет ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, нарушение сроков и порядка оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя, установленных в контракте в виде пени в размере, определенном Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Федеральным законом Российской Федерации № 307-ФЗ от 03 ноября 2015 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - ФЗ РФ№ 307) были внесены изменения в ст. 15 ФЗ РФ № 190 «О теплоснабжении», указанная статья была дополнена п.9.1 -9.4., следующего содержания:

9.1. Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ № 307 действие положений ФЗ РФ № 190 «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ РФ № 307), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу названного Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Кроме того, в соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Таким образом, в силу прямого указания вышеприведенных норм материального права, при расчете размера неустойки за неисполнение обязательств ответчика по оплате потребленных энергоресурсов подлежит применению ч. 9.1. ст. 15 ФЗ РФ № 190 «О теплоснабжении».

Из доказательств, представленных в материалы дела, следует, что истец, определяя период начисления неустойки, руководствовался условиями заключенного контракта, нормами материального права, регулирующими ответственность за неисполнения обязательств по оплате потребленных энергоресурсов, а также сроков получения ответчиком расчетно-платежных документов для оплаты.

По настоящее время Ответчиком не оспорен расчет задолженности, а также не предоставлено доказательств не соответствия произведенного истцом расчета начислений, нормам материального права.

В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, доказательства, представленные истцом в материалы дела, а также вышеприведенные нормы материального права, требование истца о взыскании с ответчика задолженности и как следствие неустойки за неисполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя, являются документально подтвержденными, основанными на нормах материального права и условиях заключенного между сторонами контракта, ввиду чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст. ст. 11, 12, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 106, 110, 167-171, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКАЯ АКАДЕМИЯ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" задолженность в размере 283 035 (двести восемьдесят три тысячи тридцать пять) руб. 86 коп., неустойку в размере 23 012 (двадцать три тысячи двенадцать) руб. 99 коп., неустойку, рассчитанную с 14.09.2019 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 121 (девять тысяч сто двадцать один) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И. В. Худобко