Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А14-3606/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж                                                                                      Дело № А14-3606/2024

«17» сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена «11» сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено «17» сентября 2024 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи А.Ю. Бобрешовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Моисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН <***> ИНН <***>), 394029, <...>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Воронеж (ОГРНИП <***> ИНН <***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании 11 209 руб. 24 коп. задолженности за поставленную в августе-сентябре 2022 электрическую энергию, 4 112 руб. 93 коп. пени за период с 19.12.2023 по 08.09.2024 с начислением ее по день фактической уплаты задолженности, 160 руб. 20 коп. почтовых расходов


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 02.08.2023 сроком по 31.12.2025, от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 11.03.2024 сроком на 1 год,

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (при участии третьего лица- ФИО2) о взыскании 11 209 руб. 24 коп. задолженности за поставленную в августе-сентябре 2022 электрическую энергию, 376 руб. 81 коп. пени за период с 19.12.2023 по 02.02.2024 с начислением ее по день фактической уплаты задолженности, 160 руб. 20 коп. почтовых расходов.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражал против удовлетворения требований, от истца поступили возражения на отзыв ответчика, от истца и ответчика-возражения на правовые позиции друг друга.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств определением от 02.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2.

Дело в порядке ст.156 АПК РФ рассматривалось в отсутствие  третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании 09.09.2024 истцом в порядке ст.ст. 41, 49 АПК РФ уточнены исковые требования, а именно просит взыскать 11 209 руб. 24 коп. задолженности за поставленную в августе-сентябре 2022 электрическую энергию, 4 112 руб. 93 коп. пени за период с 19.12.2023 по 08.09.2024, с начислением пени с 09.09.2024 в размере, установленном ч. 2 ст. 37 ФЗ "О электроэнергетике" №35-ФЗ ставки рефинансирования Центрального банка РФ по день фактической уплаты задолженности в сумме 11 209,24 руб. за каждый день просрочки, 160 руб. 20 коп. почтовых расходов.

В порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство принято судом к рассмотрению.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить перерыв в судебном заседании 02.09.2024 года до 09.09.2024 года, который был продлен до 11.09.2024, о чем на сайте суда была размещена соответствующая информация.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 11.09.2024 года, изготовление полного текста решения отложено до 17.09.2024 года.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных возражениях (с уетом уточнений). Представитель ответчика требования не признал, сославшись на отсутствие указанной задолженности, представил отзыв на иск, который приобщен к материалам дела. Третье лицо пояснило, что указанная задолженность на момент передачи ответчику помещения отсутствовала.

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, нежилое помещение V.

Право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано за ответчиком 11.08.2022 на основании договора купли-продажи от 09.08.2022, заключенного с ФИО2

Договор энергоснабжения № 3978-1 от 08.12.2022, предусматривающий урегулирование отношений истца и ответчика по поставке электрической энергии по нежилому помещению в спорный период, ФИО1 не был подписан.

Дополнительное соглашение к ранее заключенному между истцом и ответчиком договору энергоснабжения № 3978 от 27.07.2022, о его распространении на отношения сторон по поставке электроэнергии в отношении указанного объекта недвижимого имущества на спорный период, сторонами не заключалось.

Истец в период август - сентябрь 2022 поставил ответчику электрическую энергию в количестве 1 092 кВт/ч на общую сумму  11 209,24 руб., предъявив к оплате счета-фактуры.

Ответчик оплату поставленной электрической энергии не произвел. Сумма задолженности за спорный период по расчетам истца составила 11 209,24 руб.

Ответчику была направлена претензия № 03-02-01/20857 от 12.12.2023 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для начисления на сумму долга неустойки и обращения истца в суд с иском.

Исследовав доказательства, оценив все в совокупности, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

 Исходя из ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ количество, поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу статей 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ), Основными положениями № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Правилами предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011г. иными нормативными правовыми актами. Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями № 442.

В соответствии с п.82 Основных положений № 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующем поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства полной и своевременной оплаты потребленной электрической энергии за спорный период ответчиком не представлено.

Факт поставки ответчику в августе - сентябре 2022 года электрической энергии подтверждается представленными документами, в том числе, актами приема-передачи электрической энергии, отчетами о принятой электрической энергии сетевой организации ООО «Сетевая компания Подгорное-2», расчетами.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является правильным. Период и размер задолженности ответчиком документально не опровергнут.

Ответчик в качестве доводов о необоснованности требований истца заявляется о недоказанности объемов поставленной электрической энергии в связи с тем, что при оформлении договора купли-продажи нежилого помещения 09.08.2022 в расписке стороны по сделке согласовали показания приборов учета ресурсов, в том числе ПУ на электроэнергию, которые составили 0022347 кВтч. Также, в качестве доказательства фиксирования начальных показаний ПУ электроэнергии ответчиком представлен Акт от 23.08.2022, составленный управляющей компанией ООО УК «Северная Корона». 

Суд, оценив доводы ответчика в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, признает их несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Привлеченное для участия в деле третье лицо, ФИО2, письменно и устно пояснила, что при заключении договора купли-продажи спорного нежилого помещения с её стороны 09.08.2022 была составлена расписка, подтверждающая факт получения денежных средств. На момент заключения договора купли-продажи какая-либо задолженность по коммунальным платежам, включая электроэнергию, отсутствовала. При этом отметила, что показания приборов учета в расписке сторонами не фиксировались и не согласовывались. 

Также судом установлено, что нежилое помещение V, расположенное в многоквартирном жилом доме № 25/2 по ул. Вл. Невского г. Воронеж и принадлежащее на праве собственности ФИО1, подключено без использования общедомового имущества в многоквартирном доме, в связи с чем управляющая компания не участвует в снятии показаний прибора учета в спорном помещении. Данный факт подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения от 01.10.2022г. № 5, составленным в отношении нежилого помещения ответчика, в котором определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а также, отчетом о принятой электроэнергии ООО УК «Северная Корона» за август-сентябрь 2022 года, актами приема-передачи электроэнергии от 31.08.2022 и от 30.09.2022 года, ведомостями электропотребления за август и сентябрь 2022 года, подписанными управляющей компанией ООО УК «Северная корона» без разногласий.

В силу п.83 Правил № 354 проверки в отношении приборов учета электрической энергии, установленных в нежилых помещениях, электроснабжение которых осуществляется без использования общедомового имущества в многоквартирном доме, проводятся в порядке, предусмотренном Основными положениями №442.

Согласно п.169 Основных положений №442 предусмотрено, что проверки соблюдения требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления осуществляют сетевые организации и гарантирующие поставщики.

В частности, п.165 Основных положений № 442 предусмотрено, что лицом ответственным за проверку правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний), которое осуществляется не чаще 1 раза в месяц, является сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.).

Проверки расчетных приборов учета согласно п. 172 Основных положений №442 также осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Таким образом, снятие показаний приборов учета, установленных в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме и подключенных без использования общедомового имущества многоквартирного дома, осуществляется сетевой организацией, к сетям которой непосредственно присоединены энергопринимающие устройства потребителей, а не управляющей компанией.

Учитывая вышеизложенное, ПАО «ТНС энерго Воронеж» правомерно руководствовалось показаниями, представленными сетевой организацией. А представленный акт от 23.08.2022 года, составленный и подписанный представителями ООО УК «Северная корона» и собственником спорного жилого помещения – ФИО1 не может являться надлежащим доказательством по настоящему делу ввиду его несоответствия действующему законодательству (ст.ст.65, 68 АПК РФ).

Кроме того, указанный акт в нарушение требований п.158 Основных положений №442 составлен без участия сетевой организации. В связи с чем, не может служить доказательством наличия по состоянию на август 2022 года показаний спорного ПУ - 22347.

Также факт того, что по состоянию на конец июля 2022г. показания прибора учета зав. № 008521021010819 составляли 21255, подтверждены предыдущим собственником - ФИО2 в рамках расчетов по договору энергоснабжения № 838, который прекращен с 11.08.2022 года с конечными показаниям прибора учета - 21255.

Как пояснило третье лицо, спорное жилое помещение ей не использовалось в течение длительного времени (с июля 2017), соответственно потребление электроэнергии отсутствовало. Факт отсутствия потребления подтверждается отчетами о принятой электрической энергии сетевой организации ООО «Сетевая компания Подгорное-2» за июнь 2017 - июль 2022 года, актом приема-передачи электроэнергии № 1000/43328/01 от 30.06.2017 года.

Согласно представленным в материалы дела Отчетам о принятой энергии ООО «Сетевая компания Подгорное-2», за январь 2022 года - июль 2022 года, зафиксированные показания ПУ зав. № 008521021010819 составляют 21255 кВтч. Доказательства, опровергающие данный факт, в материалы дела не представлены.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил обязательства по оплате электрической энергии, потребленной спорным нежилым помещением в период август-сентябрь 2022 года, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 11 209,24 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 4 112 руб. 93 коп. пени за период с 19.12.2023 по 08.09.2024, с 09.09.2024 по дату фактической оплаты основного долга 11 209,24 руб., с учетом положений ч.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Учитывая установленный факт просрочки ответчиком оплаты по договору, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки заявленными правомерно, подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно абз.8 ч.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

В Обзоре судебной практики №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Истцом при расчете пени применена ключевая ставка 9,5%, что в силу ст. 1 ГК РФ является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и условиям договора.

Ответчик контррасчет пени не представил, размер неустойки не оспорил.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г.  №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы пени, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 4 112 руб. 93 коп. за период с 19.12.2023 по 08.09.2024, а также пени с 09.09.2024 по дату фактической оплаты основного долга в размере 11 209,24 руб., с учетом положений ч.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 160,20 руб. судебных расходов (почтовые услуги), связанных с направлением в адрес ответчика претензии и копии искового заявления.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ПАО «ТНС энерго Воронеж» представлены в материалы дела почтовые реестры и квитанции, которыми подтверждается факт несения почтовых расходов в рамках настоящего дела в заявленном размере.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, в том числе, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании 160,20 руб.  судебных расходов (почтовые услуги).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме.

В порядке статьи 110 АПК РФ, госпошлина, уплаченная по платежному поручению №8588 от 26.10.2023, в сумме 2 000 руб.  относится на ответчика, подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 41, 49, 110, 123, 156, 163, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>), г. Воронеж, в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН <***> ИНН <***>), 394029, <...> 209 руб. 24 коп. задолженности за поставленную в августе-сентябре 2022 электрическую энергию, 4 112 руб. 93 коп. пени за период с 19.12.2023 по 08.09.2024, с начислением ее по день фактической уплаты задолженности с 09.09.2024 с учетом положений ч.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 160 руб. 20 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья                                                                                 А.Ю. Бобрешова