Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А76-37930/2021

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37930/2021
г. Челябинск
22 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УралДорСтрой», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Комитету дорожного хозяйства города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск,

о признании требований и публикаций об уплате штрафа, не законными, об исключении информации о выставленных требованиях, размещенных на сайте Единой информационной системы в сфере закупок «О контрактной системе в сфере закупок и закупках товаров, работ, услуг» об уплате штрафов;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УралДорСтрой», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету дорожного хозяйства города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск о признании требования об оплате штрафа № 37451227906210000160006 и № 37451227906210000160008 от 07.05.2021г. не законно предъявленным, признании незаконным и неправомерным публикацию требований № 37451227906210000160006 и № 37451227906210000160008 от 07.05.2021г. и об уплате штрафов, обязании ответчика исключить информацию о выставленных требованиях № 37451227906210000160006 и № 37451227906210000160008 от 07.05.2021г. размещённые на сайте Единой информационной системы в сфере закупок «О контрактной системе в сфере закупок и закупках товаров, работ, услуг» об уплате штрафов.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил (л.д. 98), дополнив первый пункт «…а в случае признании обоснованными применить антикризисные меры и порядок списания начисленных штрафов…».

Ответчик исковые требования не признает, представил отзыв (л.д. 84-86), просит в удовлетворении исковых требований отказать, обратил внимание суда на то, что ответчик, размещая в Единой информационной системе информацию о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств истцом, действовал в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании 08.09.2022 объявлен перерыв до 15.09.2022 до 17 час. 30 мин. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о перерыве размещена на Интернет – сайте Арбитражного суда Челябинской области.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Как отмечалось ранее арбитражным судом, истец в отзыве (л.д.98) указывает на уточнение первого требования, а именно «в случае признании обоснованными применить антикризисные меры и порядок списания начисленных штрафов».

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 5 п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Учитывая, что требование о том, что в случае признании обоснованными требований применить антикризисные меры и порядок списания начисленных штрафов, не было заявлено истцом в исковом заявлении, то есть является дополнительным исковым требованием, основания для удовлетворения данного ходатайства истца у арбитражного суда отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, уточнение первого требования, а именно «в случае признании обоснованными применить антикризисные меры и порядок списания начисленных штрафов» удовлетворению не подлежит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.02.2021 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Подрядчиком) был заключен Муниципальный контракт № 80720К-20-21 по выполнению работ по ремонту объектов улично-дорожной сети города Челябинска в рамках реализации национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги"(л.д. 6-13), согласно п.1.1.-1.3. которого Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту объектов улично-дорожной сети города Челябинска в рамках реализации национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги", в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта. Место выполнения работ: <...> на участке от Свердловского тракта до ул. Шоссе Металлургов. Выполняемые работы должны быть выполнены в полном объеме, соответствовать требованиям нормативных документов, установленных Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему контракту) в сроки, установленные в п. 3.1. настоящего Контракта.

Цена контракта, которая является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включающую в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 71 660 271 рублей 76 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (Двадцать) процентов и составляет -11 943 378,63 рублей, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается (п.2.1. контракта).

В соответствии с п.3.1. договора срок выполнения работ по настоящему Контракту: с момента заключения контракта по 20.08.2021.

В пункте 5.2.6 контракта стороны согласовали, что заказчик вправе иметь беспрепятственный доступ ко всем видам работ в любое время в течение всего периода выполнения работ, производить соответствующие записи в журналы производства работ при выполнении работ по объекту. Запись в журнале имеет статус предписания и обязательна для исполнения подрядчиком и является основанием для применения мер ответственности, предусмотренных настоящим контрактом за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 5.5.5 контракта подрядчик обязуется создать общие условия производства работ, в том числе, обеспечить установку и содержание временных технических средств организации дорожного движения в соответствии с утвержденными схемами организации движения в местах производства работ (далее-схемы) в соответствии с ОДМ 218.6.019-2016, обеспечить нанесение временной горизонтальной дорожной разметки в соответствии с утвержденными схемами и нести ответственность за безопасность движения в зоне производства работ.

В соответствии с пунктом 5.5.7 контракта подрядчик обязан обеспечить наличие соответствующих технических средств организации дорожного движения в соответствии с утвержденной заказчиком схемой. Размещение на проезжей части и обочинах оборудования, инвентаря, строительных материалов и дорожных машин осуществляется подрядчиком после полного обустройства участка временного изменения движения всеми необходимыми техническими средствами организации движения, ограждающими и направляющими устройствами в соответствии со схемой. Установка и демонтаж технических средств организации дорожного движения, ограждающих и направляющих устройств, прочих технических средств, применяемых для обустройства мест производства работ и не предусмотренных ведомостью объемов и стоимости работ, осуществляется за счет подрядной организации. Подрядчик в обязательном порядке при заполнении журналов производства работ обязан первым и последним пунктом отображать установку и демонтаж технических средств организации дорожного движения в месте производства работ соответственно, а также в его начале указать расшифровку используемых сокращений и аббревиатур.

19.04.2021 представителем заказчика и подрядчика было проведено обследование на соответствие проекту организации дорожного движения при производстве работ на ул. Черкасская. В ходе обследования установлено, что от ул. Шоссе Металлургов в направлении Свердловского тракта дорожные знаки установлены с несоблюдением проекта организации дорожного движения (часть знаков отсутствует, не соответствуют ОДН).

Ответчиком в общий журнал работ были внесены замечания по организации дорожного движения (Раздел № 4 Общего журнала работ № 1). Срок устранения недостатков был определен до 9:00 ч. 20.04.2021.

Истец не устранил замечания в связи с чем было выставлено требование об уплате штрафа от 30.04.2021 № 01-05/5166 (л.д. 17-18).

26.04.2021 в 12:00 ч. представителем заказчика и подрядчика было проведено обследование участка производства работ ул. Черкасская от Свердловского тракта до ул. Шоссе Металлургов на предмет организации дорожного движения в соответствии с проектом организации дорожного движения (ПОД).

В ходе обследования установлено, что организация дорожного движения не соответствует утвержденному ПОД. Срок устранения недостатков, а именно привести организацию дорожного движения в месте производства работ в соответствии с ПОД и устранить нарушения требований п. 5.8. ГОСТ Р 58350-2019, был определен в срок до 12:00 ч. 27.04.2021.

Истец не устранил замечания в связи с чем было выставлено требование об уплате штрафа от 30.04.2021 № 01-05/5167 (л.д. 19-20).

Итого общий размер штрафа по двум вышеуказанным требованиям составило 1 433 205 руб. 44 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что заказчик не обоснованно разместил не достоверную информацию на сайте Единой информационной системы в сфере закупок «о контрактной системе в сфере закупок и закупках товаров, работ, услуг» порочащие деловую репутацию Подрядчика и предъявил неправомерные штрафные санкции, поскольку подрядчик выполнял все работы в строгом соответствии с пунктами 5.5.1-5.5.9 контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с указанным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Муниципальный контракт от 18.02.2021 № 80720К-20-21 заключен по итогам проведения закупки в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.

Закон № 44-ФЗ предусматривает обязательное условие в рамках проведения конкурентной закупки (конкурса, аукциона), а именно закон обязывает участников закупки при подаче соответствующих заявок на участие в закупке предоставлять согласие на выполнение работ, оказание услуг, поставку товара на условиях, предусмотренных документацией о закупке (пункт 1 части 4 статьи 54.4.; пункт 1 часть 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ).

Документация о закупке была заблаговременно размещена заказчиком в единой информационной системе (ЕИС) на официальном сайте: zakupki.gov.ru и доступна для ознакомления.

Следовательно, ответчик не только имел возможность заранее ознакомиться с условиями проекта муниципального контракта, который является неотъемлемой частью документации о закупке, но и предоставил свое согласие на выполнение работ на условиях, предложенных заказчиком.

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 6 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 8 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в реестр контрактов, заключенных заказчиками, который ведется в единой информационной системе в сфере закупок, включаются следующие документы и информация: информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций).

В соответствии с подпунктами к пункта 2 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиком, утвержденных Постановлением Правительства от 28 ноября 2013 г. № 1084 в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта, в том числе информация о начислении и об оплате неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением стороной контракта обязательств, предусмотренных контрактом.

Ответчик, размещая в Единой информационной системе информацию о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств Истцом, действовал в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

На основании вышеизложенного Ответчик считает довод Истца о неправомерной публикации требований об уплате штрафа в ЕИС необоснованным.

Довод Истца о том, что Заказчиком при проведении обследования участка производства работ были зафиксированы недостатки, которые по факту отсутствовали, необоснован.

Согласно п. 5.5.4. Контракта Подрядчик обязуется обеспечить в ходе работ по Контракту выполнение на Объекте мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, в соответствии с Перечнем нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ по Контракту (Приложение № 1 к Контракту).

В соответствии с п. 5.5.5. Контракта Подрядчик обязуется создать общие условия производства работ, в том числе, обеспечить установку и содержание временных технических средств организации дорожного движения в соответствии с утвержденными схемами организации движения в местах производства работ (далее-схемы) в соответствии с ОДМ 218.6.019-2016, обеспечить нанесение временной горизонтальной дорожной разметки в соответствии с утвержденными схемами и нести ответственность за безопасность движения в зоне производства работ.

Согласно п. 5.5.7. Контракта Подрядчик обязан обеспечить наличие соответствующих технических средств организации дорожного движения в соответствии с утвержденной Заказчиком схемой. Размещение на проезжей части и обочинах оборудования, инвентаря, строительных материалов и дорожных машин осуществляется Подрядчиком после полного обустройства участка временного изменения движения всеми необходимыми техническими средствами организации движения, ограждающими и направляющими устройствами в соответствии со схемой.

В соответствии с п. 5.5.8. Контракта Подрядчик обязан изготовить и установить за свой счет на границах участка производства работ информационные щиты в соответствии с п. 4.3.3 ОДМ 218.6.019-2016, Технического задания (Приложение № 1 к контракту).

Согласно п. 5.5.9. Контракта уполномоченные лица Подрядчика обязаны ежедневно перед началом и во время проведения работ, а также после окончания рабочей смены проверять наличие технических средств организации дорожного движения, ограждающих и направляющих устройств, предусмотренных схемой организации движения и ограждения мест производства работ, о чем делается соответствующая запись в общем журнале работ. При необходимости обеспечить очистку загрязнённых, замену пришедших в негодность или установку отсутствующих технических средств организации движения.

19.04.2021 представителем заказчика и подрядчика было проведено обследование на соответствие проекту организации дорожного движения при производстве работ на ул. Черкасская. В ходе обследования установлено, что от ул. Шоссе Металлургов в направлении Свердловского тракта дорожные знаки установлены с несоблюдением проекта организации дорожного движения (часть знаков отсутствует, не соответствуют ОДН).

Ответчиком в общий журнал работ были внесены замечания по организации дорожного движения (Раздел № 4 Общего журнала работ № 1). Срок устранения недостатков был определен до 9:00 ч. 20.04.2021.

Истец не устранил замечания в связи с чем было выставлено требование об уплате штрафа от 30.04.2021 № 01-05/5166.

26.04.2021 в 12:00 ч. представителем Заказчика и Подрядчика был проведено обследование участка производства работ ул. Черкасская от Свердловского тракта до ул. Шоссе Металлургов на предмет организации дорожного движения в соответствии с проектом организации дорожного движения (ПОД).

В ходе обследования установлено, что организация дорожного движения не соответствует утвержденному ПОД. Срок устранения недостатков, а именно привести организацию дорожного движения в месте производства работ в соответствии с ПОД и устранить нарушения требований п. 5.8. ГОСТ Р 58350-2019, был определен в срок до 12:00 ч. 27.04.2021 г.

Истец не устранил замечания в связи с чем было выставлено требование об уплате штрафа от 30.04.2021 № 01-05/5167.

Согласно п. 5.2.6. Контракта Заказчик вправе иметь беспрепятственный доступ ко всем видам работ в любое время в течение всего периода выполнения работ, производить соответствующие записи в журналы производства работ при выполнении работ по Объекту. Запись в журнале имеет статус предписания иk обязательна для исполнения Подрядчиком и является основанием для применения мер ответственности, предусмотренных настоящим Контрактом за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 7.10.1. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 716 602 (Семьсот шестнадцать тысяч шестьсот два) рубля 72 копейки:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этап) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

Размер штрафа, указанный в настоящем пункте Контракта, устанавливается за нарушения условий исполнения Контракта: за нарушение условий Контракта пункт 5.1.З.; 5.5.1 - 5.5.12, 5.5.15, 5.5.16, 5.5.18-5.5.20,6.6.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что действия заказчика по размещению информации на сайте Единой информационной системы в сфере закупок «о контрактной системы в сфере закупок и закупках товаров, работ, услуг» о выставленных требованиях № 37451227906210000160006 и № 37451227906210000160008 от 07.05.2021, а также о предъявлении подрядчику требования об уплате штрафа являются правомерными.

Арбитражный суд также обращает внимание на то, что истец заявляя требования о признании требования об оплате штрафа № 37451227906210000160006 и № 37451227906210000160008 от 07.05.2021г. не законно предъявленным, признании незаконным и неправомерным публикацию требований № 37451227906210000160006 и № 37451227906210000160008 от 07.05.2021г. и об уплате штрафов, обязании ответчика исключить информацию о выставленных требованиях № 37451227906210000160006 и № 37451227906210000160008 от 07.05.2021г. размещённые на сайте Единой информационной системы в сфере закупок «О контрактной системе в сфере закупок и закупках товаров, работ, услуг» об уплате штрафов, не учел следующее.

Предметом рассмотрения настоящего дела является проверка законности и наличие оснований публикации на сайте Единой информационной системы в сфере закупок «о контрактной системе в сфере закупок и закупках товаров, работ, услуг» требований № 37451227906210000160006 и № 37451227906210000160008 от 07.05.2021 об уплате штрафа.

Как указывалось ранее, согласно подпункту «к» пункта 2 Постановления № 1084 в реестр контрактов включается информация и документы о начислении и об оплате неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением стороной контракта обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом в силу положений статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ и Постановления № 1084 дальнейшее признание судом неправомерным размещение требований об уплате штрафа само по себе не является для признания незаконным и неправомерным публикации требований от № 37451227906210000160006 и № 37451227906210000160008 от 07.05.2021 об уплате штрафа и об обязании исключить информацию о выставленном требовании.

По смыслу положений указанных норм в случае признания требования об уплате штрафа незаконным, информация о размещении требования не подлежит исключению на сайте Единой информационной системы в сфере закупок «о контрактной системы в сфере закупок и закупках товаров, работ, услуг», поскольку в таком случае заказчику надлежит разместить об аннулирования требования об уплате штрафа.

Таким образом, доводы истца об отсутствии оснований для начисления штрафных санкций арбитражным судом отклоняются, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 руб.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 3135 от 22.10.2021 (л.д. 5).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца и не подлежат возмещению из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «УралДорСтрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева