Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А45-32426/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32426/2023
г. Новосибирск
15 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вальц А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 14" (ИНН: <***>), г. Чита к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>), г. Новосибирск

о взыскании 50 000 руб.,

при участии представителей:

ответчика: ФИО1 по доверенности от 14.11.2022, удостоверение от 01.09.2021, диплом,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – ПАО «ТГК-14», истец) обратилось 02.11.2023 в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, ответчик) о взыскании задолженности в размере 50 000 руб. за потребленную тепловую энергию за период с 01.08.2017 по 05.06.2020.

Исковые требования ПАО «ТГК-14» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной в жилом помещении в многоквартирном доме по адресу <...>, закрепленном за ним на праве оперативного управления.

Ответчик отзывом на иск заявил о применении срока исковой давности о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, уведомлен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, при отсутствии возражений сторон признал дело подготовленным к судебному разбирательству перешел непосредственно после предварительного судебного заседания к судебному разбирательству дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «ТГК-14» в отсутствие заключенного договора поставляло тепловую энергию в жилое помещение в МКД по адресу: <...>.

Указанные помещения на праве оперативного управления в спорный период принадлежали ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривается ответчиком.

ПАО «ТГК-14» осуществляло подачу тепловой энергии в указанный многоквартирный дом.

Стоимость тепловой энергии за период с 01.08.2017 по 05.06.2020 составила 50 000 руб. Оплата тепловой энергии не производилась.

Неисполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения ПАО «ТГК-14» в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, из системного толкования пунктом 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступлением ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Из пункта 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30-ти дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30-ти дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30-ть дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В рассматриваемой ситуации истец обратился в арбитражный суд 02.11.2023, что подтверждено отметкой штемпеля Арбитражного суда Новосибирской области на исковом заявлении.

Кроме того, стороны прибегли к претензионному порядку урегулирования спора, в связи с чем срок исковой давности подлежит продлению на период соблюдения претензионного порядка, что составляет 30 календарных дней.

Таким образом, учитывая дату обращения истца с настоящим иском в суд - 02.11.2023, срок по заявленному требованию о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.08.2017 по 05.06.2020 истцом пропущен.

На основании изложенного, проверив представленные в материалы дела доказательства, в иске следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.М. Васютина