Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А56-98113/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98113/2022
09 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сэтл Петровский» (адрес: 197342, <...>, стр. 1, офис 412, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «КВС» (адрес: 188655, Ленинградская обл., Всеволожский м.р-н, Сертолово г., Сертоловское г.п., Сертолово г., мкр. Сертолово-2, Тихвинская <...>, помещ. 1-Н, Ч.П. 1-Н, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.09.2022),

- от ответчика: не явился (извещен),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сэтл Петровский» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КВС» о взыскании 2 644 272 руб. 98 коп. убытков.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требование истца по существу не оспорил.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование в полном объеме.

Суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Новый элемент» (ныне ООО «Специализированный застройщик «Сэтл Петровский», Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КВС» (Генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда от 12.10.2011 № НЭ-09/11 (далее – Договор).

Генеральный Подрядчик принял на себя обязательство выполнить предусмотренный Договором комплекс работ по строительству многоквартирного дома со встроенно-пристроенной подземной автостоянкой по адресу: <...> участок 2 (севернее пересечения с улицей Коллонтай) (далее - Объект), а также обеспечить совместно с Заказчиком сдачу построенного Объекта в эксплуатацию в предусмотренный Договором срок, а Заказчик обязалс\ принять результат работ и произвести оплату в соответствии с условиями Договора (пункт 1.1 Договора).

Генеральный подрядчик выполнил работы по Договору, что подтверждается актом о полном выполнении обязательств по Договору от 31.08.2015. Объекту присвоен адрес: <...>.

Согласно пункту 13.1 Договора Генеральный Подрядчик гарантирует надлежащее качество выполненных по Договору работ в течение гарантийного срока. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, используемые материалы, оборудование и инженерные системы, отнесенные Договорами к комплексу работ, выполняемых Генеральным подрядчиком. В соответствии с пунктом 13.2.2 Договора гарантийный срок на результат работ, включая все конструктивные элементы, использованные материалы и все иное, составляющее результат работы, составляет 5 лет с даты подписания Сторонами Акта о полном выполнении обязательств по Договору.

В соответствии с пунктом 13.3 Договора Генеральный Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, за исключением тех, которые появились вследствие нормального износа Объекта или его частей, неправильной эксплуатации Объекта, ненадлежащего ремонта Объекта, произведенного самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Заказчику от собственников жилых помещений (квартир) и организации, осуществляющей эксплуатацию общедомового имущества, расположенных по адресу <...> (строительный адрес: <...> участок 2 (севернее пересечения с улицей Коллонтай) поступили претензии о наличии недостатков (дефектов) в выполненных работах. Проведены осмотры квартир, МОП, и выявлены следующие недостатки, указанные в актах осмотрах от 19.06.2019 (кв. 9, МОП, переходные балконы, фасад), срок устранения недостатков -19.07.2019; от 19.09.2019 (кв. 15, 606), срок устранения недостатков - 19.10.2019; от 09.04.2019 (кв. 27, 1582), срок устранения недостатков - 05.05.2019; от 29.08.2019 (кв. 972), срок устранения недостатков - 29.09.2019; от 13.06.2019 (кв. 9138, 598, 812), срок устранения недостатков -13.07.2019; от 08.08.2019 (кв. 176,612), срок устранения недостатков - 08.09.2019; от 22.05.2019 (кв. 572, 1329), срок устранения недостатков - 22.06.2019; от 05.04.2019 (кв. 750), срок устранения недостатков - 05.05.2019; от 08.05.2019 (кв. 761, подвалы в парадных 7, 8, 11, ИТП 2), срок устранения недостатков - 08.06.2019; от 18.04.2019 (кв. 790), срок устранения недостатков -18.04.2019; от 17.07.2019 (кв. 790), срок устранения недостатков - 17.08.2019; от 23.01.2019 (кв. 833), срок устранения недостатков - 23.02.2019; от 28.05.2019 (кв. 855), срок устранения недостатков - 12.06.2019; от 04.07.2019 (кв. 1162), срок устранения недостатков - 04.07.2019; от 13.03.2019 (кв. 1231, 1309), срок устранения недостатков-12.04.2019; от 23.10.2019 (кв. 1256), срок устранения недостатков - 23.11.2019; от 17.05.2019 (кв. 1309), срок устранения недостатков -17.06.2019; от 21.08.2019 (кв. 1357, 1581), срок устранения недостатков - 21.09.2019; от 10.07.2019 (кв. 1482), срок устранения недостатков - 10.08.2019.

Акты составлены в присутствии представителя Генерального подрядчика, а при его отсутствии на комиссии - направлены ему (о дате, времени и месте проводимых комиссий Генеральный подрядчик был надлежащим образом уведомлен).

В соответствии с пунктом 13.6 Договора в случае, если Генеральный Подрядчик нарушает срок устранения недостатков на период свыше 30 календарных дней, Заказчик вправе устранить недостатки самостоятельно или привлечь третье лицо для устранения недостатков выполненных работ или для выполнения их заново с отнесением соответствующих расходов на Генерального Подрядчика.

В установленные в актах осмотра сроки Генеральный подрядчик выявленные недостатки не устранил, в связи с чем Заказчик был вынужден устранить недостатки силами сторонней организации, кроме того, Заказчик понес убытки в связи с компенсацией собственникам квартир расходов в связи с повреждением мебели, расходов на аренду квартир на период устранения недостатков. Работы по устранению вышеуказанных недостатков выполнены привлеченными Заказчиком организациями и оплачены Заказчиком, стоимость работ по устранению вышеуказанных недостатков составляет 2 644 272,98 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх.83 от 16.03.2022 с требованием возместить затраты Заказчика на устранение недостатков выполненных Генеральным Подрядчиком работ в течение 10 календарных дней с момента получения указанной претензии. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В Обзоре N 2 (вопрос 1) судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), разъяснено, что содержащееся в пункте 1 статьи 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1, 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. По общему правилу подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если только не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации.

В силу пункта 5 статьи 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. Пункт 2 статьи 755 ГК РФ предусматривает в пределах гарантийного срока презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Наличие недостатков в работах, выполненных Генеральным подрядчиком, должно доказать лицо, обратившееся за устранением недостатков. Исходя из материалов дела, истцом совместно с ответчиком проведены осмотры МОП. В выполненных ООО «КВС» работах выявлены недостатки (дефекты), о чем составлены акты, в которых установлены сроки устранения недостатков.

Доказательств, свидетельствующих об устранении выявленных недостатков в установленный срок (пункт 13.6 Договора), ООО «КВС» в материалы дела не представило (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, ООО «КВС» была предоставлена возможность самостоятельно устранить выявленные недостатки выполненных работ, однако генеральный подрядчик данную возможность не реализовал, недостатки не устранил, в связи с чем Заказчик правомерно воспользовалось своим правом (пункт 13.6 Договора) на привлечение третьих лиц для их устранения с возложением соответствующих расходов на генерального подрядчика.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «КВС» не представило доказательств, свидетельствующих о его несогласии с выявленными недостатками работ на дату составления актов осмотра и сроком для их устранения, а также о желании провести экспертизу относительно стоимости устранения недостатков и причин их возникновения.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Доказательств того, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ООО «КВС» в материалы дела не представило.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Размер убытков и факт их несения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: по каждому гарантийному случаю представлены калькуляция затрат с расшифровкой, какие работы подлежали выполнению в каждом конкретном случае, акты выполненных работ и платежные поручения, подтверждающие оплату.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В данном случае материалами дела подтверждается наличие совокупности вышеприведенных условий (статьи 15, 393 ГК РФ) для возникновения на стороне ООО «КВС» обязанности возместить ООО «Специализированный застройщик «Сэтл Петровский» возникшие в связи с устранением недостатков работ убытки.

Суд, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие дефектов в работах, выполненных ООО «КВС», а также факт устранения недостатков силами сторонних организаций, удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 2 644 272 руб. 98 коп. убытков. Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сэтл Петровский» 2 644 272 руб. 98 коп. убытков и 36 221 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.