Решение от 14 января 2020 г. по делу № А83-15890/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15890/2019
14 января 2020 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Глонасс-Крым» к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горавтотранс» о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 06.11.2019г.;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Глонасс-Крым» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горавтотранс» о взыскании задолженности по контракту № 41 от 01.02.2019 в размере 34 500,00 руб., пени за период с 02.04.2019 по 27.08.2019 в размере 1 289,72 руб..

Определением от 02.12.2019 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению заявление Общества с ограниченной ответственностью «Компания Глонасс-Крым» об уточнении исковых требований б/н от 25.10.2019, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по контракту № 41 от 01.02.2019 в размере 34 500,00 руб., проценты за период с 02.04.2019 по 27.08.2019 в размере 1 060,05 руб., проценты за период с 28.08.2019 по фактическое исполнение обязательств.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по контракту № 41 от 01.02.2019, что выразилось в неоплате выполненных работ.

Ответчик явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не предоставил, при этом ответчик признан судом надлежаще уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, так как в материалах дела содержится почтовое уведомление о получении им судебной корреспонденции, что в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ является надлежащим извещением.

Также, арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему вебадресу.

В абзаце третьем пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации – в пункте 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса. С учетом изложенного, суд считает сторон извещенными надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

01.02.2019 между Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горавтотранс» и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Глонасс-Крым» был подписан контракт № 41.

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать услуги по технической поддержке информационных технологий (услуги по технической поддержке бортового оборудования и программного комплекса «АСДУ» спутникового мониторинга ГЛОНАСС/GPS, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Перечень действий, которые должен совершить исполнитель в рамках указанной деятельности: создание файлов маршрутов, техническое обслуживание: обслуживание светового табло с маршрутами, обслуживание навигационного оборудования, передача данных в Яндекс транспорт, передача информации диспетчеру заказчика о местоположении ТС.

Цена Контракта составляет 49 000,00 руб..

Согласно пункта 2.3 контракта оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 30 календарных дней с момента оказания услуги на основании выставленного счета и акта оказанных услуг.

Согласно акта № 376 от 28.02.2019 истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 34 500,00 руб., указанный акт подписан уполномоченными представителями сторон, скреплен печатями.

Возражений от ответчика по принятому оборудованию и оказанных услугах не поступило, доказательств их полной оплаты суду предоставлено также не было.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 34 500,00 руб..

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истцом в его адрес направлена претензия б/н от 12.07.2019, в которой ответчику предлагалось оплатить сумму долга.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявление в суд.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт наличия задолженности за выполненные работы по контракту № 41 от 01.02.2018, в частности подписанными сторонами и скрепленными печатями актом № 376 от 28.02.2019, таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания задолженности в размере 34 500,00 руб..

По состоянию на дату судебного заседания – 14.01.2020 дополнительных сведений или доказательств оплаты ответчиком задолженности суду предоставлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в размере 34 500,00 руб..

Кроме того, за несвоевременное исполнение обязательств по договору ответчиком истцом была начислены проценты в размере 1 060,05,00 руб. за период с 02.04.2019 по 27.08.2019.

Так, пунктом 5.1 контракта стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку контракт № 41 от 01.02.2019 не содержит условий о наличии у исполнителя права на начисление пени истцом ко взысканию были заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в размере действующей ставки рефинансирования. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства выполнения им обязанности по оплате оказанных услуг в рамках контракта № 41 от 01.02.2019, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании суммы процентов.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его математически и методологически верным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного требование истца о последующем начислении процентов, начиная с 28.08.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, также подлежит удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты, возражений по качеству работы ответчиком также не заявлялось.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горавтотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Глонасс-Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 34 500,00 руб., государственную пошлину в размере 2 000,00 руб., проценты за период с 02.04.2019 по 27.08.2019 в размере 1 060,05 руб., продолжить начисление процентов за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства с 28.08.2019 на сумму задолженности 34 500,00 руб..

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Ю.А. Радвановская