Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А45-24635/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-24635/2021
г. Новосибирск
10 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 июня 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного предприятия г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Техойл» (ОГРН <***>), <...> лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск, об обязании освободить крепления, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 449 675,63 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5122,08 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 01.09.2021, паспорт, диплом. ФИО2, доверенность от 25.03.2022, паспорт, диплом.

ответчика и 3-его лица: не явились, извещены,

установил:

муниципальное казённое предприятие г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Техойл» (далее по тексту - ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом, об обязании освободить крепления, о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 12.05.2021 по 09.06.2022 в размере 1 622 194 руб. 34 коп.

Исковые требования мотивированы незаконным размещением оборудования – волоконно-оптического кабеля связи (ВОКС) на опорах контактной сети, принадлежащих истцу на праве оперативного управления.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований истца, сославшись на завышенную истцом стоимость услуг по предоставлению мест крепления фактическим, ссылаясь на решение УФАС по НСО от 08.11.2017 по делу № 02-01-12-10-17, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объёме, при этом, отмечает следующее.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в оперативном управлении истца находятся опоры контактной сети городского электротранспорта.

18.05.2021 в ходе осмотра контактной сети, работниками истца установлен факт размещения принадлежащего ответчику волоконно-оптического кабеля связи (ВОКС) на опорах контактной сети без правового основания.

Общее количество занимаемых кабелем мест крепления на опорах - 239.

Факт размещения принадлежащих ответчику ВОКС подтверждается актом совместного осмотра сторонами опор от 09.07.2021.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался на доводы об отсутствии между сторонами договорных отношений, позволяющих ответчику размещать ВОКС на принадлежащих ответчику опорах контактной сети, и, рассчитав стоимость услуг по фактическому размещению исходя из цены услуг по предоставлению одного места крепления на одной опоре в течение одного месяца, установленной приказом директора организации истца № 162 от 13.06.2019 в размере 527, 52 руб., без учёта НДС (633,03 руб., в том числе НДС), истец, указывая на неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензионных требований истца, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, предъявив требованием об обязании ответчика освободить занимаемые им места крепления, а также взыскания указанной стоимости оказанных услуг за период с 12.05.2021 по 09.06.2022 в размере 1 622 194 руб. 34 коп. в качестве неосновательного обогащения на стороне истца.

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» для организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, предусмотрена возможность осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт крепления ВОКС ответчика на опорах сетей истца подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Вместе с этим, истцом расчет суммы неосновательного обогащения за период исходя из цены, утвержденной приказом директора МКП «ГЭТ» № 162 от 13.06.2019, которая составляет 527, 52 руб., без учета НДС (633,03 руб., в том числе НДС).

Ответчиком ставится под сомнение размер взыскиваемой суммы со ссылкой на завышенную стоимость услуг.

В целях обоснования стоимости услуг истцом заявлено о проведении судебной экспертизы для определения цены услуг по предоставлению мест крепления волоконно-оптических кабелей связи на опорах контактной сети городского электротранспорта.

Определением от 01.02.2022 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- какова по состоянию на 2021 год, 1 квартал 2022 года рыночная (экономически) обоснованная цена услуг по предоставлению мест крепления волоконно-оптических кабелей связи на опорах контактной сети городского электротранспорта, находящихся на балансе МКП «ГЭТ» и расположенных на территории г. Новосибирска, рассчитанная за одно место крепления на одной опоре в течение одного месяца?

- является ли рыночно (экономически) обоснованной цена услуг по предоставлению мест крепления волоконно-оптических кабелей связи на опорах контактной сети городского электротранспорта, находящихся на балансе МКП «ГЭТ» и расположенных на территории г. Новосибирска, рассчитанная предприятием в размере 527 руб. 53 коп., без учета НДС, за одно место крепления на одной опоре в течение одного месяца?

24.03.2022 в суд поступили материалы экспертного заключения, согласно выводам которого:

- рыночная (экономически) обоснованная цена услуг по предоставлению мест крепления волоконно-оптических кабелей связи на опорах контактной сети городского электротранспорта, находящегося на балансе МКП «ГЭТ» и расположенных на территории г. Новосибирска, рассчитанная за одно место крепления на одной опоре в течение одного месяца по состоянию на 2021 год, 1 квартал 2022 года составляет (без НДС) – 535 руб.

- цены услуг по предоставлению мест крепления волоконно-оптических кабелей связи на опорах контактной сети городского электротранспорта, находящегося на балансе МКП «ГЭТ» и расположенных на территории г. Новосибирска, рассчитанная предприятием в размере 527 руб. 53 коп., без учета НДС, за одно место крепления на одной опоре в течение одного месяца, является рыночно (экономически) обоснованной.

С учётом выводов эксперта, вопреки доводам ответчика предъявленная к взысканию сумма не является завышенной, а является экономически обоснованной, и, следовательно, подлежащей взысканию в пользу истца с учётом положения статьи 1102 ГК РФ.

Сама по себе выдача УФАС по НСО предписания истцу в 2017 году с возложением обязанности по установлению цены на услугу по предоставлению мест креплений самонесущих волоконно-оптических кабелей связи на опорах контактной сети городского электротранспорта, находящихся в оперативном управлении МКП «ГЭТ», не превышающей сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли, не является доказательством, свидетельствующим, что МКП «ГЭТ» в 2019 году установлена завышенная цена на такие услуги. Более того, экономическая обоснованность установленной истцом цены проверена экспертом.

При таких обстоятельствах, факт завышения стоимости оказываемых услуг не нашёл своего документального подтверждения, не доказан ответчиком (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что в силу статей 304, 305 ГУ РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Заявляя требования о демонтаже ВОКС, принадлежащих ответчику, истец указывает, что в отсутствие заключенного договора, ответчик осуществил использование опор контактной сети линий электропередач, путем размещения кабельных линий.

Учитывая наличие совокупности условий: размещение ВОКС на опорах истца, принадлежащих ему на праве оперативного управления, нарушение норм гражданского законодательства таким размещением, отсутствие согласие титульного владельца на такое размещение, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о демонтаже самовольно размещенных кабельных линий и необходимости их удовлетворения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Техойл» (ОГРН <***>) освободить места крепления:

- ул. 2я Станционная:

нечётная сторона: T-V-1555-1; T-V-1555-3; T-V-1555-5; T-V-1555-7; T-V-1555-9; T-V-1555-11; T-V-1555-13; T-V-1555-15; T-V-1555-17; T-V-1555-19; T-V-1555-21; T-V-1555-23; T-V-1555-25; T-V-1555-27; T-V-1555-29; T-V-1555-31; T-V-1555-33; T-V-1555-35; T-V-1555-37; T-V-1555-39; T-V-1555-41; T-V-1555-43; T-V-1555-45; T-V-1555-47; T-V-1555-49; T-V-1555-51; T-V-1555-53; T-V-1555-55; T-V-1555-57; T-V-1555-59; T-V-1555-61; T-V-1555-63; T-V-1555-65; T-V-1555-67; T-V-1555-69; T-V-1555-71; T-V-1555-73; T-V-1555-75; T-V-1555-77; T-V-1555-79; T-V-1555-81; T-V-1555-83; T-V-1555-85; T-V-1555-87; T-V-1555-89; T-V-1555-91; T-V-1555-93; T-V-1555-95; T-V-1555-97; T-V-1555-99

чётная сторона: T-V-1555-102; T-V-1555-104; T-V-1555-106; T-V-1555-108; T-V-1555-112; T-V-1555-114; T-V-1555-116; T-V-1555-118; T-V-1555-120; T-V-1555-122.

- ул. Станционная:

нечётная сторона: T-V-1555-1.

чётная сторона: T-V-1555-2; ТЛМ555-4; T-V-1555-6; T-V-1555-8; T-V-1555-10; T-V-1555-12; T-V-1555-14; T-V-1555-16; T-V-1555-18; T-V-1555-20; T-V-1555-22; T-V-1555-24; T-V-1555-26; T-V-1555-28; T-V-1555-30; T-V-1555-32; T-V-1555-34; T-V-1555-36; T-V-1555-38; T-V-1555-40; T-V-1555-42; T-V-1555-46; T-V-1555-48; T-V-1555-50; T-V-1555-52; T-V-1555-54; T-V-1555-56; T-V-1555-58; T-V-1555-60; T-V-1555-62; T-V-1555-64; T-V-1555-66; T-V-1555-68; T-V-1555-70; T-V-1555-72; T-V-1555-74; T-V-1555-76; T-V-1555-78; T-V-1555-80; T-V-1555-82; T-V-1555-84; T-V-1555-86; T-V-1555-88; T-V-1555-90; T-V-1555-92; T-V-1555-94; T-V-1555-96; T-V-1555-98; T-V-1555-100; T-V-1555-102; T-V-1555-104; T-V-1555-106; T-V-1555-108; T-V-1555-110; T-V-1555-112; T-V-1555-114; T-V-1555-116; T-V-1555-118; T-V-1555-120; T-V-1555-122; T-V-1555-124; T-V-1555-126; T-V-1555-128; T-V-1555-130; T-V-1555-132; T-V-1555-134; T-V-1555-136; T-V-1555-138; T-V-1555-140; T-V-1555-142; T-V-1555-144; T-V-1555-146; T-V-1555-148; T-V-1555-150; T-V-1555-152; T-V-1555-154; T-V-1555-156; T-V-1555-158; T-V-1555-160.

- пл. Энергетиков:

нечётная сторона: T-V-1964-9; T-V-1964-11; T-V-1964-13; T-V-1964-15; T-V-1964-17; T-V-1964-19.

- пл. Труда:

нечётная сторона: T-V-1688-1; T-V-1688-3; T-V-1688-5; T-V-1688-7; T-V-1688-9; T-V-1688-15; T-V-1688-17; T-V-1688-19; T-V-1688-21

- ул. Широкая:

нечётная сторона: T-V-1883-17.

чётная сторона: T-V-1883-18.

- ул. Станиславского:

чётная сторона: T-V-1548-2; T-V-1548-4; T-V-1548-6; T-V-1548-8; T-V-1548-10; T-V-1548-12; T-V-1548-14; T-V-1548-16; T-V-1548-18; T-V-1548-20; T-V-1548-22; T-V-1548-24; T-V-1548-26; T-V-1548-28; T-V-1548-30; T-V-1548-32; T-V-1548-34; T-V-1548-36; T-V-1548-38; T-V-1548-40; T-V-1548-42; T-V-1548-44; T-V-1548-46; T-V-1548-48; T-V-1548-50; T-V-1548-52; T-V-1548-54; T-V-1548-56; T-V-1548-58; T-V-1548-60; T-V-1548-62; T-V-1548-64; T-V-1548-66; T-V-1548-68; T-V-1548-70; T-V-1548-72; T-V-1548-74; T-V-1548-76; T-V-1548-78; T-V-1548-80; T-V-1548-82; T-V-1548-84; T-V-1548-86; T-V-1548-88; T-V-1548-90; T-V-1548-92; T-V-1548-94; T-V-1548-96; T-V-1548-98; T-V-1548-100; T-V-1548-102; T-V-1548-104; T-V-1548-106; T-V-1548-108; T-V-1548-110; T-V-1548-112; T-V-1548-114; T-V-1548-116; T-V-1548-118; T-V-1548-120; T-V-1548-122; T-V-1548-124; T-V-1548-126; T-V-1548-128; T-V-1548-130; T-V-1548-132; T-V-1548-134; T-V-1548-136; T-V-1548-138; T-V-1548-140; T-V-1548-142; T-V-1548-146; T-V-1548-148; T-V-1548-150; T-V-1548-152; T-V-1548-154; T-V-1548-156; T-V-1548-158; T-V-1548-160; T-V-1548-162

- ул. Титова:

нечётная сторона: T-V-1641-49

чётная сторона T-V-1641-50,

ИТОГО: 239 мест крепления, путём демонтажа подвешенного на них оборудования, включающего в себя разрывы входной и выходной точек присоединения фрагмента линии связи к опорам контактной сети, перенос демонтированного оборудования за пределы полос отвода автомобильных дорог, на которых расположены опоры, для целей обеспечения безопасности дорожного движения,

В случае невыполнения обществом с ограниченной ответственностью «Техойл» (ОГРН <***>) таких действий добровольно, разрешить муниципальному казённому предприятию г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» (ОГРН <***>), либо третьим лицами по поручению муниципального казённого предприятия г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» выполнить описанные действия с отнесением на счёт общества с ограниченной ответственностью «Техойл» (ОГРН <***>) соответствующих расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техойл» (ОГРН <***>) в пользу муниципального казённого предприятия г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 622 194 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 096 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 250 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техойл» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 17 126 руб.

Перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Новосибирской области денежные средства в размере 250 000 руб. (внесённые платёжным поручением №9600 от 21.10.2021) обществу с ограниченной ответственностью «А2» за проведение экспертизы.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова