Решение от 28 апреля 2017 г. по делу № А40-229363/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-229363/16-60-2153
28 апреля 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 – сотрудник, по доверенности от 30.12.2016г. №33-Д-1475/16;

от ответчика – Зак В.С. – директор, по протоколу от 11.05.2016г. №ак-1гс/15, ФИО3 – представитель, по доверенности от 21.11.2016г., ФИО4 – адвокат, по доверенности от 11.01.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, зал 5072 дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; ИНН 7705031674; 125009, Москва, Газетный пер., 1/12; дата регистрации: 15.11.1991г.) к Акционерному обществу «Сабурово-Комплекс» (ОГРН 1037739294361, ИНН 7724053899, 115211, Москва, Каширское шоссе, д. 57, корп.7, дата регистрации 19.11.1993г.) о взыскании 2.827.595руб. 04коп.

Установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Сабурово-Комплекс» о взыскании 2.827.595руб. 04коп., в том числе: 2.171.397руб. 10коп. задолженности по арендой плате за период с 1кв. 2015г. по 3кв. 2015г., 656.197руб. 94коп. – пени за период с 3кв. 2012г. по 30.09.2015г., на основании договора арены земельного участка от 18.04.1995г. №М-05-500119, в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка от 18.04.1995г. №М-05-500119.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между Департаментом городского имущества города Москвы, (арендодатель) и Акционерным обществом «Сабурово-Комплекс», (арендатор) был заключен договор аренды от 18.04.1995 №М-05-500119 земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, ул.Борисовские пруды, с кадастровым номером 77:05:0011010:1, площадью 6040кв.м., для размещения производственно-складской базы, сроком до 18.04.1997г.

Согласно п.4.1 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями из расчёта за календарный год не позднее 23 числа последнего месяца квартала. Размер ежегодной арендной платы указан в приложении №1 к договору. Приложение №1 является составной и неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п.4.2 договора размер ежегодной арендной платы определяется соглашением сторон ежегодно и не может быть меньше размера, исчисленного с применением установленных нормативными актами города Москвы базовых ставку. Размер арендной платы уточняется по требованию арендодателя в случаях изменения устанавливаемых централизовано ставок и в иных случаях, предусмотренных законодательством России и Москвы.

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

К указанному договору аренды сторонами подписывались дополнительные соглашения от 01.12.1995г, от 25.11.1996г., от 18.08.1999г., согласно п.10 которого, стороны согласились, что в случае принятия нормативного правового акта города Москвы, устанавливающего индексацию арендной платы (поправочного коэффициента (множителя), учитывающего уровень инфляции) он принимает к исполнению сторонами с даты вступления в силу упомянутого акта без внесения изменений в договор.

Ссылаясь на то, что общество не уплатило арендные платежи за период с 1кв. 2015г. по 3кв. 2015г. в сумме 2.171.397руб. 10коп. Департамент обратился в суд с требованиями о принудительном взыскании долга в указанном размере, а также неустойки за период с 3кв. 2012г. по 30.09.2015г. в сумме 656.197руб. 94коп.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что в соответствии с абз.3 ст.24.20 ФЗ от 29.07.1998г. №135-ФЗ «ОБ оценочной деятельности в РФ», уведомления от 18.02.2015г. №33-А-8885/150(0)-0 указанная в нем кадастровая стоимость земельного участка (262.677руб. 60коп.) не могла быть использована для расчёта арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; в соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ №О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, определенного законом порядка, условий и сроков ее внесения.

Согласно пункту 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Принимая во внимание, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно Уведомлению от 24.01.2012г. №33-ИТ5-93/12 Департамента земельных ресурсов города Москвы, размер арендной платы для ответчика с 01 января 2012г. составлял 157627,37 рублей в год.

Согласно уведомлению от 07.02.2013г. №33-А-34572/13-(0)-0 Департамента земельных ресурсов города Москвы, размер арендной платы для Ответчика с 01 января 2013г. составлял 851 173,41руб. в год. Кадастровая стоимость земельного участка составляла 56 744 894,00 руб.

Согласно уведомлению от 14.01.2014г. №33-А-19974/14-(0)-0 Департаментагородского имущества города Москвы, размер арендной платы для Ответчика с 01 января 2014г. составлял 868 883,90 рублей в год. Кадастровая стоимость земельного участка составляла 57 925 593,20 руб.

СогласноУведомлениюот18.02.2015г.№33-А-8885/15-(0)-0 Департамента городского имущества города Москвы, размер арендной платы для Ответчика с 01 января 2015г. увеличился до 3 940 165,91 руб. в год. При этом для расчета арендной платы принята кадастровая стоимость Земельного участка в размере 262 677 727,60 руб.

В соответствии с третьим абзацем статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции до 01.01.2017 (далее - Закон N 135-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости), за исключением случаев, предусмотренных данной статей. К таким случаям относятся положения пятого абзаца этой же статьи, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" предусмотрено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ).

Верховный Суд подтвердил право арендатора обращаться в суд за снижением кадастровой стоимости, в том числе, если договор аренды заключен между коммерческими организациями или индивидуальными предпринимателями.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик в установленном порядке оспорил кадастровую стоимость, а также установление вида разрешённого использования.

В соответствии с частью 4 статьи 421 и частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 г. N 12404/09 по делу N А58-2302/2008).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2.171.397руб. 10коп. за период с 1кв. 2015г. по 3кв. 2015г. законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика на основании ст.ст.309, 310, 614 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с гражданским законодательством неустойка может быть предусмотрена соглашением сторон (договорная неустойка) или законом (законная неустойка).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и условиями договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок Ответчик уплачивает Истцу неустойку (пеню) за каждый календарный день просрочки платежа в размере 0,2 процента от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с дня, следующего за сроком внесения арендной платы по день уплаты включительно

Согласно расчету истца, пени за просрочку внесения арендной платы составили 656.197руб. 94коп. за период с 3кв. 2012г. по 30.9.2015г.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным. Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 314, 330, 614 ГК РФ, и ст.ст.4, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Сабурово-Комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115211, Москва, Каширское шоссе, д. 57, корп.7, дата регистрации 19.11.1993г.):

- в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>; ИНН <***>; 125009, Москва, Газетный пер., 1/12; дата регистрации: 15.11.1991г.) 2.171.397руб. 10коп. задолженности и 656.197руб. 94коп. пени, всего 2.827.595 (два миллиона восемьсот двадцать семь тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 04 копеек;

- в доход федерального бюджета 37.138 (тридцать семь тысяч сто тридцать восемь) рублей госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина