Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А37-1503/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                   Дело № А37-1503/2024

27.06.2024

Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2024.

Решение  в  полном объеме изготовлено 27.06.2024.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 3 170 587 рублей 51 копейки,

при участии в заседании: от сторон – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Магаданэлектросеть», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница», о взыскании 3 170 587,51 рублей, из которых:

3 070 934,61 рублей – долг за потребленную электроэнергию (абонент № 34) за период с  01.02.2024 по 29.02.2024;

99 652,90 рублей – пени за период с 19.03.2024 по 02.05.2024.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 309, 539-547 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

Определением от 15.05.2024 исковое заявление принято судом к производству; дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.06.2024.

Информация о дате, времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (почтовые уведомления от 16.05.2024).

Ответчик до начала заседания представил в дело отзыв от 10.06.2024 № 1740 о признании исковых требований полностью и ходатайство от 10.06.2024 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ввиду отсутствия возражений сторон против рассмотрения дела в отсутствие их представителей суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 01.02.2024 по 29.02.2024 истец осуществлял электроснабжение объектов ответчика, расположенных в г. Магадане (отдельно стоящих и встроенных в жилые дома).

На объекты ответчика в феврале 2024 года истцом была поставлена электрическая энергия на сумму 3 070 934,61 рублей, что подтверждается счетом-фактурой от 28.02.2024 № 34/Э/2 с приложенной расшифровкой начислений, расчетами истца, актами об осуществлении технологического присоединения, актами поверки и ввода в эксплуатацию расчетного прибора учета электрической энергии, показаниями приборов учета электроэнергии (л.д.23-100).

В указанный спорный период ответчик являлся фактическим потребителем электрической энергии, поставляемой истцом, ввиду отсутствия заключенного между сторонами договора на элетроснабжение на 2024 год.

Однако обстоятельство отсутствия подписанного между сторонами договора на электроснабжение не препятствует квалификации фактически сложившихся отношений сторон как договорных, с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

Ответчику 01.04.2024 истцом вручена претензия от 29.03.2024 № 1551 с требованием о погашении задолженности в размере 3 070 934,61 рублей (л.д.101), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата задолженности в размере 3 070 934,61 рублей явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Расчеты за электроэнергию производились истцом по тарифам, установленным приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д.104-108).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» оплата потребленной электроэнергии осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт поставки истцом и потребление ответчиком электроэнергии в феврале 2024 года, а также наличие задолженности у ответчика в размере 3 070 934,61 рублей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Ответчик признает задолженность в размере в размере 3 070 934,61 рублей.

Управляющие организации уступили истцу право требования задолженности по встроенным помещениям, находящимся в их управлении, что подтверждается представленными в дело доказательствами (л.д.9-21).

В связи с отсутствием своевременной оплаты задолженности истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку (пени) за период с 19.03.2024 по 02.05.2024 в размере 99 652,90 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, то есть законную неустойку.

В силу пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах».

Представленный истцом расчет пеней за период с 19.03.2024 по 02.05.2024 в размере 99 652,90 рублей судом проверен и признается обоснованным, арифметически верным.

Ответчик требования истца признал в полном объеме, в том числе по неустойке, что следует из отзыва ответчика от 10.06.2024 № 1740.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения (часть 3 статьи 70, часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 3 170 587,51 рублей госпошлина составляет 38 853,00 рублей и уплачена истцом в этой сумме платежным поручением от 02.05.2024 № 1889 (л.д.8).

В ходе рассмотрения дела судом принято полное признание иска ответчиком.

Как предусмотрено абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им госпошлины.

С учетом указанной нормы суд относит на ответчика госпошлину 11 656,00 рублей (38 853 х 30%), а возвращает истцу 70% уплаченной им госпошлины, что составит 27 197,00 рублей (38 853 х 70%).

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.         Взыскать с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 3 070 934 рублей 61 копейки, пени в размере 99 652 рублей 90 копеек, госпошлину 11 656 рублей 00 копеек, а всего – 3 182 243 рублей 51 копейку. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2.         Возвратить истцу, акционерному обществу «Магаданэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину 27 197 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

3.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                             Макаревич Е.М.