Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А08-1935/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1935/2020
г. Белгород
08 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Воловиковой М. А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ГУ МЧС России по Белгородской области (ИНН 3123112398, ОГРН 1043107040448)

к ООО "Белая лошадь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом.

от ответчика: ФИО2. паспорт; ФИО3, доверенность от 29.05.2020

УСТАНОВИЛ:

ГУ МЧС России по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к ООО "Белая лошадь" о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявитель о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, представителей в судебное заседание не направил.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что о проверке не были извещены за предусмотренные законом 3 рабочих дня.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО "Белая лошадь" имеет лицензию № 8-Б/00671 от 18.06.2012 года на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выданную Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

При проведении плановой, выездной проверки лицензиата ООО «Белая лошадь» (на основании распоряжения заместителя начальника Главного управления - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Белгородской области ФИО4 № 16 от 02.03.2020 года) 10.03.2020 года в 12 часов 00 минут по адресу: <...> выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, за которые предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

По результатам проверки составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя № 16 от 10.03.2020.

По факту выявленных правонарушений должностным лицом ГУ МЧС России по Белгородской области 10.03.2020 в отношении ООО "Белая лошадь" составлен протокол №11 об административном правонарушении, которым совершенное обществом деяние квалифицировано по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с участием представителя общества.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении ООО "Белая лошадь" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно части 2 статьи 2 Закона N 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 16 от 02.03.2020 года уполномоченными на проведение проверки Главного управления МЧС России по Белгородской области в период с 06.03.2020 года по 27.03.2020 года проведена плановая выездная проверка в отношении предприятия по соблюдению лицензионных требований предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Названным Федеральным законом N 294-ФЗ установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Порядок организации и проведения плановой проверки предусмотрен статьей 9 Федерального закона N 294-ФЗ, в пункте 11 которой установлено, что плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 Федерального закона N 294-ФЗ.

В силу части 12 статьи 9 Федеральный закон N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Как следует из материалов дела, управлением МЧС России по Белгородской области 02.03.2020 года издано распоряжение № 16 о проведении в отношении ООО «Белая лошадь» плановой выездной проверки в период с 06.03.2020 по 27.03.2020.

Фактически проверка начата должностными лицами МЧС России по Белгородской области 06.03.2020 года.

О проведении плановой проверки юридическое лицо уведомлено управлением МЧС России по Белгородской области 02.03.2020 года путем передачи телефонограммы. Как пояснили представители ответчика в судебном заседании, по телефону директором была продиктована электронная почта для направления распоряжения о проведении проверки с указанием ее сроков.

Первоначально в адрес ответчика было ошибочно направлено распоряжение о проведении проверки с 05.03.2020, что не опровергается лицами, участвующими в деле.

Между тем только 03.03.2020 года в 17 часов 18 минут была выслана копия распоряжения по адресу электронной почты ООО «Белая лошадь», предоставленному ФИО5, о проведении проверки с 06.03.2020.

Данные обстоятельства сторонами под сомнение не поставлены и подтверждаются скриншотами электронного почтового сервиса представленными в материалы дела и подписями директора общества на распоряжении.

Правило о надлежащем уведомлении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в соответствии с положениями статьи 25.15 КоАП РФ может быть реализовано с учетом сложившейся судебной практики правоприменения, а именно путем направления заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой., по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату в случае проведения внеплановой выездной проверки.

Достоверно установить о какой дате начала проверки общество извещалось телефонограммой от 02.03.2020 не представляется возможным, в материалах административного дела она отсутствует. Поскольку первоначально было выслано распоряжение о проведении проверки с 05.03.2020, суд признает извещение телефонограммой ненадлежащим и недостаточным.

Таким образом, в нарушение требования части 12 статьи 9 Федерального закона N 294- ФЗ между датой получения должностным лицом верной копии распоряжения (03.03.2020 в 17 час. 18 мин.) и датой начала проверки, зафиксированной в акте от 06.03.2020 № 16 (06.03.2020), фактически прошло два рабочих дня (04 и 05 марта 2020 года).

В силу пункта 1 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ нарушение требований, установленных частью 12 статьи 9 (в части уведомления о проведении проверки) Федерального закона N 294-ФЗ о защите прав, относится к грубым нарушениям, влекущим недействительность результатов проверки.

Результаты проверки, проведенной органом контроля (надзора) с грубым нарушением установленных Федеральным законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, закрытый перечень которых приведен в части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ, при любых обстоятельствах подлежат отмене вне зависимости от выявления в ходе проверочных мероприятий допущенных проверяемым лицом нарушений.

При таких обстоятельствах срок уведомления, установленный частью 12 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ, нельзя считать соблюденным. Бесспорных доказательств того, что общество надлежащим образом было уведомлено о проверке, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, обстоятельства, положенные в основу заявления о привлечении общества к административной ответственности, зафиксированные в акте проверки от 10.03.2020, были получены административным органом с нарушением закона, в связи с чем представленные доказательства не могут служить доказательствами несоблюдения обществом лицензионных требований.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований для привлечения ООО «Белая лошадь» к административной ответственности и назначения ему административного наказания.

Заявление государственной пошлиной не облагается (ч. 4 ст. 208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ГУ МЧС России по Белгородской области о привлечении ООО "Белая лошадь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Воловикова М. А.