Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А32-17330/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-17330/2019
г. Краснодар
01 октября 2020 года
Резолютивная часть решения принята 22 июня 2020 года;

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление МУП БГП БР «Белореченские тепловые сети», г. Белореченск (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к АО «ДОМ.РФ», г. Москва (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к ООО «ДОМ. РФ Управление проектами», г. Москва (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

о взыскании задолженности в размере 53 564,66 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 11.10.2019,

от ответчика: не явился,

от соответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось МУП БГП БР «Белореченские тепловые сети» (далее – истец) с исковым заявлением о взыскании с АО «ДОМ.РФ» (далее – ответчик) задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с марта 2016 года по март 2018 года в размере 53 564,66 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 143 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2019 указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2019 установлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ДОМ. РФ Управление проектами», г. Москва, ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, истцом ко взысканию с АО «ДОМ.РФ» заявлено 30 328,69 руб. задолженности за отопление и горячее водоснабжение, с ООО «ДОМ.РФ Управление проектами» 21 874,72 руб.

Протокольным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2020 судебное заседание отложено на 10:20 22.06.2020.

Ответчик и соответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств и заявлений не направляли, о причинах неявки не сообщили.

Представитель истца настаивала на исковых требованиях, с учетом представленного ходатайства об уточнении, согласно которому просила взыскать с АО «ДОМ.РФ» 34 302,63 руб. задолженности за отопление и горячее водоснабжение, а с ООО «ДОМ.РФ Управление проектами» 9 085,91 руб.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 12:15 22.06.2020.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании с АО «ДОМ.РФ» 34 302,63 руб. задолженности за отопление и горячее водоснабжение, а с ООО «ДОМ.РФ Управление проектами» 9 085,91 руб., суд счел возможным его удовлетворить.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик), АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» (потребители) заключены договоры поставки тепловой энергии №№ 411/13 от 15.10.2013, 142/13 от 13.02.2013, 536/13 от 21.11.2013, 179/13 от 22.03.2013, 537/13 от 21.11.2013, 143/13 от 13.02.2013, 538/13 от 21.11.2013, 454/13 от 25.10.2013,612/14 от 19.12.2014 (далее - договоры), по условиям которых поставщик обязался бесперебойно поставлять потребителю тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения по трубопроводам до границы раздела балансовой принадлежности, через присоединение к его сетям, а потребитель обязался оплачивать принятую энергию исходя из действующих тарифов, утвержденных Региональной энергетической комиссией – департаментом цен и тарифов Краснодарского края, а так же соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.2. договоров).

Предметами данных договоров являлось предоставление поставщиком потребителям тепловой энергии в необходимых для них объемах и надлежащего качества по сети централизованного теплоснабжения на условиях, определенных договорами для объектов недвижимости, расположенных по следующим адресам:

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>.

В соответствии с пунктом 2.3.1. договоров потребитель обязался своевременно, не позднее 15 числа, следующего за отчетным месяцем, оплачивать услуги по теплоснабжению (отопление и горячее водоснабжение) исходя из фактического объема реализации тепловой энергии, рассчитанного по приборам учета или в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг по г. Белореченску и тарифами, утвержденными приказом РЭК.

Согласно распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 02.03.2018 № 97-р, АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» было переименовано в АО «ДОМ.РФ».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «ДОМ.РФ Управление проектами» является правопреемником ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», о чем в реестр внесения соответствующая запись 09.10.2019.

Право собственности ответчика и соответчика данными объектами недвижимости, подтверждено представленными истцом в материалы дела выписками из ЕГРН.

Как следует из искового заявления и материалов дела, за период с января 2016 года по февраль 2019 года ответчиком и соответчиком потреблено тепловой энергии на сумму 53 882,88 руб., что подтверждается представленной в материалы дела первичной документацией, в том числе: счетами-фактурами, актами выполненных работ.

Вместе с тем, обязательства в части оплаты потребленной тепловой энергии в размере 53 564,66 руб. ответчиком исполнены не были.

Несвоевременное и неполное выполнение ответчиком и соответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания задолженности в судебном порядке.

С учетом представленных ответчиком и соответчиком возражений, истцом уточнена предъявленная ко взысканию с АО «ДОМ.РФ» задолженность за отопление и горячее водоснабжение в размере 34 302,63 руб., с ООО «ДОМ.РФ Управление проектами» 9 085,91 руб.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «ДОМ.РФ Управление проектами» указывает, что с учетом буквального толкования пункта 3.1. договоров №№ 411/13 от 15.10.2013, 536/13 от 21.11.2013 оплата услуг с 01.09.2015г. производится ежемесячно по предоставленным поставщиком счет-фактурам, согласно акта выполненных работ.

Между тем, довод соответчика подлежит отклонению как противоречащий условиям договора.

В соответствии с пунктом 2.3.1. договоров потребитель обязался своевременно, не позднее 15 числа, следующего за отчетным месяцем, оплачивать услуги по теплоснабжению (отопление и горячее водоснабжение) исходя из фактического объема реализации тепловой энергии, рассчитанного по приборам учета или в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг по г. Белореченску и тарифами, утвержденными приказом РЭК.

Пунктом 2.3.1. договоров стороны согласовали срок оплаты оказанных по договору услуг – до 15 числа месяца, следующего за отчетным. При этом условиями договора срок оплаты не поставлен в зависимость от даты получения потребителем счетов-фактур или актов выполненных работ.

Возражая против удовлетворения исковых требований ООО «ДОМ.РФ Управление проектами» в своем ходатайстве о применении срока исковой давности указало на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности в том числе за период с января 2016г. по апрель 2016г. по объекту недвижимости по адресу: <...>.

Суд, рассматривая доводы ООО «ДОМ.РФ Управление проектами» в отношении применения срока исковой давности, исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с указанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации на требования истца распространяется общий трехлетний срок исковой давности.

Суд считает правомерными ссылки ответчика на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности. в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2.3.1. договоров потребитель обязался своевременно, не позднее 15 числа, следующего за отчетным месяцем, оплачивать услуги по теплоснабжению (отопление и горячее водоснабжение) исходя из фактического объема реализации тепловой энергии, рассчитанного по приборам учета или в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг по г. Белореченску и тарифами, утвержденными приказом РЭК.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из данного толкования, а также подхода, сформулированного в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 11778/08, срок исковой давности по требованиям о периодических поставках тепловой энергии должен исчисляться отдельно по каждой просроченной поставке за соответствующий период.

С учетом изложенного, а также требований ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности за период с 01.01.2016 по 30.04.2016 следует исчислять с 16.02.2016г. и так далее (т.е. с даты нарушения права – начала просрочки обязательства по внесению платежа).

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Краснодарского края согласно штампу входящей корреспонденции 16.04.2019г.

Однако, согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 № 487-ПЭК16 по делу № А43-25051/2014.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

При этом ч. 5 ст. 4 АПК РФ определено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, начиная с момента направления претензии, течение срока исковой давности приостанавливается с учетом положений ч. 5 ст. 4 АПК РФ на тридцать дней.

В материалы дела не представлена претензия с требованием об оплате данной задолженности, направленная ООО «ДОМ.РФ Управление проектами» за спорный период.

С учетом даты поступления иска в Арбитражный суд Краснодарского края 16.04.2019г., срок исковой давности пропущен истцом по требованиям за период с января 2016 по март 2016 включительно.

Истец по существу заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности возражал, указал, что исковая давность прерывается и начинает течь заново с момента последней оплаты долга (дата последней оплаты задолженности по адресу: <...> является 15.06.2017, согласно платежного поручения № 31257).

Однако, суд отклоняет данный довод истца, в связи со следующим.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При этом, суд также учитывает, что действуя добросовестно, истец мог узнать о том, что его право нарушено еще в феврале 2016 года и мог принять меры по взысканию такой задолженности и розыску должника.

На основании изложенного, судом установлено, что по требованиям, предъявленным истцом к ООО «ДОМ.РФ Управление проектами» по объекту недвижимости расположенному по адресу: <...> за апрель 2016, срок исковой давности не пропущен.

Возражая против удовлетворения исковых требований АО «ДОМ.РФ» в своем ходатайстве о применении срока исковой давности указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по счетам-фактурам № 351 от 29.02.2016, № 647 от 31.03.2016, выставленным по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <...>.

В удовлетворении данного ходатайства суд считает необходимым отказать, так как материалами дела истцом не подтверждено нахождение в собственности или пользовании у АО «ДОМ.РФ» данного объекта недвижимости.

Кроме того, суд считает необходимым так же отказать во взыскании с АО «ДОМ.РФ» задолженности за отопление и горячее водоснабжение по счетам-фактурам № 351 от 29.02.2016, № 647 от 31.03.2016, № 939 от 30.04.2016 на сумму 3 460,37 руб., в связи с не подтверждением истцом материалами дела нахождения в собственности или пользовании у АО «ДОМ.РФ» вышеуказанного объекта недвижимости.

Таким образом, судом произведен собственный расчет задолженности за отопление и горячее водоснабжение, согласно которому требования должны составлять с АО «ДОМ.РФ» 31 349,95 руб., с ООО «ДОМ. РФ Управление проектами» 334,66 руб.

В связи с чем, в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «ДОМ.РФ Управление проектами» о применении срока исковой давности - удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства АО «ДОМ.РФ» о применении срока исковой давности отказать.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с АО «ДОМ.РФ», г. Москва (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в пользу МУП БГП БР «Белореченские тепловые сети», г. Белореченск (ОГРН/ИНН <***>/<***>) задолженность за отопление и горячее водоснабжение в размере 31 349,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 827,80 руб.

Взыскать с ООО «ДОМ. РФ Управление проектами», г. Москва (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в пользу МУП БГП БР «Белореченские тепловые сети», г. Белореченск (ОГРН/ИНН <***>/<***>) задолженность за отопление и горячее водоснабжение в размере 334,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 73,60 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с МУП БГП БР «Белореченские тепловые сети», г. Белореченск (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 857 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Черный