Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А04-6000/2020




Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ ПО ДЕЛУ,

РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело №

А04-6000/2020
г. Благовещенск
18 сентября 2020 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Э.З.ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 600239,68 рублей,

установил:


на основании статей 307, 309, 395, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 49, 70, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. Уточненные требования принять к рассмотрению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Э.З.ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу «МОНОЛИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 487375,80 рублей основного долга за поставленный товар по счету-фактуре от 30.04.2017 № 40, 115580,40 рублей процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.05.2017 по 17.09.2020, а с 18.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, 15005 рублей расходов по оплате государственной пошлины;

в доход федерального бюджета государственную пошлину 54 рубля.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья И.А. Москаленко



Суд:

АС Амурской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Монолит" (ИНН: 2801202154) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Э.З. ГРУПП" (ИНН: 2801210405) (подробнее)

Судьи дела:

Москаленко И.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ