Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А60-25132/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25132/2021
15 июля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛУЖБА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА И СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АССОЦИАЦИИ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СОЮЗ СТРОЙИНДУСТРИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения саморегулируемой организации об исключении из членов организации,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель ФИО1 не допущена к участию в судебном заседании в связи с отсутствием доказательств наличия у нее высшего юридического образования,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 20.09.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Определением суда от 01.06.2021г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08.07.2021г.

В судебном заседании суд приобщил от ответчика копии протокола № 262 от 21.12.2020г. с обжалуемым решением. При этом суд осмотрел его оригинал и возвратил ответчику.

В судебном заседании ответчик под протокол судебного заседания заявил о признании иска в полном объеме. Ответчик пояснил, что это результат примирительной процедуры. Заявление о признании иска принято судом.

С согласия ответчика и в отсутствие возражений истца, извещенного надлежащим образом о настоящем предварительном судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, ООО «Служба капитального ремонта и строительства» (далее - Истец) являлся членом саморегулируемой организации - Ассоциация «СРО «Союз Стройиндустрия Свердловской области» (POOP), далее - Ответчик.

Президиумом Ответчика 21.12.2020г. было принято решение об исключении Истца из членов саморегулируемой организации со следующей мотивировкой: «неоднократное нарушение в течение одного года срока оплаты в Ассоциацию членского взноса».

Истец считает решение об исключении из членов саморегулируемой организации незаконным и необоснованным, оспариваемое исключение из членов саморегулируемой организации ущемляет права и законные интересы Истца, что выражается в следующем.

Истцу стало известно о том, что к нему применена мера дисциплинарной ответственности в виде исключения из членов СРО. Согласно статьи 55.7 Градостроительного кодекса РФ прекращение членства в СРО возможно в двух случаях:

-при неисполнении двух и более раз в течение одного года предписаний органов государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства;

-в иных случаях, установленных внутренними документами саморегулируемой организации. Согласно ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса РФ СРО обязано в течение 3-х рабочих дней следующих за днем принятия решения уведомить лицо, членство которого прекращено. В нарушение данной нормы права, Истец не был своевременно уведомлен о принятом решении Президиума Ответчика об исключении из членов СРО.

Ст. 10 Федерального закона от 01.12.2007г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - закон о Саморегулируемых организациях) предусмотрен порядок применения мер дисциплинарного воздействия в отношении членов саморегулируемой организации.

Полагаем, что Ответчиком нарушен порядок применения мер дисциплинарного воздействия в отношении Истца, предусмотренный ст. 10 Закона о Саморегулируемых организациях.

Согласно ч. 3 ст. 10 закона о Саморегулируемых организациях орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия обязан приглашать на свои заседания лиц, направивших такие жалобы, а также членов саморегулируемой организации, в отношении которых рассматриваются дела о применении мер дисциплинарного воздействия. Данное требование так же содержится в п. 4.8. Положения «О системе мер дисциплинарного воздействия, применяемых Ассоциацией «Саморегулируемая организация «Союз стройиндустрии Свердловской области» к своим членам» (указанный документ размещен в открытом доступе на официальном сайте Ответчика).

Однако Истец не был уведомлен о проведении в отношении него дисциплинарного производства.

Согласно п. 2.7.1. Положения «О системе мер дисциплинарного воздействия, применяемых Ассоциацией «Саморегулируемая организация «Союз стройиндустрии Свердловской области» к своим членам» исключение из членов СРО является крайней мерой дисциплинарного воздействия.

Согласно п.п. 1.З.З., 1.3.5. 1.3.7. Положения «О системе мер дисциплинарного воздействия, применяемых Ассоциацией «Саморегулируемая организация «Союз стройиндустрии Свердловской области» к своим членам» меры дисциплинарного воздействия применяются в соответствие с принципами обязательности соблюдения установленных процедур при применении мер дисциплинарного воздействия, соответствии меры дисциплинарного воздействия тяжести нарушения, недопущения повторного наказания за одно и тоже нарушение.

При этом в п. 5.1. Положения «О системе мер дисциплинарного воздействия, применяемых Ассоциацией «Саморегулируемая организация «Союз стройиндустрии Свердловской области» к своим членам» содержится исчерпывающий перечень оснований для применения мер дисциплинарного воздействия и начала дисциплинарного производства.

На заседании Президиума Ответчика 21.12.2020г. не рассматривалось каких-либо доказательств допущенных Истцом нарушений.

Таким образом, Истец полагает, что оснований для применения к нему мер дисциплинарной ответственности по состоянию на 21.12.2020г. не имелось. Кроме того, Истец полагает, что Ответчиком при принятии решения об исключении Истца из членов СРО нарушены требования, предусмотренные ст. 55.7 Градостроительного кодекса РФ, ст. 10 Федерального закона от 01.12.2007г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», п.п. 1.3.3, 1.3.5, 1.3.7, 2.7.1, 4.8, 5.1. Положения «О системе мер дисциплинарного воздействия, применяемых Ассоциацией «Саморегулируемая организация «Союз стройиндустрии Свердловской области» к своим членам».

В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Суд принял данное признание иска (ч.1 ст.49 АПК РФ).

Согласно абз.6 ч.4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования, суд удовлетворил в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 36 298 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом изложенного, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 200 руб., а государственная пошлина в размере 1 800 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять признание иска АССОЦИАЦИЕЙ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СОЮЗ СТРОЙИНДУСТРИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ).

2. Иск удовлетворить полностью.

Признать недействительным решение Президиума АССОЦИАЦИИ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СОЮЗ СТРОЙИНДУСТРИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ) о применении к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛУЖБА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА И СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) меры дисциплинарного воздействия в виде исключения из членов Ассоциации (подп. 8 п. 2.2 протокола № 262 от 21.12.2020г.).

Обязать АССОЦИАЦИЮ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СОЮЗ СТРОЙИНДУСТРИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ) восстановить членство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛУЖБА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА И СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в Ассоциации.

Взыскать с АССОЦИАЦИИ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СОЮЗ СТРОЙИНДУСТРИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛУЖБА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА И СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 800 (одна тысяча восемьсот) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛУЖБА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА И СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 200 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.05.2021г. № 70 в составе суммы 6 000 руб. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.С. Воротилкин